Discussion:Champignon atomique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Champignon atomique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Champignon atomique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Champignon atomique}} sur leur page de discussion.

Traité : article transformé en redirection --Sonusfaber 22 novembre 2006 à 12:29 (CET)

Champignon atomique

Proposé par : Grasyop ^✉ 22 novembre 2006 à 11:21 (CET)

Je doute que cet article puisse évoluer vers quelque chose de plus fourni qu'une simple définition. Grasyop ^✉ 22 novembre 2006 à 11:23 (CET)

Discussions

DOUBLE EMPLOI AVEC Explosion atomique, il suffit de le rediriger vers cet article qui traite DÉJÀ du champignon atomique. Affaire réglée--Sonusfaber 22 novembre 2006 à 12:29 (CET)

En tout cas, en:Mushroom cloud montre une perspective de développement sur un sujet un peu plus large, et de.wp a de:Kernwaffenexplosion#Pilzwolke. Mais ni en.wp ni de.wp n’ont de page spécifique. Keriluamox 22 novembre 2006 à 11:32 (CET)

Je trouve assez aberrant qu'on propose une page à la suppression 8 minutes seulement après sa création. De plus, le sujet a un potentiel d'expansion certain ; si les articles anglais et allemand ne cernent pas précisément le même sujet, il y a suffisament de chevauchement pour reprendre des éléments importants de ces deux articles. Je demande dont au proposant de retirer cette proposition, quitte à le reproposer plus tard si cela s'avère nécessaire. Laissons les articles respirer trente seconde avant d'essayer de les supprimer ! dh ▪ 2¢ ▪ 22 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Je retire volontiers cette proposition, j'ai déjà dit, à la vue de l'article anglais, que je m'étais trompé. Quant au 8 minutes seulement, elles viennent tout simplement du fait que j'ai vu passer l'article dans les modifications récentes et qu'il a attiré mon attention dans le sens où il m'a paru être un gag (si bien que j'ai failli le mettre en SI). Pourquoi ? D'une part par le résumé de la création : Le champignon atomique est un fruit., d'autre part par le coté "pléonasme" de la dernière phrase : On m'associe le plus souvent à une explosion nucléaire. (si on parle de champignon atomique, il est forcément associé à une explosion nucléaire).

Que dois-je faire maintenant ? Proposer cette page-ci en SI alors qu'une discussion s'y est engagée en vue d'un éventuel renommage ?

Que dois-je faire les autres fois où je vois passer une page suspecte dans les modifications récentes ? Ne faut-il pas la signaler, même si elle n'a que trente secondes, sachant que le caractère encyclopédique ou pas d'une page est entièrement déterminé par son titre ?

Grasyop ^✉ 22 novembre 2006 à 12:29 (CET)

Je conseillerais de note l'article et de laisser au moins 1 heure ou 2, voire une journée, s'écouler avant de faire une proposition de suppression, à moins d'une création manifestement aberrante (ou, dans ce cas-ci apparemment, lorsqu'il y a doublon et qu'il n'est pas nécesssaire d'attendre pour rediriger). Surtout que cette article avait fait l'objet d'une (courte) discussion sur le bistro avant d'être créée. Toujours une bonne idée de vérifier les pages liées avant de proposer toute suppression. dh ▪ 2¢ ▪ 22 novembre 2006 à 12:35 (CET)

« Le champignon atomique est un fruit » faisait simplement référence à la première version de la page Pomme ; c’est juste pour indiquer qu’on lance une micro-ébauche de base, uniquement pour créer la page. Keriluamox 22 novembre 2006 à 12:36 (CET)

Cool ! On veut tous bien faire, non ? Le gorille Houba 22 novembre 2006 à 12:37 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. C'est un troll? il suffit de lire en:Mushroom cloud pour se convaincre du contraire. Pwet-pwet 22 novembre 2006 à 11:28 (CET)

   D'accord, je me suis trompé. Grasyop ^✉ 22 novembre 2006 à 11:31 (CET)

   c'est pas bien grave au fond :D Pwet-pwet 22 novembre 2006 à 11:37 (CET)

   L’article en anglais porte en fait sur toutes les formes de « nuage en champignon ». Keriluamox 22 novembre 2006 à 11:33 (CET)

   Ouaip, en fait le problème est qu'il n'existe pas de traduction pour "mushroom cloud" en français, le plus proche étant "champignon atomique"... vous avez des idées pour renommer l'article ? Pwet-pwet 22 novembre 2006 à 11:37 (CET)

   Champignon explosif Explosion en champignon ? Grasyop ^✉ 22 novembre 2006 à 11:46 (CET)

   Je n’ai sous la main que mon Harrap’s, qui donne : « champignon (atomique) ». Keriluamox 22 novembre 2006 à 12:02 (CET)

2.  Conserver demande de suppression un peu légère... Es2003 22 novembre 2006 à 12:25 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :