Discussion:Chavannes-près-Renens/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Chavannes-près-Renens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Chavannes-près-Renens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chavannes-près-Renens}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par VonTasha [discuter] 16 septembre 2010 à 00:07 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus

Proposé par : Raphael Frey (d) 6 septembre 2010 à 15:25 (CEST)[répondre]

Publicité et probablement aussi infraction(s) au droit d’auteur. Supprimer la page et refaire.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour information, j'ai retiré le copyvio et demandé une purge de l'historique, nécessaire quelque soit la décision finale d'ailleurs. Binabik (d) 6 septembre 2010 à 17:48 (CEST)[répondre]

Réponses aux commentaires et réactions : Je ne nie pas que la commune de Chavannes a une pertinence (pour un article sur Wikipédia). Mais malheureusement le contenu de cet article est très mauvais. Je dois avouer que je ne connais pas très bien les recommandations de Wikipédia francophone ; je suis principalement actif sur des projets Wikimedia germanophones. J’ai proposé cet article pour une surpression parce que j’ai pensé qu’on a, à peu près, les mêmes recommandations sur les deux projets Wikipédia. Sur Wikipédia germanophone on aurais supprimé un tel article parce que là, la qualité d’un article est plus important que la pertinence. Raphael Frey (d) 7 septembre 2010 à 19:55 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bien sûr. En supprimant ce qui doit l'être : Le mot du syndic, listes d'entreprises, etc. Hadrianus (d) 6 septembre 2010 à 16:13 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Il me semble que les communes françaisessuisses sont toujours admissibles, sans même regerder le contenu : masquer les versions à problèmes si c'est le cas et ne garder que les infos pertinentes. --Sylvain2803 (d) 6 septembre 2010 à 17:22 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver idem ci-dessus. Binabik (d) 6 septembre 2010 à 17:49 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver mais nettoyer, comme dit ci-dessus --Fred [blabla] 6 septembre 2010 à 18:19 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver - Copyvio masqué - Wikification complète à faire pour rendre l'article conforme aux règles WP - --Lomita (d) 6 septembre 2010 à 18:21 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver après une bonne Wikif. --Taguelmoust [prendre langue] 6 septembre 2010 à 21:02 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Après une bonne Wikification comme demandé par Taguelmoust. Chris a liege (d) 6 septembre 2010 à 23:11 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver. La question n'était même pas à poser. Je ne vois ce que vient faire un tel sujet ici…--Gars d'ain (d) 7 septembre 2010 à 13:38 (CEST)[répondre]
  9. + Conservation immédiate Toutes les communes suisses sont admissibles. En +, celle ci a une taille non négligeable (plus de 6 000 habitants). Par contre, l'article est entièrement à revoir. Axou (d) 7 septembre 2010 à 13:51 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver sujet admissible, commune de taille non négligeable. Par contre le contenu, pas encyclopédique, est entièrement à revoir.--Silex6 (d) 9 septembre 2010 à 13:26 (CEST)[répondre]
  11. + Conservation immédiate Bien entendu… Admissible comme toutes les autres communes Suisses… Une PàS n’est pas une demande de recyclage. schlum =^.^= 9 septembre 2010 à 13:40 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]