Discussion:Curés de Saint-François/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Curés de Saint-François » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Curés de Saint-François}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Curés de Saint-François}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé 0 conserver,10 supprimer, 3 neutres Raison : consensus atteind Schiste

Curés de Saint-François

Proposé par : bsm15 22 août 2006 à 15:46 (CEST)

C'est sympa, la microhistoire, mais là non. Eventuellement intégrer à l'article portant sur le village concerné. --bsm15 22 août 2006 à 15:52 (CEST)

Voir aussi Discuter:Archiprêtres de Saint-Alain/Suppression

Discussions

OK pour transférer le contenu vers les articles cités par Hégésippe, mais de toute façon, in fine, cela suppose de supprimer les articles, non ? --bsm15 22 août 2006 à 16:52 (CEST)

Pas transférer, une fusion de contenus (et d'historiques) avec Cathédrale Saint-Alain de Lavaur est parfaitement réalisable. Mais pour l'instant c'est prématuré. Attendons déjà que l'auteur des articles se soit exprimé. Il aura peut-être des contre-arguments à faire valoir. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2006 à 17:04 (CEST)

Je partage tout-à-fait le point de vue très mesuré, réfléchi, argumenté et positif de Hégésippe. Je suis las et/ou toujours irrité de voir régulièrement des vagues suppressionnistes dirigées SEULEMENT et BRUTALEMENT contre certains types d'articles. C'est vrai qu'il est sans doute inconvenable de faire le siège de forteresses autrement "équipées", ... ludo-dragonnesques (portées indirestement par un contexte "commercial") ou autres (sportivo-télévisuelles). Mangas, Jedis, Pokémons (tous virtuels, donc imaginaires) sont - et pour cause - bien plus "à la mode" que des archiprêtres et curés dont la chair et les os sont depuis quelques "décennies" retournés en poussière ! ... Attention ! Je vais enclencher mon troll personnel favori ... voir demande sur PàS Archiprêtres de Saint-Alain - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 26 août 2006 à 08:44 (CEST)

Je trouve pas sympa de laisser un type bosser sur une chose qui sera supprimée. Cette page, et deux autres de la même eau, viennent d'un seul contributeur, qui utilise trois IP de la BNF, et qui n'a pas répondu au message que je lui ai mis. En lisant un peu autour, on voit que Saint Alain, c'est la cathédrale (qui ne le resta que peu de temps) : deux de ces listes pourraient s'intégrer à la page sur l'édifice, mais Saint François je ne sais pas ce que c'est. Si Markus3 (par exemple) souhaite reverser ces listes au bon endroit, d'accord, mais ces listes telles qu'elles sont aujourd'hui n'ont pas d'avenir, et vu que le rédacteur n'est pas contactable, il me parait préférable de sabrer avant qu'il ait accumulé plus de boulot. Rigolithe ✉ 26 août 2006 à 23:30 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer Logiquement --bsm15 22 août 2006 à 15:52 (CEST)

   Il serait bon que, compte tenu de ce que tu as exprimé plus haut, tu marques plus clairement ton accord pour la fusion. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 16:13 (CEST)

2.  Supprimer Faut pas pousser quand même... Alex ch 22 août 2006 à 16:10 (CEST)
3.  Supprimer François-centré. --Pgreenfinch 23 août 2006 à 08:59 (CEST)
4.  Supprimer Désolé, mais je reste convaincu par la suppression de cette page dont la teneur et l'intérêt sont extrêmement circonscrits. Ces informations n'auraient-eles pas plutôt leur place sur wikikto ? --Sérénade 23 août 2006 à 10:55 (CEST)
5.  Supprimer - non ecyclo. Taguelmoust 23 août 2006 à 13:59 (CEST)
6.  Supprimer idem précédant - Sofian - {''''} 23 août 2006 à 14:37 (CEST)
7.  Supprimer et hop les curés à la lanterne ! KoS 24 août 2006 à 18:31 (CEST)

   Ben voyons ! En dehors de la sympathique référence culturelle et historique à la "chanson" révolutionnaire, je pense que ton développement argumentaire est faible et caricatural pour notre préoccupation, ici, à propos d'un contenu visant l'encyclopédisme. Sans chercher à polémiquer, je mettrais plutôt cela au niveau du cri connu "Aux chiottes l'arbitre !", ou "Zidane, enc... !" voire "Brigitte Bardot, Maradona ... Madonna à poil!" - Amicalement et bien sûr humoristiquement - Marc ROUSSEL - Markus3 28 août 2006 à 22:06 (CEST)

8. supprimer sans transférer. Non encyclopédie : information, mais pas du tout connaissance. Archeos ¿∞?
9.  Supprimer Idem. Stéphane 26 août 2006 à 17:03 (CEST)
10.  Supprimer Peut contribuer à meubler une page sur l'édifice dont l'histoire peut intéresser ceux que ça intéresse, mais ne mérite pas une page. Rigolithe ✉ 26 août 2006 à 23:33 (CEST)

Neutre / autres

Neutre : il n'y a pas de commune de Saint-François, ni de Saint-Alain dans le Tarn, je pense donc que c'est plutôt une église se rattachant à la ville de Lavaur, commune qu'on retrouve via Special:Whatlinkshere/Saint-François et Special:Whatlinkshere/Saint-Alain. Dans le même genre, il y a Archiprêtres de Saint-Alain. Je propose donc de ne pas se précipiter et d'attendre l'intervention de l'IP fixe ayant créé ces articles, puisque je l'ai prévenue dans sa page de discussion. Pistes possibles : fusion avec l'article Cathédrale Saint-Alain de Lavaur. Contre la suppression pure et simple de ces listes, en tout cas (même si je doute que de simples curés et même des archiprêtres, actuellement en liens rouges, méritent des articles séparés, eu égard à leur notoriété limitée). Hégésippe | ±Θ± 22 août 2006 à 16:16 (CEST)

1.  Neutre Même avis qu'Hégésippe (ancien avis) --Grimlock 22 août 2006 à 16:46 (CEST)
2.  Neutre idem Hégésippe (ancien avis) Peps 25 août 2006 à 22:07 (CEST)
3. Fusionner (contenus et historiques) avec Cathédrale Saint-Alain de Lavaur. Retirer les liens rouges sur les noms des curés. Attendre l'issue du débat pour le faire. Faire de même pour Archiprêtres de Saint-Alain (cf. Discuter:Archiprêtres de Saint-Alain/Suppression) : la triple fusion d'historiques est possible et peut être faite proprement, en conservant un listing des anciens historiques séparés. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 16:12 (CEST)