Discussion:Daniel Neau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Daniel Neau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Daniel Neau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniel Neau}} sur leur page de discussion.

Daniel Neau

=== Conclusion ===

 Suppression traitée par TheWize (d) 14 mars 2011 à 15:32 (CET)

Raison : unanimité de ceux qui se sont exprimés sur le fond

Supprimer :

Proposé par : Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:22 (CET)

Maire d'un village de 348 habitants. Une recherche sur Google montre qu'il était présent à la galette des rois d'une association locale. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Créateur de l'article avisé par mes soins : ici. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:30 (CET)

J’ai passé une annonce dans Discussion Portail:Vendée mais la page semble peu active. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 14:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:40 (CET)
2.  Conservation immédiate ou mieux encore annulation de la PàS, le déposant de la PàS Camacos (d · c · b) étant un faux-nez (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars). Je ne me prononce pas sur le fond : une personne de bonne foi pourra toujours lancer une nouvelle PàS. Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 13:35 (CET)

   Par respect pour les personnes qui ont donné leur avis, on n’annule pas une PàS comme ça… Peu importe le proposant, il suffit d’enlever son avis si c’est un faux-nez. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 14:37 (CET)

   Le principe est fraus omnia corrumpit : j’insiste sur le omnia... Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 20:23 (CET)

   Sympa pour les gens honnêtes qui ont donné leur avis de bonne foi… Parce que Jacques Crozemarie a détourné de l’argent, tu mettrais l’anathème sur toute la recherche sur le cancer ? Lancer une PàS sous faux-nez ou IP est tout à fait autorisé ; c’est la participation avec plusieurs identités qui est interdite et qui a déjà été punie et corrigée. schlum ^{=^.^=} 8 mars 2011 à 01:21 (CET)

   À la place d'Anaemaeth (d · c · b), qui a mis en doute l'admissibilité (et non le mari de Mondorcet (d · c · b)), je n'apprécierais pas le passage « une personne de bonne foi pourra toujours lancer une nouvelle PàS »... Patrick Rogel (d) 8 mars 2011 à 10:24 (CET)

   L’utilisateur Patrick Rogel (d · c · b) tente de faire dire ce que je n’ai pas dit à propos de Anaemaeth (d · c · b) : précisément je n’ai pas encore parlé de Anaemaeth (d · c · b)... Anaemaeth (d · c · b), qui a apposé un bandeau {{admissibilité}} dans l’article Daniel Neau le 9 janvier 2011, est justement la personne honnête la plus qualifiée pour lancer une PàS de façon régulière !!!!! Et cela sans l’appui non demandé d’un fraudeur avéré...Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 14:53 (CET)

   Et en plus j’ai dû démentir auprès du mis en cause... les PàS sont de plus en plus chronophages. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:10 (CET)

   Chronophages ? Et bien personne ne vous oblige à y perdre votre temps, surtout pour nous parler d'un fraudeur (les caractères gras sont de vous) banni, de la Société départementale des transports du Var, bref de tout autre chose que l'admissibilité de Daniel Neau, pour laquelle vous n'avez pas d'avis, ce que tout le monde a compris ici. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 17:27 (CET)

   Chacun pourra juger que les démentis (ici et auprès du mis en cause) étaient nécessaires ou pas... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 17:45 (CET)

   J’ai pris la peine de relire Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars. On peut comprendre que pour des raisons pratiques le mot d’ordre de « sauver les meubles » a été diffusé. Mais tous ceux qui ont eu à pâtir de tels agissements peuvent regretter ces décisions essentiellement pratiques qui risquent de légitimer (un peu) des fraudes passées (AOC...), présentes (la masse de PàS lancées par les faux-nez qu’il faut prendre en compte comme si de rien n’était) et futures. On demande donc un peu plus de respect pour une position de principe même si elle peut apparaître un tantinet moralisatrice qux yeux de certains... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:18 (CET)

   Eh bien au lieu de lire, il fallait t’y manifester et demander un débat sur l’opportunité ou non d’annuler les PàS, plutôt que de venir mettre un peu plus de bazar encore sur chaque PàS en faisant du WP:POINT. schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 19:33 (CET)

Supprimer

 Supprimer Evident, non ? --Camacos (d) 5 mars 2011 à 19:22 (CET) Avis sous faux-nez. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 14:37 (CET)

1.  Supprimer oui enfin je croyais que la galette des rois était un critère de notoriété ... --Trex (d) 5 mars 2011 à 21:20 (CET)
2.  Supprimer Crise de suppressionnite ou pas, il est clairement HC ce bonhomme. Habbababba74 (d) 6 mars 2011 à 09:10 (CET)

   Probable. Mais un utilisateur de moins de 30 jours qui propose en pàs une vingtaine de pages d'un coup (et tu pourras vérifier que ce n'est pas toujours pertinent), c'est au mieux suspect. Et après avoir lu sa PU et ses appels à discussion doucereux façon foutage de gueule et attrape-pigeon (citation : « Dans la mesure où tu es qqn qui est inscrit depuis peu de temps sur WP mais qui paraît sincère et honnête », passage recopié sur plusieurs PU pour mieux faire mordre à l'hameçon, et puis quoi encore !), sur diverses pdd d'utilisateurs, le suspect se transforme assez vite en certitude. Vandalisme et manque de savoir-vivre wikipédien. Après chacun pourra tolérer ou pas, moi pas. Bdc43 (d) 6 mars 2011 à 09:28 (CET)

   + 1. Pour l’efficacité de la fraude voir Discussion:Société départementale des transports du Var/Suppression : Société départementale des transports du Var a failli être supprimé dans une relative indifférence (sans doute due à cet afflux de PàS sciemment organisé) alors que le cas n’est peut-être pas si simple... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:02 (CET)

3.  Supprimer n'est pas dans les critères des hommes politiques , pour le moment Ovc (d) 6 mars 2011 à 17:20 (CET)
4.  Supprimer L'article est en soi largement HC, crise de suppressionite ou pas. Axou (d) 6 mars 2011 à 19:27 (CET)
5. Suppression immédiate Cas de S.I. ; notoriété inexistante^[1] ; complètement Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2011 à 14:39 (CET)
6.  Supprimer. Idem Anaemaeth : Hors critères WP:NPP. Patrick Rogel (d) 8 mars 2011 à 10:27 (CET)
7.  Supprimer. HC à 200%. Brejnev ^{[говорить]} 9 mars 2011 à 09:45 (CET)
8.  Supprimer, google donne wikipedia, puis Pages Blanches, puis Copains d'avant, tout un programme. --Sylvain2803 (d) 9 mars 2011 à 15:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :