Discussion:DavidLafargePokemon/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « DavidLafargePokemon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier 2022 à 15:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier 2022 à 15:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|DavidLafargePokemon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|DavidLafargePokemon}} sur leur page de discussion.

DavidLafargePokemon[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2022 à 22:29 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : page supprimée à de multiples reprises sous le nom de David Lafarge.

Remarque : Page recréée, sous un autre nom, sans passage en DRP/Suppression + suppressions à plusieurs reprises du bandeau d'admissibilité

Conclusion

Conservation traitée par SleaY ^(contacter) 19 janvier 2022 à 16:55 (CET)[répondre]
Raison : Majorité des avis en faveur de la conservation. De plus, les avis en faveur de la suppression n'apportent aucun argument concernant l'admissibilité (ou la non-admissibilité) de l'article. Consensus donc des avis argumentés en faveur de la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai restauré la page pour permettre la discussion. Merci. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 janvier 2022 à 15:19 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « DavidLafargePokemon » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Le critère G4 ne s'applique pas vu qu'il n'y a pas eu de débat antérieur. Pour le reste, ça me semble du bon côté des critères généraux : télé loisirs 2020 et 2019, Inrocks 2017 (centré sur le couple qu'il formait avec MissJirachi, on peut d'ailleurs se référer à Discussion:MissJirachi/Suppression), huffpost 2016. El pitareio (discuter) 5 janvier 2022 à 16:21 (CET)[répondre]
Conserver On a un long article des Inrocks centré sur lui et son ex-copine. Le Monde qui le cite à plusieurs reprises 1 2. Pour moi, il faut prendre en compte le domaine d'activité dans lequel il évolue. C'est sur qu'en ouvrant des cartes Pokémons, on est, par nature, moins susceptible d'intéresser des médias traditionnels. Le fait qu'il l'ait fait dans le passé montre que sa notoriété dépasse le seul cadre de Youtube. Si on supprime cet article, il faudra du coup homogénéiser, je ne vois pas, par exemple, ce que l'article MissJirachi a de plus. Barak39 (discuter) 5 janvier 2022 à 16:25 (CET)[répondre]
Conserver il me semble que sa carrière de yuotubeur n'est pas assez évoquée dans l'article (cf l'article des Inrocks) qui décrit surtout son activité avec les cartes Pokémon. Le souci c'est que les critères pour les youtubeurs ne sont pas établis, et que comme leur acttivité concurrence celle des journalistes ils ne sont pas très relayés par les médias malgré parfois un nombre de vue impressionante de leurs comptes youtube qui atteste de leur notoriété. — Nattes à chat ^[chat] 7 janvier 2022 à 09:35 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Suppression immédiate critère G4 --Termina2232 (discuter) 4 janvier 2022 à 01:39 (CET)[répondre]
Suppression immédiate Pareil et sans hésiter, critère G4. (A-t-on besoin de discuter davantage l'admissibilité de cet article?) Galà (discuter) 15 janvier 2022 à 14:11 (CET)[répondre]
Critère G4 : « Recréation d'une page supprimée par décision PàS ». À aucun moment cet article n'a été supprimé à la suite d'une discussion PàS, ce critère ne peut donc pas s'appliquer. Les articles passés en SI sous le titre David Lafarge étaient des tests de débutants ou des ébauches sans source, ce qui n'est pas le cas du présent article, le critère de SI ne s'applique donc pas non plus. El pitareio (discuter) 16 janvier 2022 à 15:00 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre MODIFIÉ. À noter que l’article David Lafarge (qui porte habituellement sur le même bipède) est protégé à la création parce qu’il est sans cesse recréé sans PàS. Je peux concevoir une recréation, mais c’est tellement hors de mes champs de compétence et d’intérêt que je m’inscris en neutre --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 janvier 2022 à 16:45 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :