Discussion:Exponentiation Bachkat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Exponentiation Bachkat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Exponentiation Bachkat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Exponentiation Bachkat}} sur leur page de discussion.

Exponentiation Bachkat

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 11 mai 2014 à 12:53 (CEST)

Invention, l'une des innombrables récompensées du concours Lépine, fournissant, dit-on, des applications dont on ne trouve trace.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 19 mai 2014 à 00:17 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Exponentiation Bachkat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

Dans cet article, il s'agit de présenter une formule mathématique qui pourrait présenter un grand intérêt pour les étudiants, les professeurs, les ingénieurs et les chercheurs. Le supprimer pour des arguments basés sur des avis, serait de rajouter de la pauvreté intellectuelle à la communauté, surtout que l'exponentiation est une opération arithmétique importante comme la multiplication et chacun se doit de connaître, avec un minimum de prérequis, toutes les facettes existantes. De surcroit pour le chiffrement, l'état de l'art de l'exponentiation doit être le plus exhaustif possible.

Pour la pertinence en terme de notoriété, l'invention a été récompensée au concours Lépine qui ne fait aucune discrimination entre les inventeurs. Ici, il ne s'agit pas de l'invention en elle même mais de la formule. Pour les applications, encore une fois, la sécurité informatique est un domaine sensible qui demande de la discrétion. De plus l'important n'est pas de savoir qui utilise cette techno. pour tel ou tel smartphone ou pour tel ou tel carte bancaire mais l'important est de satisfaire la soif de connaissance d'un utilisateur qui consulte une encyclopédie répondant au critère de notoriété soit mais aussi une encyclopédie dont on demande de la pertinence, de l'exhaustivité et de la veille technologique. Je conseille à chacun qui a accès à cet article de faire les calculs, vous allez voir c'est bluffant. Il faut le conserver, Cordialement. --Mbachkat (discuter) 11 mai 2014 à 15:29 (CEST)

le calcul des exponentielles matricielles se fait à partir de la formule de Frazer-Dunkan et Collar.http://rene.albert6.pagesperso-orange.fr/Reliability/CalcMat.htm. Cela n'a rien de nouveau.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 12 mai 2014 à 01:49 (CEST)

Sauf erreur de ma part, vous confondez les puissances entières rangées dans une matrice et ce que vous appelez l'exponentielle matricielle. Avez-vous bien lu l'article et les sources, notamment le brevet délivré et son rapport de recherche? Je pense que les avis comme les vôtres ne devraient pas compter, cordialement. --Mbachkat (discuter) 14 mai 2014 à 06:55 (CEST)

Ou bien ça n'a aucun rapport avec l'exponentielle, auquel cas pourquoi appeler ça une exponentiation, ou bien ça a un rapport et auquel cas la réponse que j'ai fait est correcte. Dans l'état actuel de votre article, il est incompréhensible. Il n'y a pas l'expression d'une des matrices, on ne voit pas à quoi peut bien servir ce calcul, ... Une matrice triangulaire supérieure dont les éléments diagonaux sont non nuls est inversible donc on ne voit aucune originalité à écrire A=MxS où M est l'inconnue: M=A*S^(-1). C'est beaucoup de tapage pour une relation triviale dont on ignore les applications.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 18 mai 2014 à 12:20 (CEST)

Faire des sacrifices c' est le prix à payer pour un bon tour.--Mbachkat (discuter) 14 mai 2014 à 06:36 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerVoir arguments sur le Thé (TI, pas de références, article incompréhensible...)--Dfeldmann (discuter) 11 mai 2014 à 15:04 (CEST)
2.  Supprimer les règles d'éditions sur Wikipédia sont très claires. ce n'est pas le lieu de mettre des formules nouvelles novatrices, voir bluffantes. Il s'agit seulement de rendre compte d'un savoir déjà validé, déjà publié et déjà analysé par des experts meilleurs que nous. Je pense que cette exponentiation n'a pas encore atteint cette étape. Il ne faut pas renverser l'ordre des choses. Attendons que cette exponentiation ait prouvé sa notoriété avant de la faire figurer. HB (discuter) 11 mai 2014 à 18:42 (CEST)
3.  Supprimer. Ni compréhensible, ni sourcé (TI ?). Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 11 mai 2014 à 20:38 (CEST)
4.  Supprimer Méthode incompréhensible, applications inexistantes, reconnaissance insuffisante. Kelam (mmh ? o_ô) 11 mai 2014 à 23:04 (CEST)
5.  Supprimer article incompréhensible.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 12 mai 2014 à 01:46 (CEST)
6.  Supprimer La matrice de Bachkat pourrait être intéressante si elle était plus rapide à calculer que la matrice des puissances. Or rien n'est dit de la manière de la définir ni de la calculer, si ce n'est en multipliant la matrice de Pascal par l'inverse de la matrice des puissances, mais alors quel est l'intérêt ?? En dehors de cela, l'article relève typiquement d'un travail inédit.Theon (discuter) 12 mai 2014 à 10:03 (CEST)
7.  Supprimer du TI assez grossier et sans intérêt d'un point de vue mathématique. My two cents, Altmine (discuter) 12 mai 2014 à 17:28 (CEST)
8.  Supprimer Semble effectivement assez WP:TIesque et incompréhensible. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 18 mai 2014 à 23:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :