Discussion:Jean-François Debat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-François Debat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-François Debat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Debat}} sur leur page de discussion.

Jean-François Debat

Proposé par : --Camacos (d) 5 mars 2011 à 16:29 (CET)

IMPORTANT : à la suite de cette présente page de suppression, on pourra lire une précédente discussion concernant le même homme politique. En 2008, les avis étant assez partagés (équivalence des avis "pour" et "contre"), l'article avait été conservé.

or lorsque j'ai créé ce compte utilisateur, les passions étaient fortes concernant une proposition de suppression d'article d'un homme politique de même calibre, l'ancien maire de Draguignan, Christian Martin, ainsi que son rival Max Piselli. Ces deux articles ont été supprimés pour la raison suivante : ces deux hommes politiques avaient été maires d'une ville de 38 000 habitants, donc de taille comparable à Bourg-en-Bresse, et étaient ou avaient été conseiller général (Piselli) et conseiller régional (Martin), mais sans réelle notoriété nationale (Martin avait été directeur de cabinet de deux ministres). Idem pour un autre maire, M. Didier.

MOTIFS :

pour J.F. Débat, il a été élu vice-président du conseil régional en 2004, chargé des finances. Il a été élu maire de Bourg en Bresse en 2008 au 1er tour, écrasant le candidat de droite. Enarque, conseiller d'Etat, marié 3 enfants, beau mec, pas encore vieillissant, il a raison d'avoir les dents longues...

je lui reconnais à coup sûr une notoriété locale, départementale et régionale. Mais a-t-il une notoriété allant au delà ?

après avoir écarté son blog perso et celui du conseil régional, jai bien trouvé avec Google un article de L'Express, du Progrès de Lyon, de Marianne. Il a donc fait parler de lui. Mais on ne lui connait aucune initiative importante, aucune proposition de loi portant son nom, aucun soutien de tel éléphant du PS (si : Fabius et Delanoë). Il ne semble pas être dans les instances dirigeantes du PS.

compte tenu de ce qui avait été dit concernant ces pages de discussion :

• Max Piselli : voir ici
• Christian Martin : [1]
• Roger Didier : voir ici

pensez-vous que M. Débat peut conserver son article sur WP ? C'est le débat (oui je sais, c'est facile). S'il est élu député l'année prochaine, rien n'empêchera une procédure de restauration de page, et alors là, sa bio figurera sur WP pour pas mal de temps, indéboulonnable. Mais s'il rate son élection législative et rate les municipales de 2014, alors rétrospectivent il tombera dans, euh, je ne sais pas.

--Camacos (d) 5 mars 2011 à 16:29 (CET)

Les tenants de la conservation n'apportent pas la preuve de la correspondance de l'intéressé aux critères d'admissibilité, ni des sources de qualité permettant de la présumer, alors que les partisans de la suppression ont au contraire montré des éléments probants conduisant à s'interroger sur la notoriété de Jean-François Debat, éléments auxquels il n'a pas été apporté de réponses. S'y ajoute un avis conserver dicté par la personnalité du proposant, et ne pouvant donc être retenu. Le tout, malgré l'orientation numérique, conduit donc à une clôture en suppression.|2=SM ** ようこそ ** 20 mars 2011 à 02:11 (CET) Je retire la clôture suite à contestations. SM ** ようこそ ** 21 mars 2011 à 00:06 (CET)

Que PàS ne soit pas un vote, c'est une chose. Une suppression traitée alors qu'il y a moitié plus d'avis en faveur de la conservation qu'en faveur de la suppression est néanmoins injustifiable. Il y a un débat, que tu n'ignores pas puisque tu y participes, sur les critères qui permettent d'établir la notoriété ou non d'un homme politique, notamment en fonction de ses responsabilités locales. On ne peut pas le résoudre en disant que les arguments des autres sont injustifiés.

Je demande donc de revenir sur cette suppression manifestement non motivée et traitée par quelqu'un qui a un avis très tranché dans le débat qui concerne justement l'admissibilité de ces articles. Manuel Menal (d) 20 mars 2011 à 15:40 (CET)

J'ai exposé la démonstration qui conduit à cette clôture. Quelle étape te dérange ? Peux-tu fournir des sources de qualité permettant de s'assurer de la notoriété ? Aucun tenant de la conservation ne l'a fait, ce qui est problématique. SM ** ようこそ ** 20 mars 2011 à 19:22 (CET)

Je ne suis également pas en accord avec la conclusion de clôture, cf avis.--LPLT ^[discu] 21 mars 2011 à 00:00 (CET)

Très bien, dans ce cas, je n'insiste pas (même si je continue à penser, forcément, qu'elle est bonne ). Je la retire, et laisse à un autre le soin de clore. SM ** ようこそ ** 21 mars 2011 à 00:06 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Frakir 21 mars 2011 à 00:31 (CET)
Raison : Absence de consensus pour la suppression, une majorité des avis exprimés et se prononçant sur le fond sont pour la conservation en raison du nombre d'habitants, malgré un manque de sources centrées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• J’ai passé une annonce dans Discussion Projet:Rhône-Alpes et dans Discussion:Bourg-en-Bresse. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 12:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:39 (CET)
2.  Conserver Je garde une cohérence dans mon vote, et dans la mesure ou Bourg-en-Bresse est une préfecture, donc une ville d'une certaine importance, je vote sa conservation. Habbababba74 (d) 6 mars 2011 à 09:14 (CET)
3.  Conserver Maire d'une ville de + de 30000 habitants. Très notable. Hegor (d) 6 mars 2011 à 19:02 (CET)
4.  Conserver Maire d'une ville de + de 30000 habitants. Axou (d) 6 mars 2011 à 22:38 (CET)
5.  Conserver - Maire d'une ville de + de 30000 habitants--Mbzt (d) 9 mars 2011 à 20:59 (CET)
6. Conserver : maire d'une préfecture de plus de 30 000 habitants. Manuel Menal (d) 18 mars 2011 à 14:01 (CET)
7.  Conserver, on est encore le 20. Bon en dehors de l'habituelle ville de plus de 30000hab, limite frolée de la révision des critères et du facteur souplesse ama applicable aux élus des grandes villes, des sources, certes non dédiées, très acceptables en contenus sont là (Point, Express).--LPLT ^[discu] 21 mars 2011 à 00:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer et  Fusionner avec Bourg-en-Bresse, car notoriété actuelle est insuffisante pour un article autonome au regard des critères concernant les hommes politiques. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 16:29 (CET)
2.  Supprimer la page n'est pas dans les critères des hommes politiques , pour le moment Ovc (d) 6 mars 2011 à 17:27 (CET)
3.  Supprimer. Vieux débat (sic). Simili-questionnaire de Proust dans L'Express, cité dans la PQR pour tout autre chose, sinon des blogs. Notoriété invérifiable + n'a pas été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale = Hors critères WP:NPP. Patrick Rogel (d) 8 mars 2011 à 10:55 (CET)
4.  Supprimer Manque de sources centrées pertinentes ; mandat insuffisant ; Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2011 à 00:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conservation immédiate ou mieux encore annulation de la PàS, le déposant de la PàS Camacos (d · c · b) étant un faux-nez (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars). Je ne me prononce pas sur le fond : une personne de bonne foi pourra toujours lancer une nouvelle PàS. Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 13:32 (CET)

   Veuillez m’excuser d’anticiper d’éventuelles critiques. J’ai pris la peine de relire Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars. On peut comprendre que pour des raisons pratiques le mot d’ordre de « sauver les meubles » a été diffusé. Mais tous ceux qui ont eu à pâtir de tels agissements peuvent regretter ces décisions essentiellement pratiques qui risquent de légitimer (un peu) des fraudes passées (AOC...), présentes (la masse de PàS lancées par les faux-nez qu’il faut prendre en compte comme si de rien n’était) et futures. On demande donc un peu plus de respect pour une position de principe même si elle peut apparaître un tantinet moralisatrice qux yeux de certains... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:18 (CET)

   Même remarque que sur les autres pages ; un tel comportement est du WP:POINT et ne fait que mettre un peu plus de bazar sur les PàS. schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 19:34 (CET)

   puisque vous ne voulez pas vous prononcer sur le fond, je déplace votre contribution dans les avis non décomptés. Seul le fond nous intéresse ici. Ayant effectué cet acte éditorial de déplacer l'avis, je ne m'exprimerai donc pas sur cette PàS. TheWize (d) 14 mars 2011 à 15:18 (CET)

Discussion précédente

Discussion précédente

L'admissibilité de la page « Jean-François Debat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-François Debat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Debat}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Pymouss [Tchatcher] - 9 avril 2008 à 17:22 (CEST)

Pas de consensus pour la suppression.

Jean-François Debat

Proposé par : Kimdime69 (d) 25 mars 2008 à 18:49 (CET)

J'avais effacé cet article peu après sa création en me basant sur Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques mais cette décision ayant été contestée par le créateur de l'article, je m'en remets à la sagesse des wikipédiens pour trancher.

Ci dessous, les arguments de Moxmox, créateur de l'article, tels qu'exposés sur ma page de discussion

« Bonjour, Tu as supprimé la page Jean francois debat, sans vote, sans rien, le seul critère est qu'il ne soit pas suffisament reconnu alors que : jean françois debat, même si je ne suis pas un grand de ses fan est maire de bourg-en-bresse, préfecture de l'Ain ( 50 000 hbts), vice président au budget de la région Rhône alpes et jouie d'une grande notoriété pourquoi l'ovoir supprimé, alors que d'autre homme politique bien moins important on leur place !!!!

par ex n'importe quel député a sa pages alors que cela ne peut être qu'un illustre inconnu du fin fond de la Lozère !!!!Moxmox (d) 23 mars 2008 à 20:26 (CET) »

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il ne nous a rien fait, cet homme ?

Bonjour. Il ne nous a rien fait, cet homme ? Et c'est bien là le problème : à lire l'article, cette personne est oubliée avec un vie vide et des idées creuses ; à lire l'article, bien sûr, ce qui, après tout, est le but de Wikipédia, à savoir « donner à lire des trucs intéressants », non ? Cordialement. --Bruno des acacias 26 mars 2008 à 12:11 (CET)

Synthèse ?

Bon , nous somme le 9 avril, fin des discussion à 00H00, je voulais faire une mise au point concernant cet article dont je suis à la source . Tout d'abord je suis désolé d'avoir suscité une telle polémique : je dois l'avouer bien que je contribue à wikipédia depuis 2005, je ne reste qu'un intervenant à temps partiel et je ne ne savais même pas qu'il y avais des conditions pour faire un article sur une personnalité politique, je pensais que c'était une question de bon sens et qu'un article sur un maire d'une ville de 45000 hbts allez dans celui-ci. Effectivement au vus de la loi (dura lex, sed lex) je suis en torts ! A vrai dire je m'en fous la disparition d'un traitre de la lutte des classes (^^) sur wiki ne m'émeut pas plus que ça, je pense cela dit qu'un consensus claire n'a pas été dégagé. En conséquence, que faire (comme dirais Lenine) ? Bon je pense que ce type à 7 ans devant lui et sincèrement ça ne m'étonnerais pas qu'à la prochaine vague rose il se retrouve à bourbon ... De plus il à pas mal de chemin devant lui : Jean-Michel Bertrand (bon article je crois) n'a pas commencé bien plus célèbre ... Si dans 7 ans il n'est plus maire et a sombré, on supprimera la page Debat !

Bien sur ce n'est que mon avis, a mon avis la polémique est plus large que fait on des critères d'admission des hommes politiques sur wiki : là il y a un vrai problème, en effet ce ne sont pas des articles qui décrédibilisent Wiki et un type connu par 500 000 personnes (la pop de l'Ain grosso modo) peut avoir un intérêt encyclopédique. Quel part laisse on au bon sens dans la création d'article ou même d'ébauche ? certes je n'avais pas mis grand chose, j'avais juste lancé le truc l'avantage de wiki c'est qu'on peut juste amorcer et puis laisser la mèche partir.

Enfin, je voulais dire que depuis mon arrivé sur wiki je trouve que les choses on bien changés en effet, sans vouloir faire mon vieux con à 20 ans , les deux dernier article que j'ai crées ( Lycée Lalande et celui ci) on échappé de peut à la suppression : maintenant si on ne fait pas un article consistant et que le sujet n'est pas très connus, la suppression est quasi assuré, je crois qu'il faudrait que les admin se détendent un peut et laisse couler l'eau un peut avant de tout supprimer, au moins faire de pages de discussions ou de suppression ( j'ai remarqué que celle ci était stimulatrice d'un enrichissement !) , bref il faut réussir à intégrés que la richesse de wiki c'est l'enrichissement progressif : consulter lycée Lalande aujourd'hui, personne ne viendra le supprimer ...

Je ne veux vraiment pas faire ma victime, juste j'estime que c'est bataille éditorial qui se systématise prennent du temps pour rien ! A la place d'écrire cette prose je pourrais faire un article sur le Cerdon, vin succulent bien connu régionalement qui n'a pas sa page sur cette belle encyclopédie, mais si j'écris qu'une ébauche de trois lignes ne risque elle pas d'être supprimé en deux deux ?

En espérant que ma prose ne tombe pas dans le vide Laissons le temps aux articles, Votre serviteur Moxmox (d) 9 avril 2008 à 14:43 (CEST)

Si tu peux en faire autant pour le Cerdon que pour cette synthèse, ce serait étonnant qu'il soit supprimé. :-) Patrau (d) 10 avril 2008 à 00:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, maire d'une ville de 40 000 hab, dc ama admissible à ce titre, mais a complétement écrire, car en l'état non conforme aux critères. Si le créateur de la page ne fait pas d'effort, je passerai en supprimer. Faut pas exagérer non plus.--LPLT ^[discu] 25 mars 2008 à 20:25 (CET)
2.  Conserver Maire d'une ville de plus de 30 000 habitants. Efbé 25 mars 2008 à 20:44 (CET)
3.  Conserver Maire d'une préfecture. A enrichir. Hegor (d) 25 mars 2008 à 20:49 (CET)
4.  Conserver Maire d'une préfecture. Voir à ce sujet Utilisateur:Patrau/maires. Patrau (d) 7 avril 2008 à 07:57 (CEST)
5.  Conserver Maire d'une préfecture, vice-président de conseil régional... Fargie (d) 25 mars 2008 à 21:38 (CET)
6.  Conserver - Maire d'un chef lieu de Département - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 25 mars 2008 à 22:28 (CET)
7. Conserver maire d'une préfecture et d'une ville de plus de 30 000 habitants. Manuel Menal (d) 25 mars 2008 à 23:27 (CET)

   A la lecture des commentaires ci-dessus il me semble qu'il va falloir serieusement amender les criteres de notoriete pour les hommes politiques--Kimdime69 (d) 25 mars 2008 à 23:45 (CET)

   C'est ce que je demandais dans le lien plus haut. Accepter les maires des préfectures et sous-préfectures, c'est accepter les maires des 3 villes les plus importantes de chaque département (les plus grandes villes de France comprises). C'est un critère objectif. Cordialement. Patrau 26 mars 2008 à 00:02 (CET)

8.  Conserver Conseiller régional, maire d'une préf. de 40 000 hab. Keats (d) 26 mars 2008 à 10:12 (CET)
9.  Conserver rien à ajouter.--EL ✉ - ✍ 26 mars 2008 à 10:35 (CET)
10.  Conserver Ne remplit pas les critères de droit, mais maire d'une préfecture non négligeable (l'Ain, c'est plus d'un million d'habitants), VP de la 2ème région de France et personnalité du PS (sans compter haut-fonctionnaire, ce qui ne rend pas admissible de droit non plus, seulement comme critère cumulatif). Pierre73 (d) 26 mars 2008 à 12:28 (CET)
11.  Conserver Suite à la discussion du Bistrot du jour. jpm2112 Discuter ici 26 mars 2008 à 12:35 (CET)
12.  Conserver, selon moi, tout les maires devrait être admissibles s’il occupe une autre fonction politique (comme conseiller puis vice-président régional, pas de limites de taille de ville donc). VIGNERON * ^discut. 26 mars 2008 à 13:19 (CET)
13.  Conserver même avis que VIGNERON, et à condition qu'il y ait un peu de contenu sans quoi fusionner avec la commune citée, quitte à recréer la page ultérieurement --Jef-Infojef (d) 26 mars 2008 à 16:58 (CET)
14.  Conserver maire d'une préfecture française, critère selon moi parfaitement admissible Thierry Lucas (d) 26 mars 2008 à 21:46 (CET)
15.  Conserver Maire d'une ville de 40 000 habitants qui est une préfecture, vice-président d'un conseil régional... C'est déjà pas mal ! Axou (d) 27 mars 2008 à 14:23 (CET)
16.  Conserver Maire d'une prefecture Pmpmpm 3 avril 2008 à 17:05 (CET)
17.  Conserver maire d'une ville de 40 000 hbts, préfecture, le reste viendra en plus si il est élu a la legislature en 2012 ça nous évitra de refaire une page ! .... Moxmox (d) 7 avril 2008 à 12:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ni parlementaire, ni ministre, et ne remplit pas l'exception des maires de (véritable) grande ville. Simple élu local. C'est HC. Brejnev ^{[говорить]} 25 mars 2008 à 19:10 (CET)
2.  Supprimer pour l'instant HC.Ou alors il faut modifier les critères Maffemonde (d) 26 mars 2008 à 10:10 (CET)
3.  SupprimerHC.--SammyDay (d) 26 mars 2008 à 11:47 (CET)
4.  SupprimerLa longueur de l'article reflète exactement l'intérêt encyclopédique du personnage (genre, par exemple, sa contribution à l'Histoire - cette remarque vaut aussi pour 99% des autres notices biographiques, je précise). Je ne vois pas l'utilité de concurrencer le Who's Who. Popo le Chien ^ouah 26 mars 2008 à 11:48 (CET)
5.  SupprimerDe l'avis de mes collègues. Sinon on n'a pas fini ! Tinodela ^[BlaBla] 26 mars 2008 à 11:52 (CET)
6.  Supprimer WP est une encyclopédie, pas un annuaire de personnalités politiques. Quelqu'un a-t-il écrit la biographie de cette personne? Une analyse de sa carrière? Des universitaires se sont-ils penchés sur son influence politique, économique, sur la société? Faut se calmer avec les critères, il n'y a pas de quoi écrire un article, seulement un CV. Arnaudus (d) 26 mars 2008 à 11:54 (CET)
7.  Supprimer Élu local sans potentiel encyclopédique (qui pense qu'un ouvrage lui sera consacré dans les vingt prochaines années). Contre aussi la pratique de contournement des critères de notoriété à coups de PàS. Bokken | 木刀 26 mars 2008 à 11:59 (CET)
8.  Supprimer « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale » ? Ben non. --Esch. coli 26 mars 2008 à 12:13 (CET)
9.  Supprimer Élu local, ne rempli pas les critères en vigueur pour les hommes politiques. --MGuf 26 mars 2008 à 12:24 (CET)
10.  Supprimer 1/ Hors critères total 2/ Est-il utile de rappeler qu'un vice-président de région c'est un titre creux qui peut être porté par un tiers de l'assemblée régionale en France ? Oui visiblement 3/ Cette PàS n'est qu'une volonté de contournement de critères d'admissbilité (même si on les considère « avec souplesse »). 4/ Ce n'est pas parce qu'on a décrété un jour que les sénateurs étaient tous admissibles que cela doit servir de point de comparaison aux maires.Grimlock 26 mars 2008 à 12:51 (CET)

    Une vice-présidence de conseil régional est très loin d'être un "titre creux", mais correspond dans la quasi-totalité des cas à une réelle responsabilité politique signifiée par des délégations qui peuvent être très larges. Quiconque a eu réellement à faire avec une Région (entité administrative) sait qu'un vice-président joue un rôle essentiel dans la prise de décision et surtout dans l'exécution des prises de décision d'un Conseil régional, sans doute bien plus, à titre comparatif pour ce qui concerne les affaires de l'État, qu'un secrétaire d'État voire un ministre délégué (voire, en ces temps"d'hyper présidence" qu'un ministre) Fargie (d) 9 avril 2008 à 16:39 (CEST)

11.  Supprimer Idem Popo. DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:59 (CET)
12.  Supprimer S'il n'existe pas de source externe permettant de rédiger un article, alors la vérifiabilité n'est pas assurée et la personne n'a pas atteint les critères minimum mais indispensables d'admissibilité. Stéphane (d) 26 mars 2008 à 13:04 (CET)
13.  Supprimer hors critères pour les hommes politiques, et pas d'autre élément Hadrien (causer) 26 mars 2008 à 13:16 (CET)
14.  Supprimer Simple fiche-CV d'un personnage pas notable et qui semble peu notoire. Pas de sources valables pour étayer les deux seuls passages qui devraient l'être : « personnalité politique française », « proche de Laurent Fabius », ça sent le travail inédit. Sans intérêt, fusionner dans l'article de sa ville la liste de ses fonctions. WP n'est pas le who's who. — PurpleHz, le 26 mars 2008 à 14:29 (CET)
15.  Supprimer Ne respecte pas les critères : (1) général : pas de sources sources indépendantes permettant d'écrire un article (2) spécifiques aux hommes politiques. Ω (d, c) 26 mars 2008 à 18:41 (CET)

     Supprimer Hors-critères. Wikipedia n'est pas un annuaire. Xic667 (d) 26 mars 2008 à 15:04 (CET)

16.  Supprimer Supprimer ou changer les critères. --Sylfred1977 26 mars 2008 à 18:55 (CET)
17.  Supprimer Wikipedia n'est pas un annuaire (c'est dans les principes fondateurs), ni le who's who, ni une base de données. Meodudlye (d) 26 mars 2008 à 19:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :