Discussion:Jean Zin/Admissibilité

Article conservé Traité par Rune Obash-Oook??? 27 juillet 2007 à 10:32 (CEST)

L'admissibilité de la page « Jean Zin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Zin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Zin}} sur leur page de discussion.

Jean Zin

Proposé par : 84kg 14 juillet 2007 à 18:42 (CEST)

Ressemble fort à une de ces nième page d'auto promotion, avec en vrac des infos à la limite du canular. Quelsques vagues responsabilités chez les verts, mais sa notoriété ne me semble pas semble pas suffisante pour mériter un article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver évidemment. Jean Zin est une figure du mouvement altermondialiste. Pour s'en assurer, il suffit d'analyser sa notoriété sur internet en la comparant avec une autre figure de l'altermondialisme, mais probablement plus connu du grand public : Jacques Nikonoff, président d'Attac. Pour lui, google renvoie 658 réponses pertinentes (66900 en brut) pour Jacques Nikonoff, contre 415 (78100 en brut) pour Jean Zin : la notoriété sur internet de ce dernier est donc largement comparable à celle du président de l'institution la plus importante de l'altermondialisme. En parcourant les différents liens listés par Google, on constate sa présence sur différents sites importants de ce mouvement : Sciences Citoyennes, Multitudes (revue du philosophe Antonio Negri), Le Grand Soir, ... Alors bien sûr, il faudrait neutraliser l'article, à commencer par cette introduction qui le présente comme un "philosophe" (ce qui me hérisse le poil!). Mais supprimer cette page serait ridicule.--EL ✉ - ✍ 15 juillet 2007 à 19:07 (CEST)

   Je ne suis pas un grand fan de l'argument Google, mais je trouve que les résultats sont souvent assez pertinents, ainsi, voila ce que j'en pense:

   a) Ce qui importe, ce n'est pas le nombre, mais la qualité (i.e. la notoriété des sites, ou ce que signifie d'être présent sur ces sites). Or mis à part les liens vers son site perso où vers les sites qui ne sont listés que parce qu'il y intervient et les sites ultra confidentiels (dont certains qualifiés par vous d'importants), on ne voit rien. Je veux dire, pas un seul site d'une institution qui parle de lui, et dans les moteurs de recherches des quotidiens et hebdomadaires français, c'est le grand vide. Par comparaison, lorsque l'on tape Nikonoff, on tombe sur des liens qui renvoient à des articles de "libération", du "monde diplomatique", du "Nouvel Obs", etc.

   b) Qu'il soit connu dans un milieu ne suffit pas, sinon, le moindre chercheur mériterait sa page (or justement, ce n’est pas le cas). L'idée c'est que justement la notoriété doit être suffisante pour que la personnalité soit connue hors de son « milieu » d’origine. Même remarque par rapport à la notoriété (usurpée selon moi) des participants des émissions pourries de télé réalité, mais voila: ces personnes bénéficient d'une indéniable notoriété. C'est d'ailleurs pour la même raison que les criminels célèbres ont un article. Le critère doit être la notoriété, sans aucun jugement de valeur sur la légitimité de cette célébrité.

   Cordialement.--84kg 15 juillet 2007 à 21:07 (CEST)

   a) J'ai précisément insisté sur la "qualité". Mais tu ne connais visiblement rien à ce sujet, ce qui ne t'empêche pas de porter un jugement définitif en m'opposant... Libé, le diplo ou le Nouvel obs!

   b)"Qu'il soit connu dans un milieu ne suffit pas". Non mais tu te rends compte de ce que tu écris?!!!! Tu te rends compte qu'à ce compte là, il ne restera sur WP que les auteurs médiatiques? Qu'avec ce genre de commentaire ahurissant, on pourrait aussi bien supprimer Roman Jakobson??? Est-ce que tu peux comprendre que la célébrité médiatique n'a rien à voir avec l'importance d'un auteur???--EL ✉ - ✍ 15 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

   Oui, je me rends compte de ce que j'écris et me demande si je ne doit pas VOUS renvoyer le compliment: En lisant les critères d'admissibilités, que se soit pour un philosophe, pour un homme politique ou enfin (c'est le problème des génies auto proclamés qui adorent parler d'eux; ils ont tous les talents!!) pour un économiste, il est assez clair qu'il ne réussit jamais à remplir les critères. Peut être en les cumulant? Et encore...

   Oui, je le répète (et se sont les critères d'admissibilité), être connu dans le milieu d'où on est issu ne suffit pas (vous n'avez d'ailleurs aucune réponse à donner à cet argument). C'est pour cela que le moindre chercheur (par exemple des philosophes bien mieux reconnus par ses pairs)n'a pas sa page dans wikipédia. Wendelin Werner n'avait pas sa page avant d'être lauréat de la médaille fields (je ne dis pas que c'est bien), il y a de nombreuse personnalités dans différents domaines qui font des choses remarquables, mais une encyclopédie est également une affaire de choix. Sinon, on peut également créer une page pour chacun des cent meilleurs joueurs d'échecs de la planète.

   Franchement que peux réellement apprendre le citoyen qui veut s'instruire d'une telle page qui suinte l'auto promo (sans toutefois-comme l'a rappelé un autre votant -éclairer le lecteur sur ce que ce Jean Zin a fait de si remarquable)?

   (...)Est-ce que je peux comprendre que la célébrité médiatique n'a rien à voir avec l'importance d'un auteur???. Bien sûr que non!! Je suis loin d'être aussi intelligent que VOUS... --84kg 16 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

   Au moins nous sommes d'accord sur le dernier point de votre intervention. Pour le reste, je n'ai pas l'intention de me fatiguer plus longtemps à discuter avec vous.--EL ✉ - ✍ 16 juillet 2007 à 10:33 (CEST)

2.  Conserver Un philosophe, c'est moins connu qu'un participant de la Star Ac'. A sourcer. Chris93 15 juillet 2007 à 20:27 (CEST)
3.  Conserver Naturellement, connu et reconnu, il suffit de lire la presse. -- Perky ♡ ✍ 16 juillet 2007 à 09:13 (CEST)

   Un exemple s'il vous plait? --84kg 16 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

   Vite fait là :[1].Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 16 juillet 2007 à 10:29 (CEST)

   Ce n'est pas ce que j'appelle la presse... Si je parle de moi dans mon blog, j'ai le droit à une entrée WP ?--Eliram 16 juillet 2007 à 14:15 (CEST)

   C'est exactement ce que je dénonce depuis le début, de plus, il suffit de lire le lien internet pour voir que cette page (d'une revue qui fait autorité dans son domaine...) n'existe que parce que jean Zin est auteur dans cette même revue!!! (bref, il suffit d'écrire dans cette prestigieuse revue pour être dans wikipédia!), on peut même fortement soupçonner le contenu du texte d'être extremement orienté par Mr Zin, lui même...

   Donc, qui peut trouver une référence issue d'une institution réputée (dans le domaine de la philosophie, l'écologie, l'économie voire l'informatique )claire sur l'apport indéniable de ce monsieur et neutre (non liée à sa personne)?

   On vient de vous les donner, les réf (Multitudes n'a rien à voir avec Zin), vous êtes juste incapables de les reconnaître. Maintenant faîtes ce que vous voulez, c'est pas moi qui serait ridicule dans cette affaire.--EL ✉ - ✍ 16 juillet 2007 à 18:23 (CEST)

   Tiens, je croyais que "vous n'aviez pas l'intention de vous fatiguer plus longtemps à discuter avec moi" ce qui au vu du niveau de votre "argumentation" (pour l'instant limitée à l'insulte) était une sage décision...--84kg 16 juillet 2007 à 21:07 (CEST)

   J'ai l'air de discuter, là?--EL ✉ - ✍ 16 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

4.  Conserver, notoriété suffisante, mais à largement wikifier tout de même.--LPLT 17 juillet 2007 à 17:20 (CEST)

   a une notoriété suffisante, a été cité dans le monde diplo dans un article sur les intellectuels précaires (que vous ne trouverez pas sur le net). Il participe de plus au groupe "transversales sciences et culture" fondé par Jacques Robin (décédé il y a peu de temps)où tous les penseurs de ce groupe ont une crédibilité et une notoriété assez consécquente pour la plupart dont Edgar Morin, un des plus grands penseurs de notre siècle.--BAZ

   Une petite remarque : Jean Zin est donc cité dans cet article (pas très difficile à trouver, au passage...)surtout parce qu'il est ...précaire. Ensuite, il n'est cité au passage que comme animateur de ...son site internet!!! (on pourrait même supposer que l'auteur de l'article ne le connait que par ce biais) Bref, je n'ai toujours pas une référence d'un article où il serait expliqué (même dans un revue spécialisée) comment Jean Zin a contribué de façon intéressante sur tel thème ou tel sujet. Tous les arguments dans le sens de la conservation de l'article sont du même tonneau : Il a participé à telle entreprise importante (l'altermondialisme, l'écologie, la revue Multitudes), il a travaillé avec des personnalités réputés (Tonio Négri, Jacques Robin), etc. Oui, mais lui? Avec ces mêmes critères, tous ceux qui ont bossé avec des sommités, qui ont écrit dans des revues spécialisées, etc mériteraient sans aucune contestation un article dans wikipédia. Pourquoi pas? Mais il faut donc changer les critères d'admissibilités (qui elles sont plutôt claires).

   Dernière remarque: C'est également assez consternant d'observer que ce Mr Zin connait l'existence de la page qui lui est consacrée et que le contenu outrancier (dans un sens de la romance et la louange) ne le gêne pas plus que cela... --84kg 18 juillet 2007 à 13:13 (CEST)

5.  Conserver mais à wikifier et à alléger... --Louis Kehlweiler 18 juillet 2007 à 01:47 (CEST)
6.  Conserver Connu dans le monde de la philosophie et de l'écologie politique. Chacal65 18 juillet 2007 à 09:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Excellent article...... non sourcé. HC des hommes politiques (aucun mandat) et des écrivains (1 seul ouvrage). Martin // discuter 15 juillet 2007 à 02:58 (CEST)
2.  Supprimer Ressemble à de l'autopromotion. L'article est sympathique mais : manque de source et le style est clairement complaisant (et non encyclopédique). Quant à la notoriété, elle est discutable. --Eliram 15 juillet 2007 à 21:28 (CEST)
3. En lisant l'article (enfin en tentant de lire l'article) je ne sait toujours pas sur quoi repose la notoriété de ce monsieur. En tout cas clairement non-neutre. Romary 15 juillet 2007 à 22:03 (CEST)
4.  Supprimer si on respecte les règles de notoriété du genre : 3 livres à compte d'éditeurs, alors cet article est hors critère. Pour le reste je n'arrive pas à comprendre exactement en quoi ce philosophe mérite un si long article. Mais c'est surtout le manque de sources comme pour le "groupe de psychanalystes dissidents"--GdGourou - °o° - Talk to me 15 juillet 2007 à 23:16 (CEST)
5.  Supprimer auto-promo, Hors critères, pas cité dans la presse. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 16 juillet 2007 à 00:03 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. J'ai cessé de surveiller cette page depuis un certain temps, mais j'ai nettement eu l'impression que JZ lui-même y avait contribué, ce qui peut y expliquer la part importante de l'anecdotique. Sans avis tranché sur l'admissibilité (plutôt HC, mais sans urticaire), je signale qu'un utilisateur s'est enregistré sous ce pseudo, et que ses contributions ne semblent pas poser de problème. Je rajoute que les explications d' "avis" n'ont pas à être commentées,     «toutes les discussions vont ci-dessous»     n'est pas un ornement. Si le créateur de la demande de suppression ne compte pas respecter cette consigne, qu'il l'enlève dès l'ouverture de la page, ça énervera moins les autres : certains échanges sont proches des limites de la courtoisie, du mauvais côté. 88.165.212.52 23 juillet 2007 à 12:24 (CEST)
2.  Conserver Bonjour, je connais personnellement JZ pour avoir organiser en Belgique des conférences avec lui (http://acontrecourant.be/772.html), notamment en compagnie d'Isabelle Steingers (Prof. philo ULB, co-auteur avec Prigogine), Michèle Gilkinet (GRAPPE) et Bernard Whespael (Ecolo, député au parlement wallon), il est l'auteur de très nombreux articles qui font de lui une référence en matière de pensée à la frontière de la philosophie, de l'éco-socialisme et de la critique constructive de la décroissance. Il est aussi un des principaux animateur/fondateur de la revue eco-rev', elle-même référence dans le mouvement altermodialiste francophone par rapport au courant de pensée de l'écologie radical... la page nécessite certainement plus de rigueur enclypédique, mais le sujet n'en n'est pas moins pertinent, voir notament son livre "L'écologie-politique à l'ère de l'information", paru en 2006 aux éditions è®e. Existe aussi en version lybè®e, version numérique gratuite d'un livre papier payant, www.editions-ere.net .(didier.brissa@agora.eu.org)