Discussion:Keith Hart/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Keith Hart » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre 2017 à 00:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre 2017 à 00:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Keith Hart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Keith Hart}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ledublinois (discuter) 3 juin 2018 à 21:16 (CEST)
Conclusion
Raison : Consensus 14J pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Un historien, Nicoleon, ALDO_CP, Baguy, Tpe.g5.stan et Lomita : notification des participants ayant donné un avis lors de la dernière PàS. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 juin 2018 à 11:31 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Scholar + nombres de publication = spécialiste reconnu dans son domaine--nιcoleon (discuter) 11 juin 2018 à 20:25 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer. Mon avis n'a pas changé : "Il a écrit et publié, on le trouve dans Scholar mais je ne trouve rien de centré SUR lui. Les sites mentionnés sont primaires ou non centrés. Idem pour la page en anglais. Je ne vois pas non plus de preuves qu'il remplisse WP:NSU. Contenu non vérifiable".--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 juin 2018 à 08:28 (CEST)
- SupprimerMon avis n'a pas changé - Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:NSU --Lomita (discuter) 13 juin 2018 à 19:13 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
- Neutre --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 juin 2018 à 11:32 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Keith Hart » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre 2017 à 00:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre 2017 à 00:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Keith Hart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Keith Hart}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 00:59 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : peu de sources sur cette personne...
Conclusion
Raison : Absence de consensus.
- Hadrianus : 4 supprimer contre 2 conserver, cela ressemble plus à une majorité pour la suppression.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 septembre 2017 à 08:53 (CEST)
- ALDO_CP : Majorité oui, mais pas consensus, d'autant qu'en fait 3 avis sont des « Plutôt supprimer ». Mais il est toujours possible de remettre un bandeau d'admissibilité sur l'article, pour un réexamen dans quelque temps. Hadrianus (d) 29 septembre 2017 à 11:47 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver J'imagine que le compteur Google Scholar a un peu craqué car 2920 citations pour un article, ça ferait vraiment beaucoup en sciences humaines, mais sinon il a pas mal de publis citées entre 100 et 250 fois ce qui me fait penser qu'il est un spécialiste reconnu dans son domaine et remplit WP:NSU. Un historien (discuter) 16 septembre 2017 à 09:27 (CEST)
- Conserver Scholar + nombres de publication = spécialiste reconnu dans son domaine --nicoleon (discuter) 27 septembre 2017 à 09:37 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Plutôt supprimer. Il a écrit et publié, on le trouve dans Scholar mais je ne trouve rien de centré SUR lui. Les sites mentionnés sont primaires ou non centrés. Idem pour la page en anglais. Je ne vois pas non plus de preuves qu'il remplisse WP:NSU. Contenu non vérifiable.--ALDO_CPPapote 15 septembre 2017 à 07:44 (CEST)
- Plutôt supprimer. Très peu de sources centrées sur SA personne. Hors critères. Baguy (discuter) 22 septembre 2017 à 21:54 (CEST)
- Plutôt supprimer Idem. Tpe.g5.stan (discuter) 26 septembre 2017 à 16:18 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:NSU --Lomita (discuter) 27 septembre 2017 à 16:31 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :