Discussion:L'Esprit grand ouvert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « L'Esprit grand ouvert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars 2019 à 00:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars 2019 à 00:24 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|L'Esprit grand ouvert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Esprit grand ouvert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mars 2019 à 00:24 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absences de sources secondaires pour ce magazine institutionnel
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 mars 2019 à 12:54 (CET)
Raison : 3 avis pour la suppression (
Hors critères WP:CAA, WP:CGN par absence de sources secondaires centrées) et 1 avis pour la conservation. Majorité des avis exprimée pour la conservation de l'article. Clòture de PàS en suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Il faut faire la place au local dans cette encyclopédie. Bien amicalement 
--Guy Courtois (discuter) 10 mars 2019 à 14:06 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Faire une place au local, pas de problème, mais le minimum est quand même que les sources doivent être présentes, ce qui n'est pas le cas ici, pas une source locale, pas une source nationale, pas une source internationale - Wikipédia n'est pas là pour recenser tout et rien - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 mars 2019 à 10:00 (CET)- Supprimer le site officiel de ce journal de la région est en rade, les journaux de propagande officielle des conseils régionaux sont souvent éphémères et changent au gré des élections, et me semble d'un intérêt encyclopédique limité (ce qui semble être prouvé par l'absence de sources secondaires sur le sujet). -- JR (disc) 15 mars 2019 à 07:29 (CET)
- Supprimer : idem au dessus, en effet, je reçois parfois dans ma boîte à lettres de tels magazines, les circonscriptions administratives locales en sortent quelques numéros puis elles passent à d'autres formats, sans attendre les changements de majorité bien souvent. Publications éphémères et sans portée encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 23 mars 2019 à 01:06 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :