Discussion:Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2019 à 17:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2019 à 17:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse}} sur leur page de discussion.

Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2019 à 17:29 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 août 2019 à 17:29 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Savez vous que Dalmas de La Pérouse est l'officier adjoint qui assista Du petit-Thouars lors du voyage aux Marquises et qui fit partie de ce petit groupe d'officiers qui assura de la prise de possession de cette partie de la Polynésie au nom de la France ? Savez vous, en outre que son titre de contre-amiral correspond au grade de général de brigade ? Si on commence à éliminer tous les officiers supérieurs à deux étoiles, il va y avoir un vrai carnage d'articles.--JPC ^{des questions ?} 4 août 2019 à 20:58 (CEST)
2.  Conserver convaincu par JPC. Skiff (discuter) 5 août 2019 à 12:30 (CEST)
3.  Conserver idem que JPC. Aymeric ^[discussion] 5 août 2019 à 14:53 (CEST)
4.  Plutôt conserver comme ci-dessus, et cela permet d’avoir une petite explication sur la «postérité» de Lapérouse. Akela ^NDE · [📣 🐺] 5 août 2019 à 18:45 (CEST)

   Oui, mais par ses neveux, car cet homme n'a pas eu d'enfants... --JPC ^{des questions ?} 6 août 2019 à 08:58 (CEST)

5.  Conserver Notable et correctement sourcé.--Barbanegre (discuter) 6 août 2019 à 10:46 (CEST)
6.  Conserver correctement sourcé et parfaitement encyclopédique. --Authueil (discuter) 6 août 2019 à 22:07 (CEST)
7.  Conserver Notoire, sourcé.
8.  Conserver Pour tout ce qui a été développé ci-dessus. Mais je voudrais en profiter pour demander aux suppressionistes de bien vouloir attendre les derniers jours du vote pour donner leur appréciation sur l'état des sources, cela serait plus respectueux vis-à-vis de ceux qui se donnent du mal pour en ajouter. Sergio09200 (discuter) 7 août 2019 à 17:16 (CEST)

   Merci Sergio ǃ --JPC ^{des questions ?} 10 août 2019 à 10:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Oui oui, on sait tout cela. Mais, il est apparemment plus notoire pour ses attaches familiales que par ses activités de conquérant, effectuées en temps qu'officier subalterne. Et un officier général n'est pas admissible par essence, les critères de notoriété des personnes s'appliquent à lui aussi. --Chris a liege (discuter) 4 août 2019 à 23:31 (CEST)

   Le jour ou vous demanderez la suppression des articles sur Paris Hilton, Kathy Hilton, Nicky Hilton et autre Afida, Nabilla, Steevie, etc..., Je commencerai à vous comprendre. Pour l'instant, je ne suis pas bien convaincu. --JPC ^{des questions ?} 5 août 2019 à 09:04 (CEST)

   Ce n'est quand même pas de la faute de ceux qui ne partagent pas votre opinion si Paris Hilton et les autres sont plus notoires que ce militaire. Plutôt que de perdre votre temps à essayer de comprendre, vous feriez mieux de trouver des sources secondaires centrées de qualité pour étayer vos affirmations. C'est tout ce qui est demandé. --Chris a liege (discuter) 5 août 2019 à 14:15 (CEST)

   Les sources sont dans des dictionnaires et des ouvrages de marine, pas sur facebook ou Voici. Vous confondez encore une fois de plus « célébrité » et importance historique. À ce train là, d'ici 20 ans WP va voir disparaître des centaines d'articles comme ceux sur Westermann, Nouvion, Beaulieu, Pierquin, Boulard, Dufour, Moreau, Pichegru, Ressayre, Frossard, Saussier, Reille, Perrodon, etc... etc..., tous grands généraux française mais inconnus des masses égarées par la télé-réalité. Si personne ne voit venir le danger, Wikipedia peut perdre toute crédibilité ǃ--JPC ^{des questions ?} 5 août 2019 à 21:14 (CEST)

   Ben voilà, enfin!. Personne ne demande jamais d'aller voir sur Gala ou Voici. Les références que vous avez indiquées suffisent. J'ai sans doute tort, mais j'ai l'impression que les gens sont réticents à donner leur sources, comme s'ils étaient vexés de ne pas être crus sur parole. Ceux qui créent un article ou le complètent, ils ne le font pas de mémoire, j'ose supposer qu'ils vont chercher leurs données quelque part. S'il y a importance historique, elles existent, ces sources, pour la démontrer. Pourquoi simplement ne pas indiquer où? Ce n'est pourtant pas compliqué. --Chris a liege (discuter) 6 août 2019 à 10:04 (CEST)

2.  Supprimer Une seule source, notoriété non avérée, belle carrière d'un officier de marine au XIX^e siècle. --Lynx (discuter) 5 août 2019 à 09:43 (CEST)

   Il y a une certaine quantité d'ouvrages qui évoque cet homme. j'ai donc choisi celui qui présente la biographie la plus complète et je l'ai ajouté en lien. --JPC ^{des questions ?} 5 août 2019 à 21:32 (CEST)

   En fait, je me suis aperçu que le premier lien était correct et de plus conservé par la BNF. J'ai du reprendre tout cela pour pas grand chose car ce lien était parfait. J'en ai alors profité pour tout de même rajouter des liens et compléter l'article (notamment pour évoquer l'expédition de La Vénus), mais, bon franchement, il faut être sérieux, il n'y a strictement aucune raison de supprimer cet article historique ǃ --JPC ^{des questions ?} 5 août 2019 à 22:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :