Discussion:Liste des fabricants de trains miniatures/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste des fabricants de trains miniatures » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste des fabricants de trains miniatures}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des fabricants de trains miniatures}} sur leur page de discussion.

Liste des fabricants de trains miniatures[modifier le code]

Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 8 octobre 2012 à 14:36 (CEST)[répondre]

Même argumentation que pour Discussion:Liste des fabricants de trains de jardin/Suppression: Liste sans fondement encyclopédique. Il s'agit d'une liste de fabricants, si on commence par ça, on va rapidement aboutir à Liste des constructeurs de cheminée ou Liste des fabricants de voitures télécommandées. N'a pas sa place sur WP (mon avis)

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Maitreidmry (d) 23 octobre 2012 à 00:24 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus impossible. La conséquence est la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai toujours du mal avec les listes -que je n'aime guère, enfin les catégories c'est pire- et où les résultats des PàS semblent essentiellement aléatoires (au hasard des participants), mais je vois mal ce que celle-là a de foncièrement différent de toutes celles qui figurent dans Catégorie:Liste d'entreprises par secteur et ses sous-catégories.

En quoi la fabrication des trains miniatures est-elle moins encyclopédique ou ouvre-t-elle davantage vers la fabrication des cheminées (d'ailleurs quel problème poserait une hypothétique liste des contructeurs de cheminée ?) que, au pif, l'horlogerie (cf. Liste de sociétés horlogères), la construction de machines agricoles (Liste de constructeurs de machines agricoles), la production électrique (Liste d'entreprises productrices d'électricité) ? Ou alors faudrait-il aussi supprimer tous ces articles ? Faut-il sauver ceux qui ont l'astuce de ne pas écrire "liste" dans le titre comme Maison de Champagne ou ceux, encore plus planqués, qui ne sont pas non plus dans la catégorie contenant des listes ? Je ne comprends pas. Touriste (d) 13 octobre 2012 à 14:28 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des fabricants de trains miniatures » :

Conserver[modifier le code]

  1. Même argumentation que pour Discussion:Liste des fabricants de trains de jardin/Suppression : nous avons ici une liste ordonnées qui précise pour chaque marque les échelles, la nationalité et, parfois la maison-mère. La plus-value par rapport à la catégorie est évidente.
    Quant à l’argument « on va rapidement aboutir à Liste des constructeurs de cheminée ou Liste des fabricants de voitures télécommandées. » (qui semble sous-entendre l'arrivée prochaine de la fin du monde Émoticône), je ne le comprends pas : je ne doute pas qu’il existe suffisamment de références sérieuses sur des entreprises ou des marques connues pour faire de tels articles.
    Seule petite remarque, il faudrait probablement renommer l’article en « Liste de fabricants de trains miniatures ». --En passant (d) 8 octobre 2012 à 16:43 (CEST)[répondre]
    On pourra certes trouver des références pour la plupart des marques, mais les réf. et la notoriété ne sont pas les seuls arguments à tenir en compte, cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et Wikipédia:Guide pratique. --P.poschadel (d) 8 octobre 2012 à 21:31 (CEST)[répondre]
  2. Je n'adhère pas à la motivation du proposant : faire des articles sur les entreprises actives dans un secteur donné ne me paraît pas en soit non encyclopédique. Les trains miniatures peuvent sembler être quelque chose de très spécifique, mais le sujet est relativement développé sur Wikipédia (un portail et un projet sont consacrés au modélisme), de sorte qu'avoir un article dédié me semble justifié (savoir quelles sont les principales entreprises du secteur, quelles entreprises ont fusionné ou disparu me semble présenter un intérêt encyclopédique, et une catégorie ne permettra jamais cela). Il y a sûrement des sources, ne serait-ce que celles qui ont servi à rédiger Modélisme ferroviaire#Histoire du modélisme ferroviaire. Orlodrim [discuter] 8 octobre 2012 à 22:35 (CEST)[répondre]
    Oui, il y a des sources. Je n'ai juste pas le temps de les ressortir et d'en faire la liste. Trizek bla 9 octobre 2012 à 09:43 (CEST)[répondre]
  3. L'« argumentation Pikatchou inversée » tirant sur les cheminées ne me convainc pas. On a ici une réelle possibilité d'information encyclopédique : historique, fusions, achats, marchés. Certes, il faut virer quelques entrées (artisans locaux, très petites entreprises qui ne se détachent pas), mais cette liste à un potentiel. Elle est juste loin d'être sur la bonne route. Trizek bla 9 octobre 2012 à 09:43 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. Ben non, là, pour le coup, je suis plutôt favorable à la conservation sous réserve de sources suffisantes, mais qui existent très certainement. Et ce n'est pas un mot « non neutre » ici ou là qui peut suffire à faire considérer l'article comme promotionnel : au contraire, à la lecture de l'article, il me semble n'y voir aucune volonté promotionnelle, juste l'enthousiasme d'un fan qui connait bien son sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 octobre 2012 à 11:37 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver. Ce n'est pas parce que l'article serait soit-disant "promotionnel" ou mal rédigé qu'il faudrait le supprimer. On juge sur le fond, pas sur la forme, non? Cramos (d) 9 octobre 2012 à 15:10 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Particulièrement convaincu du moins sous la réserve d'accepter, comme on le fait pour beaucoup d'articles dont le titre commence par "listes" un article qui ne porte pas sur un concept (le concept de « Liste des fabricants de trains miniatures » à travers les âges et les civilisations), mais qui contient une énumération. Les trains miniatures sont un thème évidemment encyclopédique, d'une richesse suffisante pour permettre, s'il y avait des amateurs, de lui consacrer un portail ou un projet. Une liste liée à ce portail/projet hypothétique est à l'évidence admissible, sauf à n'admettre aucune liste (ce qui se défendrait mais est une opinion peu défendue). Quelques documents à l'appui de mes affirmations : [1] : recueil académique contenant un article The little world where you don't live : railway modelling dont le texte contient par endroits des énumérations de noms de compagnies analogues à notre article, cf. par exemple p. 234 : « Bing, Bud, Carette, Doll, Falk, Issmayer and the rest ». L'ouvrage non académique mais très sérieux [2] Steam Locomotive Projects & Ideas (sur le sous-thème des locomotives miniature !) a, selon sa table des matières, un chapitre (p. 80) non accessible sur Google Books intitulé « Selected Model Manufacturers » donc de facture strictement parallèle à notre article. Touriste (d) 13 octobre 2012 à 14:13 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver au vu des sources apportées par Touriste--Remy34 (d) 13 octobre 2012 à 21:28 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver CQui (d) leger niveau sources, mais ce n'est pas le propos, la liste se justifie. Si le ton est promotionnel, il suffit de l'editer... --22 octobre 2012 à 16:54 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, proposant Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 8 octobre 2012 à 14:36 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer, sans intérêt. --Pierre Rudloff (d) 8 octobre 2012 à 16:09 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer idem que pour l'autre liste, pas d'intéret encyclopédique, mais promotionnel Accucraft (USA) : Modèles de qualité en laiton à grande échelle tout est dit, manque plus que l'adresse web pour passer les commandes. Kirtapmémé sage 8 octobre 2012 à 16:41 (CEST)[répondre]
    Rappel utile : pour une PàS, on juge sur le potentiel, pas sur le contenu. Trizek bla 9 octobre 2012 à 09:45 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer. En accord avec le proposant. Même réponse que pour l’autre liste. --Kootshisme (d) 8 octobre 2012 à 17:05 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer. Cette liste est un guide de l'acheteur et n'a pas de porté encyclopédique. Effectivement, les attributs à caractère promotionnel ne manquent pas ! Il y aura certes des personnes qui trouveront cette liste intéressante (pas moi en tout cas), mais WP n'est pas le bon endroit pour la placer.--P.poschadel (d) 8 octobre 2012 à 21:23 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer En accord avec ce qui précède. WP n'est pas un guide d'achat. On s'éloigne de plus en plus de la notion d'encyclopédie... --Licorne37 (d) 9 octobre 2012 à 23:40 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Liste_des_fabricants_de_trains_miniatures/Admissibilité&oldid=191164264 ».