Discussion:Michel Parbot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Parbot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Parbot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Parbot}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --Woww (d) 28 septembre 2010 à 07:41 (CEST)
Raison : Admissibilté semble atteinte

Michel Parbot

Proposé par : Fred ^[blabla] 13 septembre 2010 à 00:21 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier (depuis mai 2009), je vous invite à donner votre avis sur cet article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

NB : J'attire votre attention sur le fait que le bandeau d'admissibilté a été apposé par un bot Utilisateur:Ir4ubot. Ce n'est pas acceptable, et cela aurait dut être vérifié avant la PàS. Une simple recherche sur Google permet de se rendre compte de l'admissibilité de cette page. Encore une page à supprimer reggretable dont on aurait pu se passer avec juste un peu de bon sens. --Gars d'ain (d) 13 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. Le monde + France 2 + IMDB + DVD Michel Sardou + New York Times + Livre Caméra-Reporter (Flammarion) + Documentaire + INA Apostrophes : Les journalistes - Emission du 24/05/1985 + FIGRA 1998 + Interview de Mal Brooks : Mel Brooks réécrit l’histoire – de Michel Parbot (France) Sélection Un Certain Regard : Films en compétition 1980 + Reportage Viet Nam-12 jours au Viet Nam de 1968 …--Gars d'ain (d) 13 septembre 2010 à 14:57 (CEST)
2.  Conserver au vu des liens ci-dessus. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 septembre 2010 à 10:39 (CEST)
3.  Conserver Une recherche bibliographique me semble démontrer l’admissibilité et un potentiel encyclopédique suffisant [1]. On peut noter aussi l’existence de sources de presse… [2]. schlum ^{=^.^=} 24 septembre 2010 à 04:30 (CEST)
4.  Conserver (proposant) comme dit ci-dessus, rien de plus à ajouter --Fred ^[blabla] 24 septembre 2010 à 08:52 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer : dans la liste de liens ci-dessus, il n'y a qu'une seule source secondaire, une courte nécro du Monde. Ca me semble insuffisant pour sourcer correctement l'article. R (d) 23 septembre 2010 à 15:08 (CEST)
2.  Supprimer Idem pas trés convaincu non plus, réalisateur de télévision , pas de mention de récompenses ou de prix qui permettrait de le singulariser du lot. a part avoir co-fondé l'agence Sygma télévision , je ne vois pas où se niche l'admissibilité.Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2010 à 15:34 (CEST)

   sygma, … c'est juste l'une des plus grandes agences photo qui a marqué son époque et l'histoire du journalisme de 50 millions d'images.…--Gars d'ain (d) 23 septembre 2010 à 20:49 (CEST)

   Désolé de te l'annoncer , mais il s'agit ici d'une filiale télévision, il n'a pas fondé l'agence photo Sygma, ne confondons pas. Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2010 à 21:18 (CEST)

   Et bien désolé aussi…D'une part, il remplit largement les critères de base de diffusion dans les médias d'envergure nationale, mais aussi internationale, et son rôle dans la création de Sigma TV, filiale effectivement de Sigma fait partie intégrale de l'histoire du reportage et du photo-journalisme. Enfin, certains de ses reportages ont marqués l'histoire du journalisme TV. Ne vous en déplaise… [3] + Article en accès restreint + [4] + [5] + Sigma TV a été racheté par Gaumont Archives + [6]…--Gars d'ain (d) 23 septembre 2010 à 22:13 (CEST)