Discussion:Numineux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Numineux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Numineux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Numineux}} sur leur page de discussion.

Traité : Page conservée (pas de consensus) Tibauk _(✉) 18 mars 2007 à 11:38 (CET)

Numineux

Proposé par : Ouicoude 4 mars 2007 à 17:34 (CET) Voila une page créée pour un adjectif, qui recouvre plusieurs sens différents, alors que la page correspondant au substantif Numen est trés peu développée. De plus, il s'agit de copyvios, sur la première version de la page, l'auteur commençait par "voila des définitions que j'ai trouvé sur internet". Actuellement, il y a toujours copyvio,par exemple avec ce site.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour info, il y a des articles « Numen » et « Rudolf Otto » dans une demi-douzaine de langues qui toutes utilisent le substantif plutôt que l'adjectif. Donc au-delà des multiples problèmes posés par ce texte (clarté, origine), il devrait de toutes façons se trouver ailleurs. GL 4 mars 2007 à 19:32 (CET)

Merci de ces informations importantes. De mon côté, j'ai plusieurs fois entendu parler du "numineux", mais je serais bien incapable de dire quel est le meilleur mot en français pour désigner ce concept. Pour cette raison, je garde la page en liste de suivi et je suis prêt à changer mon vote si nécessaire.

PS: Encore un exemple qui prouve, à mon humble avis, que la proposition "une semaine de discussion avant de commencer à voter" de la PdD abandonnée était une bonne proposition. Mais bon.... Cordialement. --Christophe Dioux 4 mars 2007 à 21:55 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Article créé par une IP, très mal fichu, en partie copyvio et sans aucune source: Il avait donc tous les défauts nécessaires pour passer en SI. Mais le concept semble exister, ce qui rend le sujet admissible. De la nécessité de citer ses sources, on ne le dira jamais assez! Je viens d'améliorer un tout petit peu.Mais j'en ferai pas beaucoup plus, car ça ne me passionne pas plus que ça--Christophe Dioux 4 mars 2007 à 18:32 (CET)

   Je reste dubitatif... Concept théologique à l'origine mais qui semble synonyme de "sacré", employé en psycho uniquement par Jung et quelques disciples, quand même peu d'entrées google provenant surtout de sites persos, forums, etc... Attendons d'autres avis éclairés... --Ouicoude 4 mars 2007 à 18:43 (CET)

   Tu as raison. Je viens de poser la question sur le portail psycho. On verra bien ce que nous disent les experts. Cordialement. --Christophe Dioux 4 mars 2007 à 18:56 (CET)

2.  Conserver concept des plus célèbres établi par de:Rudolf Otto repris par Jung, il faut lire un peu, avant de proposer une suppression. SalomonCeb 4 mars 2007 à 20:58 (CET)

   D'accord sur le fond, mais je trouve la dernière remarque inutile et déplacée.--Christophe Dioux 4 mars 2007 à 21:06 (CET)

   Et si tu lisais toi-même les raisons de la suppression ? Il y a un article Numen et rien n'empêche d'écrire Rudolf Otto… GL 4 mars 2007 à 21:12 (CET)

   Je pourrai l'écrire dès que tu auras écrit l'article, en attendant je suis contraint d'écrire de:Rudolf Otto. SalomonCeb 4 mars 2007 à 22:50 (CET)

   Euh... dis SalomonCeb, tu peux me causer poli steuplaît ? Merci d'éviter à l'avenir ce genre de commentaire, c'est pas une foire d'empoigne ici, et ce sont des vrais gens derrière les pseudos. --Ouicoude 4 mars 2007 à 21:47 (CET)

   Il n'est pas poli de t'inciter à lire ? Excuse moi, je ne me rendais pas compte que c'était une insulte en français. Désolé. SalomonCeb 4 mars 2007 à 22:48 (CET)

   Ta remarque était méprisante, typiquement le genre de chose que je trouve détestable en PàS, tu trouves ça normal, OK la discussion est close pour moi. --Ouicoude 4 mars 2007 à 23:10 (CET)

3.  Conserver et supprimer le copyright. Ajor 5 mars 2007 à 02:32 (CET)
4.  Conserver à réécrire, purger l'historique pour le copyvio mais le sujet a un gros potentiel--Martin // discuter 17 mars 2007 à 19:07 (CET)
5.  Conserver A améliorer considérablement. Concept important de Rudolf Otto et utilisé par Jung plus tard.Venom

Supprimer

1. --Ouicoude 4 mars 2007 à 17:45 (CET)
2. Supprimer l'article et le contenu copié sans autorisation/fusion éventuelle de ce qui reste dans l'article Numen. GL 4 mars 2007 à 19:30 (CET)
3. copyvio et article inapproprié. Transférer les parties originales dans l'article Numen. --PurpleHaze Bla³, le 4 mars 2007 à 21:22 (CET)
4. idem précédents. Turb 17 mars 2007 à 11:07 (CET)
5. en l'état l'article est sans interêt et les partisans de la conservation n'en ont pas fait un truc bien en deux semaines, alors autant concentrer les efforts et faire un redirect vers numen. Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 04:31 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre concept fumeux mais qui me semble pouvoir faire partie de WP... — Paris75000- ^Discuter 5 mars 2007 à 01:05 (CET)