Discussion:Prix Gros Sel/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Prix Gros Sel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Prix Gros Sel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Gros Sel}} sur leur page de discussion.

Prix Gros Sel[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 novembre 2013 à 16:09 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Prix récompensant chaque année un livre qui n'apparaît pas forcément dans la presse mainstream, décerné tout d'abord par des internautes puis par un jury anonyme, et dont les « finalistes et gagnants sont sur Wikipedia » (!). Et, effectivement, c'est bien le cas, grâce à une suite d'IPs...

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Gratus (discuter) 17 novembre 2013 à 10:25 (CET)[répondre]
Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

PàS prématurée. Le bandeau d'admissibilité n'est là que depuis une semaine: le remplacer maintenant déjà par une PàS est à mon avis un procédé très discutable. D'autant plus discutable que le bandeau, puis la procédure de PàS, sont directement liés à une autre procédure de PàS Discussion:Éric Neirynck/Suppression‎, manifestement dans le but de déprécier un argument d'admissibilité (c'est-à-dire le fait qu'Éric Neirynck est nominé pour ce prix en 2013).Sapphorain (discuter) 2 novembre 2013 à 17:43 (CET)[répondre]

Rien n'interdit de mettre un bandeau d'admissibilité sur un article qu'une autre PàS a mis en évidence puis de faire une PàS, vôtre argument ne tient pas, il n'y a pas de vice de procédure. Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2013 à 17:47 (CET)[répondre]
Ah, mais je ne dis pas qu'il y a "vice de procédure" (sommes nous au tribunal?), je dis seulement que le procédé me semble très discutable (d'un point de vue éthique).Sapphorain (discuter) 2 novembre 2013 à 18:00 (CET)[répondre]
Pourquoi ? Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2013 à 18:02 (CET)[répondre]
Sapphorain (d · c · b), pourriez vous argumenter à l'aide de diffs vos accusations envers Enrevseluj (d · c · b) (qui a déposé le bandeau) et Patrick Rogel (d · c · b) (qui a lancé la PàS) de « manifestement (vouloir) déprécier un argument d'admissibilité » (apparemment le votre puisque vous être le seul à avoir déposé un avis dans la section Conserver) ? Dans l'attente, Patrick Rogel (discuter) 2 novembre 2013 à 18:07 (CET)[répondre]
Non. Cordialement. Sapphorain (discuter) 2 novembre 2013 à 22:01 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prix Gros Sel » :

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate, pour la raison évoquée plus haut. Sapphorain (discuter) 2 novembre 2013 à 17:43 (CET)[répondre]
    avis sans motivation recevable. Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2013 à 17:48 (CET)[répondre]
    (Je conteste bien entendu cette dernière affirmation, dénuée de tout fondement. Sapphorain (discuter) 3 novembre 2013 à 23:08 (CET))[répondre]
  2.  Conserver Prix littéraire bénéficiant du soutien de la Communauté française de Belgique, donc notoire, me semble-t-il, en Belgique francophone. Lykos | bla bla 2 novembre 2013 à 18:32 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Prix littéraire bénéficiant du soutien de la Communauté française de Belgique. Sa notoriété n'est pas contestable.Cordialement dit, le Tigre à dents de sabre..Claudeh5 (discuter) 2 novembre 2013 à 19:45 (CET)[répondre]
  4. Conserver faible : Quelques sources sur fluctuat, sur le Soir. --Critias [Aïe] 10 novembre 2013 à 20:35 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Depuis 2005, ce prix a eut le temps de s'implanter dans le paysage littéraire belge. Biwak57 (discuter) 11 novembre 2013 à 00:55 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Même avis que Biwak57. --Berdea (discuter) 11 novembre 2013 à 20:21 (CET)[répondre]
  7.  Conserver car Fadila Laanan accorde son soutien aux Prix Gros Sel Philgin (discuter) 14 novembre 2013 à 13:25 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Prix sans notoriété, pas de sources, admissibilité à démontrer. Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2013 à 16:31 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Prix_Gros_Sel/Admissibilité&oldid=191139029 ».