Discussion:Sciences de l'éducation/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sciences de l'éducation » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sciences de l'éducation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sciences de l'éducation}} sur leur page de discussion.

Sciences de l'éducation

Proposé par : GordjazZ âllô? 29 janvier 2006 à 12:09 (CET)

Antineutre et pas encyclopédique. Sujet vraisemblablement consistant, mais pas acceptable sous cette forme.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. L'université laval possède une faculté des sciences de l'education DamienTerrien 29 janvier 2006 à 14:39 (CET)
2. Olivierkeita 29 janvier 2006 à 17:07 (CET) (voir discussion en dessous)
3. Jean-Baptiste 29 janvier 2006 à 17:10 (CET)
4. Maximini Discuter 29 janvier 2006 à 17:34 (CET)
5. On devrait bien trouver une bonne âme pour améliorer l'article. Mathounette discuter 29 janvier 2006 à 17:42 (CET)
6. Sujet qui mérite un article. Je seconde les propositions de Boréal et OlivierKeita ci-dessous. GL 30 janvier 2006 à 11:33 (CET)
7. Transformer et réduire le contenu actuel en rubrique Polémique et faire une présentation impartiale. ether 30 janvier 2006 à 12:33 (CET)
8. Alvaro 7 février 2006 à 17:30 (CET) Suite aux modifs qui viennent d'avoir lieu
9. G. Calabria 9 février 2006 à 06:55 (CET)
10.  Conserver Il existe des cursus universitaire de sciences de l'éducation donc cet article est tout à fait pertinent. il demande juste à être amélioré/complété. --jraf 10 février 2006 à 13:13 (CET)
11. Mica 10 février 2006 à 13:25 (CET) Suite aux modifs
12. OK modifié. GordjazZ âllô? 10 février 2006 à 21:34 (CET)
13. Depuis modification --Maxxtwayne 12 février 2006 à 12:29 (CET)
14.  Conserver --Piku 14 février 2006 à 12:39 (CET)
15.  Conserver Ernest no maboroshi 14 février 2006 à 20:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas conservable sous cette forme--Maxxtwayne 29 janvier 2006 à 13:02 (CET)
2.  Supprimer Essai personnel. Chris93 29 janvier 2006 à 16:17 (CET)
3.  Supprimer Présentation tendancieuse de quelqu'un qui ne sait pas ce que sont les sciences de l'éducation. Les informations dans une encyclopédie doivent être factuelles. Sinon, c'est mortel pour le projet. (Dbfls 30 janvier 2006 à 21:22 (CET))

   4 L'idée du retour à l'ébauche était admissible, bien que luxueuse à mon goût. Par contre, l'idée du bandeau de neutralité ne me va pas du tout. Il faudrait un bandeau de niveau supérieur! genre "attention contenu très subjectif générateur de polémiques, à la limite du diffamatoire"; ce n'est pas un simple désaccord de neutralité, tout le monde est d'accord sur sa non-neutralité. GordjazZ âllô? 31 janvier 2006 à 20:35 (CET) OK modifié. GordjazZ âllô? 10 février 2006 à 21:34 (CET)

4. Pas acceptable dans l'état. Stéphane 7 février 2006 à 06:58 (CET)

Neutre / autres

1. D'un côté, le sujet mérite un article (de nombreuses universités québécoises possèdes des facultés des sciences de l'éducation); d'un autre, l'article est on ne peut plus non neutre. Il faudrait donc neutraliser l'article, au besoin en le faisant revenir au niveau d'une ébauche. Boréal 29 janvier 2006 à 16:06 (CET) (Qualifier les sciences de l'éducation, comme toute autres "science sociale" ou "science humaine" de pseudoscience, c'est un peu n'importe quoi).
2. Quoique d'accord avec les opinions de l'auteur sur les sciences de l'éduaction, je pense qu'une neutralisation de l'article s'impose. Quand au sujet, il est tout à fait encyclopédique.Démocrite 29 janvier 2006 à 16:59 (CET)
3. En attendant... G. Calabria 31 janvier 2006 à 10:56 (CET)
4. Retour au niveau d'ébauche : laisser juste une définition minimale, ou un redirect vers pédagogie Mica 4 février 2006 à 08:27 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Les sciences de l'éducation existent réellement, elles sont même enseignées à l'université, y compris en France.

Je propose de retirer le texte actuel et de le remplacer par une ébauche du type:

Les Sciences de l'éducation regroupent un ensemble de sciences humaines se rapportant aux domaines de l'éducation (histoire, sociologie, psychologie, démographie...).

Elles sont enseignées à l'université, en France à partir de la licence.

Olivierkeita 29 janvier 2006 à 17:06 (CET)

Outre les chercheurs dans de nombreux pays, les sciences de l'éducation font en France l'objet d'une section au CNRS (la 70e) au même titre que l'histoire, les mathématiques, etc. (Dbfls 30 janvier 2006 à 21:25 (CET))

La question n'est pas de savoir si le sujet est intéressant ou pas, mais de savoir si cette page est honorable pour wikipédia. Car il y a beaucoup de suggestions d'actions pour l'améliorer, mais toujours pas d'amélioration. GordjazZ âllô? 30 janvier 2006 à 21:32 (CET)

Retour au niveau d'ébauche?

Dans ce genre de texte à tendance plutôt polémique, il faut citer ses sources afin d'appuyer ses dires (enfin, bon, d'accord, sur tous les articles il faut citer ses sources, mais encore plus sur le genre d'article qui nous concerne ici). En l'absence de telles sources, je propose de de faire revenir cet article à un niveau de courte ébauche et de transférer le texte actuel en page de discussion pour réintégration future dans une section "polémique" si des sources sont citées. Quelqu'un s'y oppose? - Boréal | :D 31 janvier 2006 à 15:55 (CET)

Qui ne dit mot consent. C'est fait. Si ça ne fait pas votre bonheur, il n'y a qu'à réverter...- Boréal | :D 7 février 2006 à 16:42 (CET)

Je trouve que c'est bien ;D Alvaro 7 février 2006 à 17:31 (CET)