Discussion:Sociologie de l'ENA (France)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sociologie de l'ENA (France) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sociologie de l'ENA (France)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sociologie de l'ENA (France)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Zouavman Le Zouave

Raison : Un consensus clair semble avoir été atteint

Supprimer :

Sociologie de l'ENA (France)

Proposé par : Biunivoque 18 novembre 2007 à 19:26 (CET)

Cet article est clairement mauvais : pas de source, une syntaxe incompréhensible, des affirmations fausses (cf. sa page de discussion).

Il n'est pas acceptable de le laisser sur Wikipédia en l'état, et puisque aucun contributeur ne semble pour l'instant en mesure de le réécrire, je propose de le supprimer.

Discussions

Ne serait-il pas pertinent d'évaluer aussi les articles connexes suivants :

• Sociologie des grands corps de l'État en France (sources ?)
• Sociologie des grandes écoles (attribué et sourcé, ce qu'il faut faire)
• Sociologie du Conseil d'état (France) (plutôt bien sourcé)
• Sociologie du corps diplomatique (sources ?) Turb 19 novembre 2007 à 19:18 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Le sujet est légitime. Mais le contenu est honteux ! L'article n'est même pas recyclable, ni même fusionnable. Il vaut mieux tout recommencer et insérer un paragraphe sur l'article ENA, plutôt que de le refaire. Vu sa médiocrité, aurait dû apsser en SI. Brejnev 18 novembre 2007 à 19:40 (CET)
2.  Supprimer Vraisemblable TI (ou notes mal prises d'une conférence ?). Serait à reprendre à zéro, on voit mal comment même ça pourrait être transformé en une ébauche d'une ligne (« La sociologie de l'ENA est la sociologie d'une école française. » Bof bof...) Rien à en sauver. Touriste ✉ 18 novembre 2007 à 19:40 (CET)
3.  Supprimer Navrant. Mieux vaut supprimer et repartir de zéro. Idem avis précédents. Addacat 18 novembre 2007 à 21:04 (CET)
4.  Supprimer Je me joins aux avis exprimés. DocteurCosmos - ✉ 18 novembre 2007 à 21:11 (CET)
5.  Supprimer Ca ressemble effectivement à des notes de cours mal intégrées et recrachées quasiment telles quelles. Il faut regarder aussi les autres articles de la série. Je serai curieux de voir ce qu'en dit l'auteur. Martin // discuter 18 novembre 2007 à 21:34 (CET)
6.  Supprimer Je partage les avis exprimés. Et l'auteur ne dit rien. .Je remarque que le proposant a fait preuve de patience avec les auteurs et que les auteurs sont restés sourds et muets aux remarques du proposant. Donc : exit les auteurs, le contenu, et le titre, qui peut faire un titre de section d'un autre article. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 18 novembre 2007 à 21:38 (CET)
7.  Supprimer avis partagé --Rosier 18 novembre 2007 à 22:51 (CET)
8.  Supprimer idem ci-dessus. --Anatole Coralien 18 novembre 2007 à 23:26 (CET)
9.  Supprimer Trop de bandeaux . Mauvais TI surtout --Bombastus ^{[Разговор]} 18 novembre 2007 à 23:41 (CET)
10.  Supprimer je me joins aussi aux avis exprimés ici Captainm 19 novembre 2007 à 00:31 (CET)
11.  Supprimer Tout a été dit, je plussoie : l'article me semble à la fois mal titré et irrécupérable. --Pymouss44 Tchatcher - 19 novembre 2007 à 11:29 (CET)
12.  Supprimer En ce qui me concerne, je ne suis pas certain que le sujet lui-même soit acceptable, et pourtant je contribue ici de temps en temps. Thierry Caro 19 novembre 2007 à 17:08 (CET)
13.  Supprimer Les sociologies de ci et sociologie de ça... Il est ici question d'un objet spécifique d'étude dans un domaine plus vaste (à l'occurrence; la sociologie de l'éducation). Je viens d'ailleurs de découvrir une catégorie sociologie spécialisée ... (je vais me taire pour le moment) C'est comme si au lieu de bien faire un article sur la sociologie de la famille, on focaliserait sur un article de la sociologie de la famille nucléaire ou encore sociologie de la famille où le couple est homosexuel. Ça arrive souvent en socio sur wp que les articles soient que du TI et qu'au lieu de développer une approche plus basic, il se développe des trucs hyper spécialisé. J'aimerais savoir : Hey les sociologues, dès qu'on fait une étude sur un sujet, comme par exemple l'ENA, on peut parler de sociologie de cet objet de recherche ? Genre pourquoi pas sociologie de Wikipédia ? --Idéalités (d) 25 novembre 2007 à 02:14 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :