Discussion:Vampirefreaks.com/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traité : article conservé­. DH ▪ 2¢ ▪ 1 octobre 2006 à 04:19 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de la page « Vampirefreaks.com » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Vampirefreaks.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vampirefreaks.com}} sur leur page de discussion.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Vampirefreaks.com[modifier le code]

Proposé par : Benjism89 15 septembre 2006 à 16:58 (CEST)[répondre]

Après avoir blanchi cette page que je croyais être celle d'un banal site internet, je me suis rendu compte que ce site avait un lien avec l'actualité récente. Cependant je pose la question : avoir hébergé des photos d'un tueur de masse suffit-il à avoir sa page sur WP ?

Discussions[modifier le code]

À priori, j'aurais été d'accord pour la fusion avec l'article sur le tueur, ou bien la tuerie. Par contre, j'ai lu dans les nouvelles que ce n'est pas la première fois que ce site internet est lié à une histoire de tuerie ou de tentative de tuerie (cf. cet article et cet autre article). J'ai l'impression qu'il pourrait y avoir beaucoup plus à dire sur l'histoire plutôt morbide de ce site. DH ▪ 2¢ ▪ 16 septembre 2006 à 10:45 (CEST)[répondre]

Bon, j'ai fait une petite expansion de l'article, mais je suis d'avis qu'il y a encore énormément de choses qui pourraient être écrites sur le sujet. Veuillez consulter la page en son état actuel ainsi que les liens externes qui s'y trouvent pour vous en faire une idée. DH ▪ 2¢ ▪ 16 septembre 2006 à 13:44 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

J'aimerais voir l'article renommé sans le "point com" par contre. QuebecPurLaine 18 septembre 2006 à 19:56 (CEST)[répondre]

Conserver[modifier le code]

  1. Ce site a aussi été impliqué dans deux scandales aux États-Unis. Maximini Discuter 16 septembre 2006 à 06:09 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Cf. discussions. DH ▪ 2¢ ▪ 16 septembre 2006 à 10:46 (CEST)[répondre]
  3.  ConserverJe crois que le site ne peut savoir que se sont des criminels et je crois qu'on devrait le garder cet article ▪ 16 septembre 2006 à 13:03 (GMT-5)
  4.  Conserver (Changement de vote) avec les recherches de DH. - Boréal (:-D) 18 septembre 2006 à 16:25 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver idem Boréal Benjism89 18 septembre 2006 à 18:51 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Le site a été mentionné a répétition dans l'actualité récente. Sa noriété est peut-etre évennementielle mais suffisante pour etre encyclopédique. QuebecPurLaine 18 septembre 2006 à 19:53 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Possède suffisament de "notoriété" Bib 18 septembre 2006 à 23:16 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver La suppression de cet article serait abusive. Je suis contre. Quant au prétendu caractère publicitaire de l'article, il n'y a qu'à le lire pour changer d'opinion... Parcemihi 19 septembre 2006 à 19:02 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver -- Meithal 19 septembre 2006 à 23:58 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver les gothiques/sataniques sont des clowns (mis a part les noms cités dans l'article des quelques rares qui vont au bout de leur "opinions") mais c'est pas une raison pour faire comme si ca existait pas.Actias 20 septembre 2006 à 14:16 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver La prise de position dans cet aticle n'est pas objective tout simplement. Cet article ne mérite pas d'être supprimé.

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer : avis identique. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2006 à 19:01 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer idem.--Sonusfaber 15 septembre 2006 à 20:11 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer cela aurait mérité une suppression immédiate. Pure publicité.--Bertrand GRONDIN 15 septembre 2006 à 21:46 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Et puis quoi encore ? — Régis Lachaume ✍ 15 septembre 2006 à 21:49 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer De la pub. ▪ Sherbrooke (✎) 16 septembre 2006 à 09:34 (CEST)[répondre]
  6. pas d'intérêt encyclopédique en soi. Turb 16 septembre 2006 à 13:00 (CEST)[répondre]
  7.  SupprimerPub!--¤ Mzelle Laure 19 septembre 2006 à 16:22 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Je ne crois pas que cet article est sa place sur Wikipédia--Simon29
  9.  Supprimer 5 criminels sur 500.000 membres, ça nous met le gothique dans la catégorie « ange du Seigneur », le taux de criminalité en France étant de 62,35 pour mille habitants...

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Fusionner la page du tueur Benjism89 15 septembre 2006 à 17:03 (CEST) Changement de vote [répondre]
     Fusionner Assez d'accord avec Benjism89, avec un éventuel redirect, l'information doit être conservée quelque part (flambée de notoriété actuelle, site qui se voit consacré des articles dans tous les journeaux québécois depuis deux jours, vérifiabilité donc acquise.)- Boréal (:-D) 15 septembre 2006 à 17:54 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Glauque, mais bon ... Grimlock 15 septembre 2006 à 18:17 (CEST)[répondre]
  3. Contre la fusion, le site n'est pas directement lié avec le tueur de Montréal !!! Je voterais plutôt pour un sursis de quelques mois... --Sebb 16 septembre 2006 à 23:32 (CEST)[répondre]
  4.  Neutre autopromo ? article web-poubelle racoleur ? un petit intérêt encyclopédique ? hésitation --Jbdeparis 22 septembre 2006 à 22:23 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer Aucune raison de garder, les infos sur la gallerie personnelle de Kimveer Gill sont déjà sur son article. --Sam67fr 15 septembre 2006 à 18:24 (CEST)Vote invalide selon Escalabot. DH ▪ 2¢ ▪ 18 septembre 2006 à 13:47 (CEST)[répondre]

Liste des votes invalides[modifier le code]

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

Merci de ne rien ajouter sous cette section

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Vampirefreaks.com/Admissibilité&oldid=191234049 ».