Discussion catégorie:Décès à Québec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Décès à Québec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Décès à Québec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Décès à Québec}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé 18 SUPPRIMER, 11 CONSERVER, 1 NEUTRE Pseudomoi (m'écrire) 25 mai 2006 à 18:40 (CEST)

Catégorie:Décès à Québec

Proposé par : Solveig 2 mai 2006 à 23:24 (CEST)

Vu la taille de la ville, on va vite atteindre les milliers d'articles dans la catégorie. Est-ce pertinant ? Solveig 2 mai 2006 à 23:25 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver depuis quand la ville de mort d'une personnalité est-elle inutile ? comme d'ailleurs la ville où elle nait. C'est sur qu'une catégorie comme celle-ci peut sembler inutile, mais à mon avis rien ne semble indiquer que cette catégorie soit inadmissible SammyDay 3 mai 2006 à 02:38 (CEST)
2. Contre, catégorie neutre, peut être utile à certains. Moez ^m'écrire 3 mai 2006 à 04:15 (CEST)
3.  Conserver Pourquoi pas? Permet de relier des articles entre eux. Quant à des milliers d'articles... Je ne suis pas sûr qu'il y ait des milliers de personnalités qui méritent un article et qui sont morts à Québec. De toute façon, on fera des sous-catégories (par siècle, par exemple) s'il le faut le moment venu? - Boréal (:-D) 3 mai 2006 à 15:08 (CEST)
4.  Conserver La ville de Québec est relativement importante et ancienne en Amérique du Nord. Cette catégorie peut servir à distinguer les personnalités de la ville de ceux qui ont seulement passé la fin de leur vie à Québec. Cette catégorie est appropriée pour des personnalités comme Henri-Raymond Casgrain, Louis-Joseph de Montcalm, Jean-Baptiste-Antoine Ferland, Samuel de Champlain et Jean Lesage. ADM
5.  Conserver Je l'ai fais parce que comme je passe beaucoup de temps ici, c'est une amie qui m'a dit "pourquoi pas une catégorie pour la naissance et les décès? Ça serait plus simple pour des recherches." Alors voila pourquoi je l'ai fais. Québec est la première colonie française en Amérique, plus vieille ville au Canada et capitale du Québec, de gens très importants qui ont l'histoire de ce pays, de cette province et de cette ville et capitale. Dur à comprendre je l'admet pour des gens outre-atlantique. MaThQc 3 mai 2006 à 21:50 (CEST)
6.  Conserver - idem que les arguments précédents. Colocho | ¡Holá! 3 mai 2006 à 23:14 (CEST)
7.  Conserver Felipeh | hable aquí 4 mai 2006 à 11:51 (CEST)
8.  Conserver --Benedict 9 mai 2006 à 18:50 (CEST)
9. Contre - Pourquo pas ! Tieum512 18 mai 2006 à 14:45 (CEST)
10. ??? sebjd 19 mai 2006 à 19:25 (CEST)
11.  Conserver facilite la recherche. Feeder Fan 22 mai 2006 à 22:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer encore une catégorie inutile... Slasher-fun 2 mai 2006 à 23:47 (CEST)
2.  Supprimer Maximini Discuter 3 mai 2006 à 03:08 (CEST)
3.  Supprimer Les personnalités nées ou décédées dans une ville ou commune X sont a priori connues de l'administration de X, et nous pouvons donc en connaître la liste sans avoir besoin des catégories pour la constituer. Cette liste doit normalement se trouver dans l'article sur la ville ou commune X. Utiliser les catégories dans de tels cas où elles ne sont ni nécessaires, ni utiles, se résume donc à consommer des ressources matérielles et humaines pour rien. À proscrire. Caverna 3 mai 2006 à 11:22 (CEST)
4. Non à la surcatégorisation de wikipédia. cette catégorie ne s'impose pas. Démocrite (Discuter) 3 mai 2006 à 15:11 (CEST)
5. kernitou dİscuter 4 mai 2006 à 10:10 (CEST)
6.  Supprimer --Sérénade 4 mai 2006 à 11:27 (CEST)
7.  Supprimer Vincnet G discuss 4 mai 2006 à 23:26 (CEST)
8.  Supprimer Sigo (tala) 8 mai 2006 à 21:49 (CEST)
9.  Supprimer Coolchef 9 mai 2006 à 04:28 (CEST)
10. Aucun interêt. 'Le lieu de décès comme celui de naissance) Boeb'is 9 mai 2006 à 23:25 (CEST)
11. Thierry Lucas 15 mai 2006 à 09:05 (CEST)
12.  Supprimer Draky 15 mai 2006 à 11:15 (CEST)
13.  Supprimer inutile je pense. Pk pas créer une cat type : mort expatrié ? Rune Obash-Oook??? 17 mai 2006 à 05:23 (CEST)
14. Inutile --Pseudomoi (m'écrire) 19 mai 2006 à 09:50 (CEST)
15.  Supprimer si on commence a mettre le lieu de mort de chaque personne on a pas fini, la date suffit --Alpha.prim 19 mai 2006 à 11:38 (CEST)
16.  Supprimer à ce rythme, on aura bientôt toutes les paes qui feront partie de 25 catégories ... Benjism89 19 mai 2006 à 13:40 (CEST)
17.  Supprimer A préciser dans l'article, pas la peine d'en faire une catégorie. Stéphane 23 mai 2006 à 09:45 (CEST)
18.  Supprimer:::ito::: 24 mai 2006 à 23:12 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre --Bertrand GRONDIN 4 mai 2006 à 11:53 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Moi je suis curieux d'avoir la raison officielle de cette demande, quand je regarde le Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, cette page n'enfreint AUCUNES de ces règles. MaThQc 4 mai 2006 à 20:58 (CEST)

la multiplication des catégories non pertinentes entraine le désordre et nuit à la bonne navigation. Ainsi, une catégorie non pertinente n'est pas utilisée et est donc incomplète, et elle rend moins visible les catégories pertintentes en encombrant les pages. Boeb'is 9 mai 2006 à 23:28 (CEST)

Ça ne répond aucunement à ma question. Et ce sont des jugements basés par des personnes et non une politique. Moi je trouve ça important, et bien des gens aussi. Allons nous empêcher des gens à contribuer sur ce site sur toutes sortes de motifs sans politique? Je ne vois pas en quoi c'est un problème d'avoir plein de catégorie? Il en faut pour toutes les sortes de recherches. Pourquoi une catégorie est moins importante que l'autre? Dites moi quelques choses de concret! MaThQc 10 mai 2006 à 22:19 (CEST)

Dans ce cas je vais créer Catégorie:Personnes décédées à québec rue XX puis une autre pour la place xxx et une autre pour l'avenue XXX ? Draky 17 mai 2006 à 14:49 (CEST)

Je n'ai tjrs pas eu de réponse. Ça manque de transparence de la part des administrateurs qui reste dans l'ombre. Personne ici ne peut affirmir ou infirmier que cette catégorie n'est pas bonne. Surtout quand on ne connait pas la valeur de cette ville en Amérique. Vous me voyez déçu du manque de sérieux de cohérence de cette supposé encyclopédie. Alors je répète, sortez moi une règle, qui dit que ce n'est pas UNE BONNE CATÉGORIE, j'parle pas chinois. On apprend pas à décider du sort des choses par des "je pense" et des "je crois que c'est inutile", sinon, il n'y aurait plus d'aspirine depuis très longtemps, vu que beaucoup de gens croit que c'est seulement d'la farine ou un placebo. Juste à avoir l'intérêt de plusieurs gens à cette catégorie suffit pour la laisser, au plus grand bonheur des gens qui, je répète, cherche dans un encyclopédie, à moins que ce site soit en vérité un dictionnaire Larrousse cheap. MaThQc 20 mai 2006 à 04:18 (CEST)

Parce que ce n'est pas interdit on devrait le laisser ? Cette catégorie n'est pas pertinante.. certe ce n'est que mon jugement, mais je doute de l'interet d'une telle catégorie. Il en faudrait une pour chaques villes, on en finit plus ! Rien que pour toutes les capitales, régions, pays.. il y en aurait plusieurs milliers ! Comme dit précédament, arretons de surcharger de catégories, il y a, je pense, des choses plus importantes à faire. Une simple allusion dans les biographies suffisent.

Et oui, cette page respecte les règles... c'est d'ailleur pour cela qu'il y a un vote :)--Grandissime 23 mai 2006 à 23:59 (CEST)

je suis administrateur, et vie à Montréal. Alors, pour répondre, la transpanrence des admins n'a rien à faire avec la question. Comme vous le savez, la politique de wikipédia impose le moins de règles possibles aux contributeurs et préfère laisser le bon sens diriger nos actes. Maintenant, comme les autres, il me semble que la supercatégorisation est inutile et surtout ingérable. Donc, pourquoi ne pas créer des cat plus générales et les affiner si besoin est pas la suite ? Rune Obash-Oook??? 24 mai 2006 à 06:23 (CEST)

Certaines règles de bases sur les catégories sont oubliées dans cette discussion. Premièrement, une catégorie ne peut exister que si on peut y catégoriser cinq ou six articles au minimum. Or, les articles biographiques ne peuvent être créés que pour des personnalités dans leur domaine. Chaque petite ville ou petit village ne possédant pas cinq ou six personnalités qui y sont nés, des catégories du genre seront donc exclus d'office. Il y a donc peu de chance que des catégories semblables soient créées par millier; seules les villes principales pourront possiblement en avoir pour l'instant. On demande en outre aux catégories d'être neutres, factuelles et non ambigues; c'est le cas a priori pour cette catégorie. Finalement, on demande à une catégorie d'avoir un intérêt, de permettre de naviguer entre des articles connexes; en tout cas, pour moi avoir une telle catégorie me semble intéressant, et permet de naviguer entre des personnes qui ont des points d'origine communs. Et, honnêtement, si plusieurs catégories semblables apparaissent, où est le problème? (Quand le wiki sémantique sera des nôtres, on pourra en reparler. Ce n'est malheureusement pas le cas actuellement). Quelques arguments factuels de la part des opposants à cette catégorie serait les bienvenues. - Boréal (:-D) 24 mai 2006 à 15:12 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Feeder Fan moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Grandissime moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section