Minnesota Multiphasic Personality Inventory

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis MMPI)

Le Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) est un test psychométrique standardisé de la personnalité et de la psychopathologie de l'adulte[1].

Le MMPI est utilisé par les professionnels de la santé mentale dans différents contextes. Par exemple, cet outil est fréquemment utilisé pour développer un plan de traitement, pour aider à former un diagnostic différentiel, pour répondre à des questions d'ordre médico-légal, ou encore lors du recrutement[2].

Le MMPI a évolué au fil du temps. Il a d'abord été développé par Starke R. Hathaway et JC McKinley, professeurs à l'Université du Minnesota, et publié pour la première fois par University of Minnesota Press en 1943[3]. Une nouvelle version le remplace et est publiée en 1989, le MMPI-2, tandis que la version correspondante pour adolescents, le MMPI-A, est rendue disponible en 1992[4]. Depuis, une révision du MMPI-2, le MMPI-2 Restructured Form (MMPI-2-RF), est parue en 2008: cette dernière conserve certains éléments de la version précédente, mais effectue une refonte des échelles cliniques et adopte un nouvelle approche théorique. La version la plus récente (MMPI-3) est sortie en 2020[5].

Histoire[modifier | modifier le code]

Le MMPI fut conçu par les psychologues américans Starke R. Hathaway et J.C. McKinley. D'abord influencé par la compréhension de la psychologie de l'époque, en 1939, le MMPI a changé au fil du temps pour mieux refléter les développements dans la conceptualisation de la psychopathologie de l'adulte, notamment en ce qui concerne les troubles de la personnalité et la psychopathie[6]. Parmi les modifications significatives ayant eu lieu, on peut compter les jalons suivants. En 1989, le MMPI fut remplacé par le MMPI-2[7]. Cette nouvelle version est alors basée sur de nouvelles données normatives basées sur un échantillon plus grand, varié et représentatif tant de la population générale que des sous-populations cliniques. Ce ne fut cependant qu'en 2003 que les échelles cliniques restructurées de l'outil furent ajoutées au MMPI-2 en raison de certains problèmes psychométriques, dont certaines difficultés liées à l'interprétation et à la validité des échelles[8]. Dans ce même ordre d'idée, le MMPI-2-RF fut publié en 2008[9]. Cette version fit passer le nombre d'items de 567 à 338, et le nombre d'échelles cliniques et de contenu à 9 et 42 respectivement[9]. Elle inclut des échelles restructurées (RC) et d'autres hiérarchisées. Finalement, le MMPI-3 fut publié en 2020 après avoir été réclamé par University of Minnesota Press. Cette version est en partie basée sur le MMPI-2-RF et est basée sur des données normatives mises à jour[10].

Composition des échelles[modifier | modifier le code]

Échelles cliniques[modifier | modifier le code]

Les échelles cliniques telles que conçues à l'origine avaient pour intention d'aider à établir les diagnostics fréquents de l'époque.

Numéro Abréviation Nom Description[11] Nombre d'items
1 Hs Hypocondrie Préoccupations somatiques 32
2 D Dépression Symptômes dépressifs 57
3 Hy Hystérie Préoccupations physiques, déni, besoin d'attention 60
4 Pd Déviation psychopathique Conflits, tensions, colère, respect des règles de société 50
5 MF Masculinité / Féminité Intérêts/comportements traditionnellement masculins ou féminins 56
6 Pa Paranoïa Confiance envers les autres, méfiance, sensibilité 40
7 Pt Psychasthénie Inquiétude, anxiété, tension, doutes, obsessions 48
8 Sc Schizophrénie Pensées étranges et aliénation sociale 78
9 Ma Hypomanie Niveau d'excitabilité 46
0 Si Introversion sociale Orientation interpersonnelle 69

Échelles cliniques restructurées (RC)[modifier | modifier le code]

Les échelles cliniques restructurées (RC) ont été conçues pour améliorer les propriétés psychométriques des échelles cliniques originales. Ces dernières affichaient un niveau élevé de corrélation inter-échelles et une redondance dans les items. De plus, elles étaient embrouillées par un facteur global (le découragement), qui a depuis été isolé et attitré à sa propre échelle[12]. Ainsi, les échelles RC se veulent mesurer les mêmes construits fondamentaux que le MMPI-2 de façon améliorée. En réponse à cette révision, les critiques des échelles RC ont affirmé que celles-ci avaient erré trop loin des échelles cliniques originales, de sorte que les recherches effectuées précédemment sur les échelles cliniques originales ne pourraient pas s'appliquer aux nouvelles. En réponse, les chercheurs ayant développé les échelles RC ont fait valoir que les échelles restructurées étaient davantage exemptes des problèmes psychométriques mentionnés ci-dessus et qu'elles réussissaient mieux à prédire la psychopathologie[13].

Échelle Abréviation Nom Description[14]
RCd dem Démoralisation/découragement Une mesure générale de détresse liée à l'anxiété, à la dépression, à l'impuissance, au désespoir, à une faible estime de soi et à un sentiment d'inefficacité
RC1 som Plaintes somatiques Mesure la tendance d'un individu à présenter des symptômes physiques médicalement inexplicables
RC2 lpe Faibles émotions positives Mesure les caractéristiques de l’anhédonie – une caractéristique commune de la dépression
RC3 cyn Cynisme Mesure une vision du monde négative ou trop critique associée à une probabilité accrue de relations interpersonnelles altérées, d'hostilité, de colère, de méfiance et d'inconduite au travail
RC4 asb Comportement antisocial Mesure les caractéristiques d'une personnalité antisociale associées à une mauvaise conduite et à la déviance sociale. Elles incluent le non-respect des règles, l'irresponsabilité, le non-respect des normes sociales, la tromperie et l'impulsivité qui se manifestent souvent par l'agressivité et la toxicomanie
RC6 per Idées de persécution Mesure une tendance à développer des délires paranoïaques, des croyances liées au fait d'être persécuté, de la méfiance et une aliénation interpersonnelle
RC7 dne Émotions négatives dysfonctionnelles Mesure la tendance à s'inquiéter/à avoir peur, à être anxieux, à se sentir victime et rancunier, et à évaluer les situations de manière à favoriser les émotions négatives
RC8 abx Expériences bizarres/aberrantes Mesure le risque de psychose, de pensées et de perceptions inhabituelles, ainsi que de symptômes de troubles de la pensée non associés aux idées de persécution
RC9 hpm Activation hypomaniaque Mesure les caractéristiques de la manie telles que l'agressivité et l'excitabilité

Échelles de validité[modifier | modifier le code]

Les échelles de validité des MMPI-2 et MMPI-2-RF se déclinent en trois types. Le premier correspond aux mesures de non-réponse ou de réponses incohérentes (CNS, VRIN, TRIN). Le deuxième concerne la surévaluation des symptômes par le client, c'est-à-dire le fait d'exagérer leur prévalence ou leur degré de sévérité (F, Fb, Fp, FBS). Le dernier type cherche à mesurer la sous-évaluation des symptômes, auquel cas leur importance tend à être diminuée (L, K, S). Le MMPI-2-RF apporte des révisions à plusieurs échelles. Cette version ajoute également une échelle mesurant la surévaluation des symptômes somatiques (Fs) et retire les échelles S et Fb, F-r couvrant alors l'intégralité du test. Le MMPI-3 apporte pour sa part l'échelle CRIN[15].

Abréviation Parution (version) Nom Description[16]
CNS 1 Réponses inexploitables Items sans réponse ou avec double réponse (vrai et faux)
L 1 Vertus peu fréquentes Sous-évaluation intentionnelle des symptômes
F 1 Réponses peu fréquentes Surévaluation des symptômes (première partie du test)
K 1 Validité d'adaptation Sous-évaluation involontaire des symptômes (e.g., attitude défensive, déni)
Fb 2 Réponses peu fréquentes - inversé Surévaluation des symptômes (deuxième partie du test)
VRIN 2 Incohérence des réponses variables Fait de répondre à des questions concordantes ou discordantes de façon incohérente
TRIN 2 Incohérence des réponses vraies Fait de répondre aux questions systématiquement par vrai ou faux
F-K 2 F moins K Honnêteté des réponses (pas de biais dans l'évaluation des symptômes)
S 2 Autoprésentation superlative Vise à ajouter à l'échelle K, tendance à se présenter sous un jour favorable
Fp 2 Réponses peu fréquentes - psychopathologie Surévaluation des symptômes présents chez les personnes atteintes de psychopathologie
FBS 2 Validité des symptômes rapportés Surévaluation des symptômes somatiques ou cognitifs chez les demandeurs pour cause d'invalidité ou lésions corporelles
RBS 2 Échelle de réponses biaisées Problèmes de mémoire exagérés en contexte médico-légal ou chez les demandeurs d'invalidité[15]
Fs 2-RF Réponses somatiques peu fréquentes Surévaluation des symptômes somatiques
CRIN 3 Incohérence des réponses combinées Combinaison de l'incohérence variable et systématique des réponses[17]

Échelles de contenu[modifier | modifier le code]

Les échelles de contenu ont été créées afin d'aider à préciser les comportements spécifiques associés aux élévations observées sur les échelles cliniques. Elles ont pour objectif de compléter et d'aider à l'interprétation de ces dernières, ainsi que d'augmenter leur validité incrémentale[18]. Les échelles de contenu furent développées par Butcher, Graham, Williams et Ben-Porath à l'aide de techniques statistiques semblables à celles employées par Wiggins, qui conçut les échelles de contenu du MMPI à l'origine[18],[19].

Les items faisant partie des échelles de contenu sont parfois liés de façon évidente à ce qu'ils mesurent, ce qui peut les rendre davantage susceptible à différents biais de réponse, tels que l'exagération ou le déni de certains symptômes. Il est donc recommandé de les interpréter avec prudence. Un score T plus grand que 65 sur l'une ou l'autre des échelles est considéré comme élevé[20].

Échelles supplémentaires[modifier | modifier le code]

Afin d'apporter de l'information supplémentaire aux échelles multidimensionnelles et ainsi mieux interpréter les élévations souvent diffuses due au facteur général de découragement qui fut retiré avec le MMPI-2-RF, les échelles supplémentaires ont également développées[21],[22]. Les échelles supplémentaires les plus fréquemment utilisées sont celles visant à détecter des problèmes liés à l'abus de substances, ainsi que les échelles A (anxiété) et R (répression) développées par Welsh à la suite d'une analyse factorielle.

Échelles PSY-5 (Personnalité psychopathologique)[modifier | modifier le code]

L'ensemble des échelles PSY-5 visent à mesurer des traits de personnalité dimensionnels associés aux troubles de la personnalité. Elles sont à l'origine développées à partir d'une analyse factorielle des troubles de la personnalité retrouvées dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux[23]. Les échelles PSY-5 du MMPI-2 ont été évaluées sur plusieurs échantillons incluant des populations cliniques, étudiantes et normatives, où elles ont démontré une cohérence interne modérée et des intercorrélations comparables aux échelles de l'outil de mesure de la personnalité NEO PI-R Big Five[23]. En outre, les échelles PSY-5 semblent similaires entre les sexes, et leur structure a été répliquée sur un échantillon néerlandais de patients en psychiatrie[24].

Abréviation Nom de l'échelle Description[23]
AGGR Agressivité Mesure la tendance d'un individu à manifester de l'agressivité ouvertement. Cette agressivité est souvent liée à des idées de grandeur et à un désir de pouvoir
PSYC Psychoticisme Mesure la justesse de la représentation intérieure que se fait un individu de la réalité objective
DISC Désinhibition Mesure la maitrise qu'a un individu sur ses impulsions, une aversion pour les risques physiques, et le traditionalisme
NEGE Émotions négatives/névrosisme Mesure la tendance d'un individu à ressentir des émotions négatives, en particulier l'anxiété et l'inquiétude
INTR Introversion/Faibles émotions positives Mesure la tendance d'un individu à ressentir des émotions positives et à apprécier les expériences sociales [23]

MMPI-A-RF[modifier | modifier le code]

Le Minnesota Multiphasic Personality Inventory – Adolescent – Restructured Form (MMPI-A-RF) est un instrument de mesure principalement utilisé pour réaliser l'évaluation psychologique des adolescents[25]. Il a été publié en 2016 et a principalement été développé par Robert P. Archer, Richard W. Handel, Yossef S. Ben-Porath, and Auke Tellegen. Il s'agit d'une version révisée du MMPI-A qui vise la même catégorie d'âge que ce dernier. Le MMPI-A-RF comprend 241 items répartis en 48 échelles, dont 6 échelles de validité, 3 échelles d'ordre supérieur, 9 échelles cliniques restructurées, 25 échelles de problèmes spécifiques, et les cinq échelles PSY-5[25]. Le MMPI-A-RF avait pour objectif de remédier aux lacunes méthodologiques observées chez son prédécesseur, et qui étaient semblables à celles du MMPI-2: hétérogénéité de chaque échelle clinique, recoupement des items entre les échelles, difficultés d'interprétation et faible validité discriminante. Le MMPI-A-RF inclut une échelle de démoralisation similaire à celle développée pour le MMPI-2-RF[25].

De plus, cette version du MMPI a introduit les échelles de problèmes spécifiques (SP). Celles-ci visent à cerner et à décrire les problèmes de la vie rencontrés par les adolescents. Des items ayant un parallèle entres les versions MMPI-2-RF et MMPI-A, de même que 58 items du MMPI-A uniquement, ont été utilisés pour établir une continuité avec les échelles restructurées tout en adaptant les échelles SP aux préoccupations des adolescents plus spécifiquement[26].

Échelles d'ordre supérieur[modifier | modifier le code]

Les échelles d'ordre supérieur (H-O) furent créées avec le MMPI-2-RF. Elles visent à évaluer les problèmes dans trois sphères générales de la vie, soit les sphères affective, cognitive et comportementale. Ces échelles sont également présentes dans le MMPI-A-RF et le MMPI-3.

Abréviation Nom Description[17]
EID Dysfonctionnement internalisé - émotionnel Problèmes associés à l'humeur et à l'affect
THD Dysfonctionnement de la pensée Problèmes associés à une pensée désorganisée
BXD Dysfonctionnement externalisé - comportemental Problèmes associés à un comportement sous-contrôlé

Échelles d'intérêts[modifier | modifier le code]

Le MMPI-2-RF inclut deux échelles d'intérêts. La première, Intérêts esthétiques - littéraires, évalue l'intérêt envers des domaines tels que la littérature, la musique et le théâtre, tandis que la deuxième, Intérêts mécaniques - physiques, mesure une inclination pour les projets de construction, les réparations, les activités de plein air et les sports.

Critiques[modifier | modifier le code]

Ajout de l'échelle FBS de Lees-Haley (validité des symptômes)[modifier | modifier le code]

Le psychologue Paul Lees-Haley a développé l'échelle FBS (anglais: Fake Bad Scale)[27]. Certains psychologues ont remis en question la validité et l'utilité de l'échelle FBS. D'autres doutes ont été soulevés en lien avec sa validité prédictive et sa capacité à détecter la simulation de maladie[28],[29]. Une revue scientifique, le Psychological Injury and Law, s'est penchée sur la question en publiant une série d'articles entre 2008 et 2010[30],[31],[32],[28].

Disparités raciales[modifier | modifier le code]

L’une des plus grandes critiques du MMPI original concerne certaines disparités qui ont été observées entre différents groupes ethniques. Dans les années 1970, Charles McCreary and Eligio Padilla de l'UCLA ont comparé les scores des hommes américains de race blanche à ceux de races noire ou mexicaine-américaine. Ils ont constaté un score de cinq points plus élevé en moyenne pour les hommes non-blancs. Cette découverte a suscité une controverse considérable, avec certaines explications tentant d'attribuer ces divergences à des différences culturelles ou socioéconomiques[33].

Références[modifier | modifier le code]

La mise en forme de cette section ne suit pas les recommandations de Wikipédia (avril 2024) : découvrez comment la « wikifier ».
  1. ↑ W. J. Camara, J. S. Nathan, A. E. Puente,, « Psychological test usage: Implications in professional psychology », Professional Psychology: Research and Practice, vol. 31, no 2,‎ , p. 141–154 (DOI 10.1037/0735-7028.31.2.141, lire en ligne [archive du ], consulté le )
  2. ↑ J. N. Butcher, X. L. Williams, « Personality assessment with the mmpi-2: historical roots, international adaptations, and current challenges », Applied Psychology: Health and Well-Being, vol. 1, no 1,‎ , p. 105–135 (DOI 10.1111/j.1758-0854.2008.01007.x)
  3. ↑ B. C. Schiele, A. B. Baker et S. R. Hathaway, « The Minnesota multiphasic personality inventory », Journal-Lancet, no 63,‎ , p. 292–297 (ISSN 0096-0233, lire en ligne)
  4. ↑ Susan C. Whiston, Principles and applications of assessment in counseling, Belmont, CA, Brooks/Cole, Cengage Learning, , 4th éd., 210 p. (ISBN 9780840028556, OCLC 798809560)
  5. ↑ « MMPI-3 product page »
  6. ↑ Martin, Yossef & R Michael Sellbom, Ben-Porath & Bagby, « Personality and Psychopathology: Mapping the MMPI-2 Restructured Clinical (RC) Scales onto the Five Factor Model of Personality », Journal of Personality Disorders, vol. 22, no 3,‎ , p. 291–312 (PMID 18540801, DOI 10.1521/pedi.2008.22.3.291)
  7. ↑ Butcher, J. N., Dahlstrom, W. G., Graham, J. R., Tellegen, A, & Kaemmer, B. (1989).The Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2): Manual for administration and scoring. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  8. ↑ Tellegen, A., Ben-Porath, Y.S., McNulty, J.L., Arbisi, P.A., Graham, J.R., & Kaemmer, B. (2003). The MMPI-2 Restructured Clinical Scales: Development, validation, and interpretation. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  9. ↑ a et b Ben-Porath, Y.S. (2012). Interpreting the MMPI-2-RF. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  10. ↑ University of Minnesota Press, Test Division, MMPI-3 Development Update (December 2019).
  11. ↑ (en) « Interpretation of MMPI-2 Clinical Scales », sur University of Minnesota Press (consulté le )
  12. ↑ Bosch, P., Van Luijtelaar, G., Van Den Noort, M., Schenkwald, J., Kueppenbender, N., Lim, S., Egger, J., & Coenen, A. (2014). The MMPI-2 in chronic psychiatric illness. Scandinavian Journal of Psychology, 55, 513-519.
  13. ↑ Tellegen, A., Ben-Porath, Y. S., Sellbom, M., Arbisi, P. A., McNulty, J. L., & Graham, J. R. (2006). Further evidence on the validity of the MMPI-2 Restructured Clinical (RC) Scales: Addressing questions raised by Rogers et al. and Nichols. Journal of Personality Assessment, 87, 148-171.
  14. ↑ Yossef Ben-Porath, Interpreting the MMPI-2-RF, Minneapolis, U of Minnesota Press, , 39–96 p., « Transitioning to the MMPI-2-RF: The Restructured Clinical (RC) Scales »
  15. ↑ a et b Graham, J.R. (2011). MMPI-2: Assessing Personality and Psychopathology. Oxford.
  16. ↑ « Interpretation of MMPI-2 validity scales », University of Minnesota Press,
  17. ↑ a et b « MMPI-3 Scales », sur University of Minnesota Press
  18. ↑ a et b J Butcher, J Graham, C Williams et Y Ben-Porath, Development and use of the MMPI-2 content scales, Minneapolis, University of Minnesota Press,
  19. ↑ S Hathaway, J McKinley et MMPI Restandardization Committee, MMPI-2: Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2: manual for administration and scoring., Minneapolis, University of Minnesota Press.,
  20. ↑ John Graham, MMPI-2: Assessing personality and psychopathology, New York, Oxford University Press, (ISBN 978-0-19-506068-3, lire en ligne Inscription nécessaire)
  21. ↑ Tellegen, A., Ben-Porath, Y.S., McNulty, J.L., Arbisi, P.A., Graham, J.R., & Kaemmer, B. (2003). The MMPI-2 Restructured Clinical Scales: Development, validation, and interpretation. Minneapolis, MN2. An MMPI handbook: Vol. I. Clinical interpretation. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  22. ↑ Caldwell, A. B. (1988). MMPI supplemental scale manual. Los Angeles: Caldwell Report.
  23. ↑ a b c et d Harkness, A. R., McNulty, J. L., & Ben-Porath, Y. S. (1995). The Personality Psychopathology Five (PSY-5): Constructs and MMPI-2 scales. Psychological Assessment, 7, 104.
  24. ↑ Egger, J. I., De Mey, H. R., Derksen, J. J., & van der Staak, C. P. (2003). Cross-cultural replication of the five-factor model and comparison of the NEO-PI-R and MMPI-2 PSY-5 scales in a Dutch psychiatric sample. Psychological Assessment, 15, 81.
  25. ↑ a b et c (en) Richard W. Handel, « An Introduction to the Minnesota Multiphasic Personality Inventory-Adolescent-Restructured Form (MMPI-A-RF) », Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, vol. 23, no 4,‎ , p. 361–373 (ISSN 1068-9583, PMID 27752979, DOI 10.1007/s10880-016-9475-6, S2CID 4196007)
  26. ↑ Archer, R. P., Handel, R. W., Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2016). MMPI-A-RF: Minnesota Multiphasic Personality Inventory-Adolescent-Restructured Form: Administration, Scoring, Interpretation, and Technical Manual. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  27. ↑ « MMPI-2 Symptom Validity Scale (FBS) », sur Pearson Assessments, Pearson Clinical Psychology (consulté le )
  28. ↑ a et b Carlton S. Gass, Carolyn L. Williams, Edward Cumella, James N. Butcher et Zina Kally, « An Ambiguous Measure of Unknown Constructs: The MMPI-2 Fake Bad Scale (a.k.a. Symptom Validity Scale, FBS, FBS-r) », Psychological Injury and Law, vol. 3, no 1,‎ , p. 81–85 (DOI 10.1007/s12207-009-9063-2, S2CID 144642776)
  29. ↑ Carlton S. Gass et Anthony P. Odland, « MMPI-2 Symptom Validity (FBS) Scale: Psychometric characteristics and limitations in a Veterans Affairs neuropsychological setting.) », Applied Neuropsychology: Adult, vol. 21, no 2,‎ , p. 1–8 (PMID 24826489, DOI 10.1080/09084282.2012.715608, S2CID 8424957)
  30. ↑ James N. Butcher, Carlton S. Gass, Edward Cumella, Zina Kally et Carolyn L. Williams, « Potential for Bias in MMPI-2 Assessments Using the Fake Bad Scale (FBS) », Psychological Injury and Law, vol. 1, no 3,‎ , p. 191–209 (DOI 10.1007/s12207-007-9002-z, S2CID 143783118)
  31. ↑ Yossef S. Ben-Porath, Kevin W. Greve, Kevin J. Bianchini et Paul M. Kaufmann, « The MMPI-2 Symptom Validity Scale (FBS) is an Empirically Validated Measure of Overreporting in Personal Injury Litigants and Claimants: Reply to Butcher et al. (2008) », Psychological Injury and Law, vol. 2, no 1,‎ , p. 62–85 (DOI 10.1007/s12207-009-9037-4, S2CID 143732509)
  32. ↑ Carolyn L. Williams, James N. Butcher, Carlton S. Gass, Edward Cumella et Zina Kally, « Inaccuracies About the MMPI-2 Fake Bad Scale in the Reply by Ben-Porath, Greve, Bianchini, and Kaufman (2009) », Psychological Injury and Law, vol. 2, no 2,‎ , p. 182–197 (DOI 10.1007/s12207-009-9046-3, S2CID 144695016)
  33. ↑ McCreary, C., & Padilla, E. (1977). MMPI differences among black, Mexican-American, and white male offenders. Journal of Clinical Psychology, 33(1), 171-172.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Minnesota_Multiphasic_Personality_Inventory&oldid=214796839 ».