Discussion:Éclairagisme

Quelques notes de relecture

Discussion déplacée ici à la suite de sa suppression sur la PdD de l'interlocuteur.

Bonjour Bouingue, quelques mots pour accompagner ma relecture de votre ajout à Éclairagisme (similaire à celui sur Histoire de l'électricité) :

• le WP:Résumé introductif ne doit pas contenir de références puisqu'il ne fait que reprendre le contenu qui le suit ;
• j'ai tronqué la trop longue citation et ajouté une explication minime mais indispensable (voir Wikipédia:Citation). J'ai relégué le reste en note ;
• dans une citation, les points de suspension doivent être placés entre crochets puisqu'ils ne font pas partie du texte cité ;

 Vega : ça c'est quand on est pas pollué parce que les [ ] sont non prévus par le codeur humain de la macroinstruction interprétée automatiquement. L'idéal c'est que ça marche après mise en place de l'ajout, pour tester on lit et relit l'intégralité. La macroinstruction peut changer, c'est le cas depuis 3 ans à cause des liens interlangues. Vous utilisez <ref> </ref> pour les citations, c'est votre choix. Bouingue(splatch) 20 février 2022 à 13:34 (CET)

• j'ai remis en forme la référence assortie pour qu'elle soit conforme à WP:BIBLIO ; notamment, le titre de la revue ne comprend pas son descriptif ;
• les modèles {{Lien web}} et {{Ouvrage}} permettent de mieux présenter (et de mieux distinguer, pour nous contributeurs) les informations, je vous les recommande ; à l'inverse, l'usage que vous faites du { {m|lel}} me semble détourné de sa fonction, {{Lire en ligne}} serait plus adapté ;

 Vega : { {m|Lel}} n'est pas détourné de sa fonction, j'ai fabriqué le modèle Lel avec les mêmes fonctions que Lire en ligne (sauf le DOI) à cause des crochets et ai apporté une souplesse d'utilisation de l'espace entre parenthèses que n'a pas Lire en ligne. [[Url pourrie: Le modèle lire en ligne colle des crochets qui indisposent souvent l'interpréteur de code wikipédia.   lire en ligne]] et { {lel|url=Url pourrie : Voilà ce que fait le modèle lel.  |prétexte=la partie param prétexte|posttexte=la partie param posttexte}} et { {lel|url=https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6472553k/f14.image.r=trottoir%20roulant%7Cprétexte=Url pas pourrie|posttexte=c'est clicable}} mon usage est dans des {{ref}} Lua ou autres sans qu'il y ait désordre. Vous utilisez <ref> </ref>, c'est votre choix, c'est celui pour l'éditeur visuel, je suis clavier pas souris. Et je ne suis pas tout seul dans ce cas. Bouingue(splatch) 20 février 2022 à 13:34 (CET)

• je n'ai pas trouvé l'invention de la lampe à arc en 1810 par Humphry Davy, ni en réf, ni dans l'article sur le Britannique, donc un "refnec" s'imposait ;
• le site « HISTOIRE DE LA FRANCE DE SES SOUVERAINS ET DE SES RÉPUBLIQUES » semble peu fiable, j'ai ajouté un bandeau en ce sens ;
• il faut éviter autant que possible de "polluer" le wikicode (déjà passablement indigeste) avec des balises < br >, des commentaires, des sauts de ligne.

Bonnes contributions à vous — Vega (discuter) 17 février 2022 à 22:32 (CET)

Bonjour comment allez-vous?  Vega : (pour répondre je n'utilise pas les wikicodes, c'est une réponse plus claire, il n'y a pas de retour à la ligne ni de saut de ligne pour que cela soit plus digeste. La réponse est longue mais je suis sûr que vous la lirez jusqu'au bout, et allez consulter les lire en ligne.)

• Humphry Davy, sa source pour Histoire et Eclairagisme est : « L'histoire de l'électricité », Vidéo : -Coordinateur Jim Al-Khalili, prof. Univ. of Surrey, Guildford -Production : The Open University & BBC, 2011, diff. Arte, 11/2014. -Cela est dit par ailleurs dans de nombreux livres (48 sur Fnac Livre). Et dans la bio wiki de H. Davy on trouve: « On lui doit aussi les premières expérimentations sur l'éclairage électrique mises au point en 1808 dans les sous-sols de la Royal Institution où il a fabriqué une pile électrique géante composée de plus de 800 piles voltaïques reliées à deux bâtonnets de charbon de bois », peut-être pouvez-vous aller mettre votre injonction de référencer ici. Bien que ce qu'on trouve sur ce site internet soit assez précis et documenté. Et que Al-Khalili dans le docu BBC montre une gravure du sous-sol de la Royal Institution et les piles posées par terre. Et qu'au Musée d'art moderne de Paris, La Fée Électricité de Raoul Dufy, 1937 « On peut trouver Davy sur la partie gauche de la Fée Électricité, juste à droite de l’accumulateur électrique de Gaston Planté. ». « En électricité, il est dans les premiers à découvrir l’arc électrique en 1821, en garnissant deux électrodes conductrices de charbon de bois. ».

Je relis ce 19/02/2022 l'histoire de l'électricité que j'avais écrite:

• « L'éclairage est réalisé à partir de l'inventionV 1 de la (Magnifier.png lampe à arc) en 1810 par Humphry Davy. (Ce chimiste anglais travaille dès 1807 avec des piles de Volta mises en série pour obtenir une décharge continue puissanteL15 3 de plusieurs minutes. Et l'arc provoque une incandescence avec combustion lente ponctuelle des électrodes46)L1b 1. ».

Il y a donc les sources V1 docu BBC, L15 3 Christine Lefrou, 2013, Pierre Fabry et Jean-Claude Poignet, 46 Histoire de l'éclairage [archive], ledfr.net (consulté le 16-10-2017)., L1b 1 « Physique. L'électromagnétisme », dans Histoires des sciences, p. 131-142. Desit-Ricard 2009. Il y en a source primaire, secondaire, tertiaire

Une question  Vega : comment pouvez vous raconter que vous n'avez pas trouvé de référence sur la lampe à arc de Davy??? Dites le moi et dites le aussi aux autres contributeurs qui sourcent dans Humphry Davy et en prennent le temps. Bouingue(splatch) 19 février 2022 à 10:39 (CET)

• Vous dites: « Le terme éclairagisme est utilisé en français depuis les années 1930^{[Interprétation personnelle ?]}." ». La réponse est que ce n'est pas du tout personnel, rien à voir avec un TI, la preuve est la réponse du Guichet des documentalistes de la Bibliothèque municipale de Lyon: « L'enseignement de l'éclairagisme est relativement récent L'éclairagisme comporte deux types de métiers. Il y a l'éclairagiste des arts (théâtre, cinéma, photographie) et celui des rues, des immeubles institutionnels, administratif, etc, autrement dit, l'éclairage public. D'après nos recherches l'enseignement de l'éclairagisme dans le monde du spectacle et des arts est relativement récent car "jadis, le métier d'éclairagiste était principalement occupé par des autodidactes" précise une fiche métier éclairagiste publiée par Le Parisien/L'Etudiant. Mais si votre question concerne l'éclairagiste des collectivités, alors nous trouvons mention d'une formation datant de 1925 dans l'ouvrage La construction savante : "Depuis 1925, il existe une formation « d’ingénieur éclairagiste » à l’Ecole supérieure d’électricité. Son directeur, Paul Janet, est un collaborateur de Lux et la revue publie le programme de cette formation, encourageant ses lecteurs à y participer. En 1927, l’Ecole des travaux publics inaugure un cours du soir qui permet d’obtenir un certificat d’études spécial éclairage. Ce cours du soir recrute son public dans la revue. Presque tous les enseignants sont également des collaborateurs de Lux." Sur le blog de l'AFE (Association Française de l'Eclairage), il est dit que depuis plus de 35 ans, le Centre de Formation et de Perfectionnement en Éclairage (CFPE) propose des formations professionnelles et diplômantes suivant des règles strictes de neutralité et d’indépendance. Les programmes du CFPE sont élaborés par l’Association française de l’éclairage (AFE). ».

J'ai en conséquence de tout cela travaillé sur éclairagisme. Bien à vous. Bouingue(splatch) 18 février 2022 à 18:34 (CET)

---

Conflit d'édition : à l'instant, vous avez supprimé nos messages. Je me permets de les rétablir le temps de finir l'échange. Il s'agit plus de collaboration sur les articles que simplement de modèles.

Bonjour Bouingue, je vous réponds à la suite, avec un certain délai.

• Concernant les "[...]", je ne comprends pas votre mention d'un codeur. En revanche, ce n'est pas une recommandation de Wikipédia, plutôt de typographie française et de bon sens : il faut que le lecteur puisse distinguer les points de suspension voulus par l'auteur de ceux qui interrompent sa citation. Quant au débat crochets/parenthèses, une petite recherche donne cela : Points de suspension#Usage n'interdit effectivement pas les parenthèses, mais les conventions typo de WP suivent plutôt l'avis du Lexique, qui préconise les crochets (plus marqués que les parenthèses, sans doute) ; au Canada, crochets aussi ; en Europe institutionnelle aussi.
• Concernant {lel}, je ne suis pas sûr de comprendre. Pour reprendre votre exemple, {{lire en ligne|lien=https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6472553k/f14.image.r=trottoir%20roulant}} donne [lire en ligne], qui est clicable aussi. Avec une URL non valide, cela donne [[URL non valide lire en ligne]], mais là ce n'est pas la faute du modèle.

En revanche, {lel} ne respecte ni Wikipédia:Conventions bibliographiques (quand l'ordre des éléments ne suit pas "Auteur, Titre, Date, Lieu"), ni Wikipédia:Conventions typographiques : espaces à l'intérieur des parenthèses, confusion d'éléments distincts (agglomérés sans mise en forme dans les passages finaux de { {lel|g=oui}} ou de { {lel|g=oui}}). Les classiques {Lien web}, {Ouvrage} et {Article} (ou {sfn}, pour vous dispenser des < ref >) évitent cela et assurent l'homogénéité entre articles.

Accessoirement, vous dites "être clavier" mais écrivez « je n'utilise pas les wikicodes », ça m'intrigue. Personnellement, j'édite le code, d'où une utilité des balises <ref >, un peu lourdes mais qui permettent la coloration syntaxique.

• Merci pour les sources concernant Humphry Davy, l'article en a davantage besoin que cette page de discussion. J'ai bien vu « premières expérimentations [...] en 1808 », mais vous conviendrez que ce n'est pas la même chose que « invention de la lampe à arc en 1810 par Humphry Davy ». L'« injonction » n'est bien sûr pas la mienne, mais celle de Wikipédia, et incombe en premier lieu aux auteurs des ajouts.
• Sur l'éclairagisme né dans les années 1930, vous avez sans doute corrigé la date et sourcé, je vais y jeter un œil, merci.

Salutations --Vega (discuter) 25 février 2022 à 18:08 (CET)

Bonjour Bouingue, je vous notifie tout de même ici à propos de votre dernier ajout à cet article. J'ai donc relu et vous remercie pour les références. Seulement, elles sont à nouveau passablement brouillonne (au sens de WP:BIBLIO toujours). J'ai apposé des demandes en ce sens. Par ailleurs, j'ai précisé sur quoi portait le "Interprétation personnelle", qui reste problématique. Salutations --Vega (discuter) 2 mars 2022 à 16:04 (CET)