Discussion:École de formation professionnelle des barreaux de la cour d'appel de Paris

Seulement une question : est-ce que ce n'est pas excessif de parler d'un examen extrêmement sélectif quand le taux de réussite se situe autour de 40-50% des candidats Bac+4/5 en droit.

En comparaison, les Instituts Régionaux d'Administration qui recrutent les cadres intermédiaires de l'administration dans une population voisine (Bac+4/5 en droit ou IEP), les inspecteurs des impôts ou des douanes sélectionnent respectivement quatre fois plus pour les IRA (10% en intégrant la liste complémentaire) et environ 8 fois plus pour les écoles de ministère des finances (5% de réussite voire moins pour les Douanes).

Et les concours précités sont d'un niveau intermédiaire, nettement inférieur aux concours donnant accèes aux fonctions de Directeur de Caisse, Directeur d'Hôpital , Administrateur territorial et ENA.

De même, les concours externes de l'ENM (10% et 5% depuis 2008) ou de Commissaire de police (moins de 5%) sont nettement plus sélectifs que l'examen du barreau.

Ce n'est pas pour dévaloriser l'examen ni la formation du barreau, au contraire ! , mais il convient d'être le plus objectif possible dans l'intérêt des candidats (que des personnes ne se censurent pas inutilement et que d'autres ne s'étonnent pas si les débuts professionnels sont difficiles ...).

Je laisse une autre plume opérer les éventuels modifications à l'article n'étant pas spécialiste de l'EFB. La différence examen/concours résume peut-être la différence (mais le bac avec mention très bien est un examen très sélectif puisque moins de 2% des candidats l'obtiennent, sans constituer pour autant un concours).

Effectivement

Je me suis fait la même réflexion; en tout état de cause, le terme extrêmement est un POV qui n'a rien à faire sur wikipedia. Et puis, si sélection il y a, l'examen est quand même loin d'être insurmontable avec du travail (je parle en connaissance de cause). Je supprime.

Polémique sur l'exclusion d'un élève avocat en 2008/2009 ?

Je ne saisis pas très bien l'intérêt de faire état d'une polémique qui aurait eu lieu à l'EFB concernant apparemment l'exclusion d'un élève avocat qui aurait tenu des propos antisémites.

Je n'ai jamais entendu parler de cette polémique. Peut-être y a-t-il eu un contentieux entre un élève avocat et la direction de l'EFB. Mais parler de polémique me semble exagérément excessif ! Du reste, les contentieux sont chose courante dans toute organisation humaine.

En dehors de jeter le discrédit sur une institution telle que l'EFB ou faire la promotion de l'élève avocat en question, je ne saisis aucunement l'intérêt de ce passage. Au demeurant, ce passage n'est appuyé d'aucun élément suffisant pour soit vérifier ces assertions, soit permettre au lecteur d'avoir une idée objective et neutre, comme le veut et se doit de l'être Wikipédia, de cette affaire.

A vrai dire, je trouve que ce passage manque totalement d'objectivité et de neutralité. Il n'apporte rien à cet article censé uniquement expliquer ce qu'est l'EFB. Il mériterait donc d'être purement et simplement supprimé !

L'article Catégorie:Élève de l'École de formation du barreau de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Élève de l'École de formation du barreau de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Élève de l'École de formation du barreau de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 11:10 (CET)