Discussion:Élection présidentielle américaine de 2012
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets États-Unis et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
N'est-ce pas un peu prématuré de parler déjà de cette élection ? On nage en pleine spéculation, à part les deux dates (mais une telle précision est-elle nécessaire à cette échelle ?), cet article ne semble rien apporter de concret (du moins rien que je n'aurais pu deviner en quelques secondes)…— Calimo [réclamations] 28 mars 2009 à 15:38 (CET)
- On sait que le calendrier électoral américain ne s'arrête quasiment pas. Avec un mandat de quatre ans, dès qu'une élection est terminée, on commence à préparer la suivante. Les ambitions et les structures de pré-campagne vont petit à petit commencer à se manifester, en particulier dans le camp républicain. Le fait que l'article existe ne me pose pas de problème. Il a vocation à s'enrichir, doucement dans les prochains mois, c'est sûr, mais au moins on dispose d'une structure avec les deux dates qui vont bien pour accueillir les infos qui tomberont dans un futur plus ou moins proche. Pour moi, on garde (même si l'annonce de la candidature d'Obama, aussi probable soit elle, me semble prématurée).-- Ydb2 (d) 28 mars 2009 à 15:59 (CET)
- Wikipédia étant un "work in progress", il est donc tout à fait approprié d'établir des bases qui seront précisées avec le temps. Nous sommes effectivement tôt pour parler de ces élections. Cependant, les prochaines semaines ou prochains mois pourraient faire évoluer les choses et la base établie deviendra utile. De plus, quand est-ce que ce ne sera plus "prématuré"? Cette question n'a pas de réponse (tout le monde a un point de vue différent à ce sujet). Vu la nature d'un système démocratique, la fin d'une élection annonce le début de la prochaine. Ainsi, dès l'élection passée, il devient pertinent de considérer la prochaine. Je supporte donc l'idée de garder cette page.
- D'un côté, il peut se passer bien des choses d'ici à 2012 qui perturberaient ce calendrier. D'un autre côté, c'est la prochaine élection à laquelle la politique américaine se prépare. Je suis également pour la conservation de cet article - ne serait-ce que pour une raison pratico-pratique : le nombre de pages contenant un lien vers Élection présidentielle américaine de 2012 ne peut qu'aller en grandissant... et quoi de mieux pour éviter les recréations intempestives que de conserver la page ? --Maurilbert (discuter) 10 juillet 2009 à 05:30 (CEST)
- Juste une remarque: la constitution américaine est ainsi faite que seul un coup d'état (ou assimilé) pourrait venir changer la date de l'élection. Le décès ou la démission du président conduiraient à son remplacement par son vice-président, jusqu'à la date prévue pour l'élection. Et si le VP devenu président devait à son tour quitter la présidence, il serait remplacé par le nouveau VP qu'il aurait lui même nommé en devenant président. Les États-Uns auraient alors un président n'ayant pas été élu, mais ça marcherait quand même. C'était le cas de Gerald Ford après la démission de Richard Nixon: Ford avait été nommé par Nixon pour remplacer son premier VP Spiro Agnew, démissionnaire. On peut trouver ça peu démocratique, mais c'est robuste: ça fait plus de 200 ans que ca fonctionne ainsi! Alors la probabilité de voir le calendrier électoral remis en cause d'ici 2012 n'est, bien sûr, pas nulle, mais elle très faible. Donc le maintien de cet article ne me pose aucun problème. Après pour ce qui est des hypothèses sur les candidats futurs, probables ou présumés, c'est autre chose... —Ydb2 (d) 10 juillet 2009 à 11:06 (CEST)
- Allez hop, admissible. --Maurilbert (discuter) 10 juillet 2009 à 14:31 (CE
- Juste une remarque: la constitution américaine est ainsi faite que seul un coup d'état (ou assimilé) pourrait venir changer la date de l'élection. Le décès ou la démission du président conduiraient à son remplacement par son vice-président, jusqu'à la date prévue pour l'élection. Et si le VP devenu président devait à son tour quitter la présidence, il serait remplacé par le nouveau VP qu'il aurait lui même nommé en devenant président. Les États-Uns auraient alors un président n'ayant pas été élu, mais ça marcherait quand même. C'était le cas de Gerald Ford après la démission de Richard Nixon: Ford avait été nommé par Nixon pour remplacer son premier VP Spiro Agnew, démissionnaire. On peut trouver ça peu démocratique, mais c'est robuste: ça fait plus de 200 ans que ca fonctionne ainsi! Alors la probabilité de voir le calendrier électoral remis en cause d'ici 2012 n'est, bien sûr, pas nulle, mais elle très faible. Donc le maintien de cet article ne me pose aucun problème. Après pour ce qui est des hypothèses sur les candidats futurs, probables ou présumés, c'est autre chose... —Ydb2 (d) 10 juillet 2009 à 11:06 (CEST)
- D'un côté, il peut se passer bien des choses d'ici à 2012 qui perturberaient ce calendrier. D'un autre côté, c'est la prochaine élection à laquelle la politique américaine se prépare. Je suis également pour la conservation de cet article - ne serait-ce que pour une raison pratico-pratique : le nombre de pages contenant un lien vers Élection présidentielle américaine de 2012 ne peut qu'aller en grandissant... et quoi de mieux pour éviter les recréations intempestives que de conserver la page ? --Maurilbert (discuter) 10 juillet 2009 à 05:30 (CEST)
Obama candidat probable ?[modifier le code]
Et dire que Obama sera "probablement candidat" ne gêne personne? Faut pas pousser,Wikipédia n'est pas le repère de la spéculation!(message non signé de Killersam (d · c · b))
- En tous cas, moi, ça ne me gène pas: la logique des institutions américaines fait qu'un président, sauf souci majeur, brigue un second mandat. A part les décès ou démissions en cours de mandat, je ne vois pas de contre-exemple récent, pas plus que je ne vois d'exemple d'un président qui, au terme de son premier mandat, aurait été désavoué par son parti qui lui aurait préféré un autre candidat. Donc pour moi le "probablement" reflète assez bien la réalité institutionnelle américaine, telle qu'elle a été vécue au cours des dernières décénies. Ceci dit, j'attendrai que le débat se décante pour annuler la modification dans l'article (en l'état, on ne sait plus d'où sortira le candidat démocrate...)-Ydb2 (d) 21 décembre 2009 à 22:58 (CET)
- J'ai le même avis qu'Ydb2. (:Julien:) ✒ 24 décembre 2009 à 10:27 (CET)
résultats dispos sur l'article en anglais[modifier le code]
Les résultats sont dispos sur l'article en anglais, pour l'ensemble des candidats (et pas que les 2 principaux) et État par État aussi. Il y a également une section "réactions internationales" à ajouter chez nous et voici une autre source pou compléter cette section. J'aurais bien aimé m'en occuper mais je n'ai pas vraiment le temps, mais ce serait bien que qqn s'en occupe. Merci et bon courage ! SenseiAC (d) 7 novembre 2012 à 10:02 (CET)