Discussion:Élections départementales de 2015 dans le Rhône

Affichage des résultats: disparition de l'Alternative citoyenne dans l'Ouest lyonnais

La première version pré-élection pour cette page affichait le rassemblement "ACOL" sur 4 cantons (Brignais, Vaugneray, L'Arbresle et Mornant) en tant que rassemblement citoyen soutenu notamment par FDG et EELV mais pas uniquement. La nouvelle page avec les résultats reprend le principe de l'explosion des voix à gauche en comptabilisant (comment?) des voix tantôt en EELV tantôt en FDG. Cela ne reflète pas la réalité. Je propose donc de recréer l'appellation ACOL en résultats pour le rhône avec le résultat moyen 10.29% sur 4 cantons. A défaut il convient de reprendre l'appellation ministérielle du Divers Gauche pour ces candidatures.--Sofboom (discuter) 23 mars 2015 à 18:05 (CET)

J'ai repris les binômes selon le site du gouvernement sinon ça partait en méga-bordel, bien que certains s'amusent à s'écarter de ces étiquettes "officielles" (Si un binôme EELV est noté en DVG par le gouvernement, pourquoi vouloir s'en écarter ?! Ça fausse tout le reste !!  Starus : une explication ?). Je crois que je vais encore tout refaire avec les résultats selon la presse ... Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 23 mars 2015 à 09:30 (CET)

Il n'est pas possible de comptabiliser les votes tantôt en EELV tantôt en FDG. Si vous voulez suivre le ministère, il faut entrer une case résultat DIvers-Gauche et y noter les résultats des binomes EELV/FDG comme le prévoit le ministère. Ce serait le minimum pour coller à la réalité si l'on ne regarde que l'étiquette des candidats. Cela pose néanmoins problème pour les candidats non encartés. Il y en a à l'ACOL, c'est pourquoi, puisque 4 cantons se sont présentés sous cette étiquette, je propose de créer un résultat ACOL (sur le cartouche en haut de page).--Sofboom (discuter) 23 mars 2015 à 18:05 (CET)

Les binômes ACOL sont notés DVG pour le gouvernement sauf erreur, mais vu comme c'est super mal géré (certains candidats l'on bien fait remarquer un peu partout dans le pays) ça devient absolument incompréhensible et vu que chacun fait sa modif sans vraiment expliciter ça devient vite n'importe quoi. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 23 mars 2015 à 09:43 (CET)

Regardez la page de l'Isère, ils indiquent l'intitulé des listes en amont et certaines spécificités ("forum social des quartiers" qui n'a pas de réalité ministérielle). A compter du moment où comme vous le dites, les rangements du ministère sont n'importe quoi autant indiquer la réalité du terrain. DOnc: soit noter tout le monde en DVG, soit créer ACOL. Actuellement la page est trompeuse puisque les chiffres du FDG et d'EELV sont forcément faux (comment ont-ils été comptés? La moitié des voix du binome?)--Sofboom (discuter) 23 mars 2015 à 18:05 (CET)

Je trouve que les deux tableaux (selon le ministère) et (selon alliances locales)n permet de bien refléter la situation. Le pourcentage pose problème car toutes les formations ne sont pas présentes sur tous les cantons mais bon, la présentation a une cohérence.--Sofboom (discuter) 23 mars 2015 à 18:05 (CET)

répartition Gauche parlementaire/droite parlementaire/FN?

Bonjour, je ne pense pas pertinent de distinguer les gauches et droites "parlementaires. Si cela concerne les formations représentées au Parlement, le FN doit être rangé dans la droite parlementaire. Du fait du grand brouillage actuel je pense plus pertinent de nommer deux blocs "droites" et "gauches". Certains considèrent le FDG comme extrême gauche, il n'y a donc pas de raison de considérer le FN spécifiquement.--Sofboom (discuter) 23 mars 2015 à 18:06 (CET)

C'est bien beau de mettre "FN" dans droites, mais changer les chiffres en même temps ce serait mieux sinon ça ajoute encore plus au bordel, là chacun fait ses modifs et CA DEVIENT N'IMPORTE QUOI !!!!! Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 23 mars 2015 à 11:15 (CET)

J'ai précisé que le tableau actuel est selon le classement du ministère, et il est d'usage, sur wiki aussi, de classer le FG comme à gauche et le FN en ExtD (on va quand même pas s'amuser à réécrire l'échiquier quand même ?), cela à toujours été le cas il me semble. Pour les tableaux de chaque canton, je propose donc d'utiliser les alliances locales d'après Rue89 Lyon qui semble bien les restituer : [1]. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 23 mars 2015 à 16:55 (CET)

vous avez un lien pour le classement du ministère? je ne connais pas de classement officiel hormis les nomenclatures (divers gauche, PS, ext G, ext d, etc). Je n'ai pas connaissance d'un regroupement ministériel par familles de pensée... C'est pourquoi je proposais de ne faire que deux blocs pour simplifier. L'usage je m'en méfie beaucoup. On doit refléter une cohérence politique et le FDG aujourd'hui n'est pas plus proche du PS que le FN de l'UMP. Si l'on veut éviter les débats byzantins il vaut mieux simplifier sur un plus petit dénominateur commun (gauche et droite).--Sofboom (discuter) 23 mars 2015 à 18:06 (CET)

Je l'accorde pour le ministère j'ai un poil exagéré, bien qu'ils aient tendence à bien limiter l'Ext-G à LO/NPA. Quand à la simplification tant qu'un consensus au niveau du projet politique de wiki n'est pas pris là-dessus (à moins qu'il en existe un et que 90 % ne le respectent pas ?), je me cantonne à l'usage habituel de mettre le FN à part. Dans le cas contraire je me plierai à la décision. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 23 mars 2015 à 18:02 (CET)

je ne suis pas familier des discussions sur wikipedia, mais le principe de la coutume me paraît un peu léger. A moins que des stat existent pour montrer que toutes les pages politiques de wiki appliquent cela, et quand bien même. Désolé d'être pointilleux, mais si un utilisateur vient demander de créer une colonne extrême-gauche pour le FDG quel argument donnera-t'on? Je précise juste, pour ne pas passer un enquiquineur, l'enjeu politique de l'affichage des résultats est majeur et l'utilisation de wikipedia pour consulter les résultats est une source première.Sofboom (discuter) 23 mars 2015 à 18:11 (CET)