Discussion:Élections générales turques de 2018

Article court

La proposition a été faite il y a plusieurs jours et Enzino n'a pas donné son avis dessus, affirmant ne plus vouloir nous répondre en PDD. Dans ces conditions il est fort de café de s'opposer à une proposition sans discuter, surtout lorsqu'on est le seul à discuter et que la page à fusionner a acté un refus d'un article combinant les deux. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 15:15 (CEST)

je suis contre un article court. Comme il me semblait évident.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 8 mai 2018 à 15:16 (CEST)

Je suis pour un article court comme je l'ai dit sur l'autre page et conformément à l'avis de la PàF. Par ailleurs, ce n'est pas moi qui me suis retiré de la discussion. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 15:17 (CEST)

comme d'habitude, Panam vous ne pouvez vous empêcher de tirer les gens par la manche pour poursuivre fissa vos idées. Je me refuse de discuter avec vous et vous le savez. Cela ne signifie pas que je n'ai pas mon mot à dire ici. Quand d'autres que vous auront rejoint vos arguments on en reparlera. En attendant passez votre chemin ou attendez au moins qu'un autre que nous deux ne se prononce. Ici.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 8 mai 2018 à 15:24 (CEST)

Non vous n'êtes pas le créateur initial, que ça vous plaise ou non. Et d'ailleurs un créateur d'article n'a pas plus de pouvoir éditorial que les autres. Pour le reste, merci à l'avenir de respecter la R3R. La fusion a acté le fait d'avoir deux articles donc l'article des législatives a été renommé. On est repartis depuis une feuille blanche sur un nouvel article chapeau général, la proposition a été faite, vous avez préférez vous retirer de la discussion. Vous êtes donc bien passé en force en créant un quasi duplicata de l'article des législatives qui ne se justifie pas. Non, vous n'avez pas le pouvoir de bloquer une discussion par la politique de la chaise vide. Enfin, ça commence à bien faire vos attaques personnelles. Enfin, ce n'est pas parce qu'on a un avis différent du vôtre que cet avis est moins légitime (tirer les gens par la manche pour poursuivre fissa vos idées) et que le contraire équivaudrait à imposer son avis, surtout lorsque vous êtes le seul à défendre un tel avis. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 15:27 (CEST)

… …-ᄋEnzino᠀ (discuter) 8 mai 2018 à 15:29 (CEST)

WP est une encyclopédie collaborative vous n'avez pas le droit de faire ça. Par ailleurs, un bandeau de ce genre n'a pas à être retiré puisqu'il n'appelle non pas à retirer l'info (pertinence, section trop longue) mais à discuter. Ce passage en force est regrettable. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 15:30 (CEST)

Aide:Discussion : « Dans un projet collaboratif et communautaire comme Wikipédia, la discussion est indispensable » et « Sauf exception, tous les lieux de discussion sont éditables comme n'importe quel article ». Donc comme personne ne dispose d'un droit de veto, donc si la personne ne veut pas participer à la discussion, donc si son avis n'est pas pris en compte par son refus de participer à la discussion, c'est son soucis. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 15:38 (CEST)

La discussion entre vous deux semble dans une impasse. Pourriez-vous résumer rapidement et simplement la situation et votre avis personnel ? -- Formules de politesse implicites, inutile de s'offusquer / TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 8 mai 2018 à 17:47 (CEST)

@TwoWings la discussion avait lieu à trois ici. Donc il y a une semaine, le renommage a été effectué par @Iniți. Donc un article court a été créé comme convenu en PDD, discussion de laquelle Enzino s'est retiré. Ensuite, Enzino a remis ici (cet article était un article court) 3/4 des infos de l'article des législatives, ce qui s'apparente à du WP:FORK, sans oublier que ce n'était pas consensuel. Et ensuite sans discuter il a supprimé les bandeaux (qui ont pour but d'appeler à la discussion) et a donné un avis non argumenté pour s'opposer à la présence des bandeaux qui sont légitimes ainsi que de faire de l'article un article court. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 17:51 (CEST)

Même si j'ai lu cette discussion, j'attends l'explication d'Enzino avant de proposer mon analyse de la situation. En attendant, il me semble préférable que vous deux évitiez de vous adresser la parole pour un moment afin d'éviter les propos stériles ou déplacés (ou perçus comme tels). -- Formules de politesse implicites, inutile de s'offusquer / TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 8 mai 2018 à 18:04 (CEST)

J'ai déjà exposé ma position. Mais je le répète. La tentative de fusion a échoué, une majorité de contributeurs ayant pris position pour l'existence de deux articles distincts. Pour des raisons techniques, un troisième article nous est nécessaire. Il me semble néanmoins que le remplir autant voire plus que les deux articles revient à contourner la décision prise à une TRÈS TRÈS TRÈS large. Je soutiens donc la position de  Panam2014 :. --Iniți (discuter) 8 mai 2018 à 19:16 (CEST)

 Panam2014 et Enzino :Le tableau actuel poste problème, car il présente et pour les élections législatives et pour l’élection des alliances qui n'existent en vérité que pour les législatives (trois des partis membres de l'Alliance de la nation présente chacun un candidat à la présidentielle). --Iniți (discuter) 8 mai 2018 à 21:22 (CEST)

@Iniți pour l'article court, que proposez-vous d'y mettre ? Quels résultats, quel contexte, quelles analyses ? --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 21:23 (CEST)

Seulement ce qui concerne la réforme constitutionnelle et les analyse quant à la présidentialisation du régime. La section « analyse » ne concerne que les législatives, donc n'a pas sa place ici, et le tableau est un simple copié-collé de ce qui a été fait ailleurs et pose problème, puisque les alliances qu'il présente ne sont pas les mêmes pour les deux élections. --Iniți (discuter) 8 mai 2018 à 21:29 (CEST)

@Iniți pour les forces en présence, je suis OK pour enlever les alliances. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 21:49 (CEST)

qu'y a-t-il avec les résultats @Panam2014 ?

@Iniți je veux dire les forces en présence. Je rejoins votre position mais il faudra faire pareil pour les résultats si on décidait de les faire figurer. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 21:51 (CEST)

@Enzino : vous ne pouvez pas refuser de dialoguer et donc de participer à l'élaboration d'un consensus, puis ensuite passez en force. Il me semblerait que tout le monde aurait à gagner que vous nous exposiez clairement quel est votre point de vue... --Iniți (discuter) 8 mai 2018 à 21:54 (CEST)
@Panam2014 : je crois que pour les résultats, le plus sage serait de les faire figurer sur les deux pages dédiées. --Iniți (discuter) 8 mai 2018 à 21:54 (CEST)

Bon, la situation est a priori très claire et ne devrait conduire à aucune guerre d'édition :

1. Le rejet de la fusion à une très large majorité conduit à l'existence de deux articles.
2. Le présent article a donc pour objectif de servir de point de départ menant aux deux articles distincts.
3. Les éventuels développements de ce présent article doivent ainsi concernant d'éventuelles points qui concernent l'ensemble des deux articles détaillés et non un seul des deux.
4. Le présent article doit donc éviter de répéter ce qui est ensuite développé dans les deux articles détaillés, à part une présentation succincte de ces mêmes articles.
5. Si la présence d'un bandeau "article court" pose problème à certains, évitons sa présence, ce n'est pas l'essentiel, on peut éviter un conflit pour un aspect si secondaire.

J'espère que tout le monde va faire preuve d'une attitude raisonnable pour appliquer cela de façon constructive et que les passages en force et les propos ad hominem vont cesser de toutes parts. Merci. -- Formules de politesse implicites, inutile de s'offusquer / TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 8 mai 2018 à 23:08 (CEST)

@TwoWings ça me va, au lieu d'article court, on pourrait utiliser le modèle article détaillé et renvoyer aux deux. Mais cet article ne doit pas contenir ce qu'aurait contenu un article unique si la fusion avait abouti. Par exemple la section contexte est trop longue et trop spécifique à l'une ou l'autre des élections et celle des analyses parle des législatives donc elle ne me semble pas pertinente. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 23:20 (CEST)

« cet article ne doit pas contenir ce qu'aurait contenu un article unique si la fusion avait abouti » > Oui et non. Encore une fois, si des éléments concernent l'ensemble, ils ont tout à fait leur place ici, notamment à propos du contexte. -- Formules de politesse implicites, inutile de s'offusquer / TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 9 mai 2018 à 07:27 (CEST)

@TwoWings on s'est mal compris. Ce que je veux dire, c'est que la forme globale de l'article ne doit pas être celle d'un article traitant de l'un et de l'autre des scrutins, mais un article traitant des points communs. Pour le contexte, garder ce qui concerne les deux élections. Notamment le référendum. Pour les analyses, c'est à refaire à partir d'une feuille blanche. Un avis @Iniți ? --Panam (discuter) 9 mai 2018 à 12:27 (CEST)

Mise à jour

@Ylzkhan, @Iniți, @Aréat et @TwoWings maintenant que l'élection est passée, on met quelles infos ici ? --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 17:34 (CEST)

Pour être franc, je ne vois pas trop l'intérêt de cet article (car pas vraiment de plus-value) mais ajouter les candidats, les partis (aux législatives) et les résultats sera déjà un bon début. Bien à vous, Ylzkhan (discuter) 26 juin 2018 à 18:17 (CEST)

@Ylzkhan en turc, la traduction d'élections générales veut dire législatives. Et TRT en français et en anglais utilise générales pour parler des législatives. --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 18:23 (CEST)

Cet article a pour utilité de présenter le contexte général. Tout ce qui est spécifique à l'une des élections doit être reporté dans l'article spécifique, mais tout ce qui concerne les deux, les conclusions générales, etc, peut voire doit être mentionné ici. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 juin 2018 à 19:05 (CEST)

A mon avis, les tableaux des résultats de chacun des scrutins, avec en en tête un renvoi vers les articles détaillés, ça suffit largement. On a pas des articles spécifiques très fourni non plus. --Aréat (discuter) 26 juin 2018 à 19:40 (CEST)

En fait, à bien y regarder, Panam2014 (d · c · b) a raison : il semble qu'il y ait finalement une confusion (provoquée par le WP anglophone et reprise par d'autres wiki ?) à cause du fait que le terme en turc pour désigner les élections parlementaires/législatives est "genel" qui signigie littéralement "général(e)". L'article en turc sur les législatives, 2018 Türkiye genel seçimleri, semble n'indiquer que la simultanéité de ces élections et du premier tour de l'élection présidentielle, et non de l'existence d'un terme générique englobant les deux élections. Finalement, cet article est une grossière erreur ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 juin 2018 à 20:27 (CEST)

@Aréat et @TwoWings on renomme en élections de 2018 en Turquie ? --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 21:14 (CEST)

C'est ballot, surtout que la création de l'article avait provoquée d'âpres débats, de mémoire, mais autant faire ça, oui. On pourrait presque le supprimer, mais s'il y a des redirection d'autres wiki mieux vaut le garder, je pense.--Aréat (discuter) 26 juin 2018 à 21:30 (CEST)

Si on veut garder l'article, oui ! Et on peut finalement en faire une sorte de page d'homonymie un peu plus développée, puisque cela permet de ne pas répéter, par exemple, le contexte commun des deux élections dans les deux articles. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 juin 2018 à 21:31 (CEST)

@Ylzkhan, @Iniți, @Aréat et @TwoWings va pour un renommage ? Et sinon on garde quoi, on enlève quoi et on ajoute quoi ? --Panam (discuter) 15 juillet 2018 à 01:51 (CEST)

Même avis que celui donné plus haut le 26 juin. A noter qu'entre temps le wiki anglophone débat d'une fusion en un seul article. Mais personnellement je préfère garder des articles distinct pour des présidentielles et des législatives même si elles ont lieu le même jour, lorsqu'il y a de quoi étoffer. Cordialement. --Aréat (discuter) 15 juillet 2018 à 04:46 (CEST)

On se fiche du WP anglophone. Il est plus pertinent d'avoir deux articles distincts et de renommer cet article comme expliqué un peu plus haut. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 juillet 2018 à 18:17 (CEST)

Faites ça entre vous et ne me notifiez pas davantage, dans ce cas.--Aréat (discuter) 15 juillet 2018 à 22:26 (CEST)