Discussion:Élections législatives sud-coréennes de 2024

Couleur

Bonsoir

Non seulement je ne vois pas de raison de garder l'ancienne couleur mais elle porte à confusion avec Reconstruire la Corée. Panam (discuter) 11 avril 2024 à 00:08 (CEST)

Comment différencier le Parti démocrate de l'Alliance démocratique, si on calque la couleur du premier sur celle de la seconde ? Personnellement la teinte me semble suffisamment éloignée de celle de Reconstruire la Corée.--Aréat (discuter) 11 avril 2024 à 00:25 (CEST)

@Aréat il n'y a pas besoin de les différencier sachant que les deux ne font qu'un. Et pour l'avenir, à cause d'un parti technique, je ne vois pas de raison de laisser 4 ans le Parti démocrate avec une ancienne couleur. Panam (discuter) 11 avril 2024 à 00:32 (CEST)

Par ailleurs les deux autres partis vont participer sous la liste de l'Alliance démocrate. Panam (discuter) 11 avril 2024 à 00:34 (CEST)

Peut-être. Je ne vais pas insister davantage sur cette question somme toute annexe.--Aréat (discuter) 11 avril 2024 à 00:41 (CEST)

@Panam2014 Par contre, je suis très agacé de ne pas réussir à trouver une source établissant clairement si l'ensemble des 47 sièges sont désormais par compensation, ou si le système de 2020 est toujours en vigueur. Les sources se contredisent ou sont vagues. Si vous trouvez une information là dessus, transmettez la moi s'il vous plait. Cordialement.--Aréat (discuter) 11 avril 2024 à 00:43 (CEST)

@Aréat je vais voir. Mais si les partis satellites existent toujours donc la loi a dû ne pas être modifiée, d'autant que je n'ai pas entendu parler d'une nouvelle loi électorale. De toute manière, le Parti démocrate a gagné les élections de 2020 dont il n'avait aucun intérêt à l'abroger. Mais en 2020, on est passés d'une majeure proportionnelle à majeure scrutin majoritaire vu que le scrutin mixte n'est pas 50/50 ? Panam (discuter) 11 avril 2024 à 00:47 (CEST)

Les partis satellites avaient été créé pour 30 sièges compensatoires. Ils auraient aussi été créé cette année si ce nombre a été porté à 47, ou s'il est resté à 30. Ça ne permet pas de déduire l'information. Je n'ai pas entendu parlé d'une nouvelle loi non plus, mais toutes les sources secondaires font comme si c'était le cas. Il n'y a aucune trace des 17 (16 désormais ?) sièges parallèles. Et le wiki coréen est absent de contenu à ce propos.--Aréat (discuter) 11 avril 2024 à 00:50 (CEST)

Du coup quelle est la bonne réponse ? D'ailleurs pourquoi les anglophones ont 296/300 et ils ne distinguent pas les scores individuels à la proportionnelle ? Panam (discuter) 11 avril 2024 à 01:22 (CEST)

Je ne sais pas, justement. Pour les anglophones, j'ai laissé un message sur leur PDD.--Aréat (discuter) 11 avril 2024 à 01:30 (CEST)

Ils sont même à 298 là. Mais je ne comprends pas le coréen et je n'arrive pas à traduire de manière automatique. Merci. Panam (discuter) 11 avril 2024 à 01:41 (CEST)

@Panam2014 Sauf erreur l'usage est de mettre les résultats du tableau dans l'ordre des votes, mais de mettre en tête dans l'infobox le vainqueur en élus. Cf les élections canadiennes, ou dernièrement la présidentielle slovaque. --Aréat (discuter) 11 avril 2024 à 22:11 (CEST)

@Aréat pour la Slovaquie c'est à cause du second tour. Pour le Canada, c'est une exception au sein du projet:Canada. Mais voir par exemple élections législatives ukrainiennes de 2014 ou même d'autres scrutins en Europe ces dernières années. Panam (discuter) 11 avril 2024 à 22:13 (CEST)

Idem Élections législatives tchèques de 2021. Panam (discuter) 11 avril 2024 à 22:15 (CEST)

@Aréat dans la mesure où le scrutin à la proportionnelle concerne une infime minorité des sièges (contrairement à l'Ukraine), pourquoi ne pas afficher sur l'infobox le pourcentage de ce scrutin plutôt sur l'infobox ? Panam (discuter) 13 avril 2024 à 01:20 (CEST)

Je n'ai pas compris cette phrase, mais j'imagine que vous proposez d'utiliser les pourcentages au scrutin majoritaire. Généralement on utilise ceux au scrutin proportionnel dans les systèmes mixte parce qu'ils montrent le libre choix de l'électeur sans contrainte de vote utile, donc plus représentatif de l'électorat. Pour la Corée du Sud, le cas est spécial vu la batardisation du système par les partis satellites. Je ne suis pas contre de passer au scrutin majoritaire, mais dans ce cas il faut le faire sur les pages précédentes aussi. Cordialement. --Aréat (discuter) 13 avril 2024 à 01:24 (CEST)

@Aréat j'allais proposer la même chose pour 2020. Dans les faits 47 sièges c'est peu et je n'ai jamais vu hors Corée du Sud une part aussi faible de proportionnelle (en général c'est 50/50 non ?). Donc les scores du scrutin majoritaire sont plus représentatifs du scrutin. Panam (discuter) 13 avril 2024 à 01:27 (CEST)

Après certes ça concerne 46 sièges mais tout le monde pouvait voter. Mais comment expliquer que pour certains partis ils passent de 1 million à 100 000 voix, ou de 600 000 à 100 000 voix selon le système alors que ce sont les mêmes votants ? Panam (discuter) 13 avril 2024 à 01:44 (CEST)

Il faudrait trouver des articles de fond ou compléter l'article vote utile. Panam (discuter) 13 avril 2024 à 01:44 (CEST)

@Aréat l'Alliance démocratique de Corée n'existe pas dans les circonscriptions. C'est en fait un parti satellite au sein duquel les trois partis participent au scrutin proportionnel. J'ai pensé à ce qu'on fasse une entrée mais je ne sais pas. Panam (discuter) 13 avril 2024 à 12:13 (CEST)

J'ai fait une proposition. Panam (discuter) 13 avril 2024 à 12:15 (CEST)