Discussion:Élections municipales de 2014 à Aix-en-Provence

Photos

On ne dispose que de très peu d'images libres de droits des politiques aixois (même apparemment aucune de la maire Maryse Joissains...). Si des gens en ont, il serait appréciable de les verser sur Commons :) --Superbenjamin (d) 21 juin 2013 à 08:38 (CEST)

Mise en examen d'Alexandre Medvédowsky

Je recopie ici une discussion de la PDD d'Aix13. --Superbenjamin ^{| discuter |} 18 décembre 2013 à 16:59 (CET)

Bonjour Aix13,

Il y a deux points que je ne comprends pas dans cette modification :

• qu'est-ce que cela apporte d'ajouter qu'Alexandre Medvedowsky a été "témoin assisté" un an avant ?
• que signifie le mot « enclise  » dans votre commentaire de modification ?

Merci de m'éclairer . -- Habertix (discuter) 17 décembre 2013 à 01:08 (CET).

Par ailleurs, il serait opportun du discuter de la pertinence de cette « enclise » (le mot ne me semble pas adapté), ajoutée presque une dizaine de fois sans explication, sur la page de discussion de l'article. Et si possible avant un autre ajout... --Superbenjamin ^{| discuter |} 17 décembre 2013 à 07:14 (CET)

Cela est l'information que la mise en examen fait suite à une affaire judiciaire de longue date, ainsi que le fait que Alexandre Medvedowsky à été placé en examen pour des faits qui un an auparavant n'avaient valu qu'un statut de témoin assisté,ce qui est pour le moins surprenant. Cela est la stricte vérité et donc une information qu'il faut à mon sens communiqué si l'on veut être complet sur le sujet. Ce qui est le but d'une encyclopédie :)

Quant à "enclise" je m'excuse je me suis trompé quant à la signification de ce mot que je pensais toute différente. :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aix13 (discuter)

Cet ajout pose plusieurs problèmes :

• d'abord la phrase n'est pas sourcée
• « pour les fait qui » : de quels faits parle-t-on ? Nous n'avons pas accès au dossier, en l'absence de source on ne sait pas si ce sont les mêmes faits, s'ils ont évolué ou si l'enquête a mis à jour de nouveaux éléments
• « que le statut de témoin assisté » : ce « que » suppose une gradation de l'un à l'autre ce dont, encore une fois, on ne sait rien. Surtout, on n'a pas à écrire que quelqu'un est « que », « trop », « pas assez » mis en examen ou témoin assisté : ce n'est pas neutre.
• Vous dites que c'est « pour le moins surprenant » : qu'en savez vous ? si l'enquête met au jour des éléments (dont nous ne pouvons avoir connaissance, le dossier n'étant pas public) qui conduisent le juge à mettre quelqu'un examen, ce n'est pas surprenant, c'est la procédure. De même si la personne demande elle-même à être mise en examen, pour avoir accès au dossier.
• « être complet sur le sujet » : les affaires de M. Medvedowsky ne sont pas le sujet de l'article. Sa mise en examen est mentionnée car elle est mentionnée par la source de presse qui parle de la candidature de François-Xavier De Peretti. Il n'est pas pertinent de refaire l'historique juridique de tout le monde.

Bref, tout ça laisse simplement penser qu'on essaye d'atténuer la mise en examen en la faisant passer pour « surprenante », alors que ce n'est pas le sujet et qu'aucune source ne l'affirme : c'est simplement du POV-pushing et ça n'a rien à faire dans l'article. --Superbenjamin ^{| discuter |} 18 décembre 2013 à 16:59 (CET)

Bien je comprends ce qui vous préoccupe,je e cherche pas à attenter la mise en examen d'Alexandre Medvedowsky juste à relater des faits. Mais puisque cela vous dérange je ne mettrai plus cette information. Juste pour info, évidemment qu'un statut de témoin assisté est moins important qu'une mise en examen. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aix13 (discuter), le 18 décembre 2013 à 21:53.

Si cela me dérange, c'est par rapport au projet de Wikipédia : il n'y a de ma part ni attaque, ni défense du projet politique de la liste. J'ai donc supprimé votre dernière mention du "témoin assisté". Je ne sais même pas s'il est pertinent de parler de la mise en examen. Pour le moment, cela me semble aussi anecdotique que s'il s'était cassé la jambe. -- Habertix (discuter) 18 décembre 2013 à 22:38 (CET).

Remarque assez drôle sachant qu'effectivement il avait la jambe cassée à l'époque ;). Il est vrai que selon moi,parler de la mise en examen n'est pas forcément pertinent,du moins pour le moment. Il faudra,il me semble effectuer des mises à jour de la page après les fêtes concernant les désistements socialistes ou le ralliement de Mr Guerrera. En attendant je vous souhaite de bonnes fêtes. :)

Najia Jennane, NPA, refnec

Je voudrais bien aider mais je vois pas trop comment pour compléter... J'ai le communiqué du NPA en .doc mais il a pas été mis en ligne... Il y a eu des articles dimanche 9 mars dans la provence et la marseillaise, mais dans le 1er cas, le lien de l'article est dans l'édition abonnés, tandis que la marseillaise met rarement ses articles/brèves en ligne. Comment faire ? Parce que ces sources (surtout la provence) sont bonnes, et donnent les 2 points de vue... Je fais quoi (oui je débute sur wiki, j'ai juste fait quelques modifications dans le temps sous ip) ? J'essaye de scanner ces articles en début de semaine pour les mettre sur un blog spécialement créé à cet usage ? JBJAMES

Si c'est marqué dans La Provence, il faut mettre la référence de l'article. Une source n'a pas à être forcément gratuite (même si c'est mieux pour la vérifiablité)… --Superbenjamin ^{| discuter |} 16 mars 2014 à 12:22 (CET)

C'est fait. Pour l'article de la Marseillaise, je le scanne d'ailleurs dans la semaine et je le fais héberger... D'ailleurs je vais aussi scanner/héberger celui de la Provence au passage JBJames (discuter) 16 mars 2014 à 13:56 (CET)

Chez JBJAMES, Bonsoir… Alors comme ça vous affirmiez que Jennane Najia avait été investi par le NPA ? Finalement ce n'était pas le cas !!! Sa liste n'était finalement pas soutenu par le NPA… C'était de l' INTOX ??? Sinon… OBJECTIVEMENT : La Marseillaise ne peut même pas être prise en tant que source, ni même en tant que source tertiaire (La Marseillaise est beaucoup beaucoup trop partisane, malgré son dernier petit lifting de "sauvetage"… La Marseillaise est encore plus à gauche de la gauche, que l'Humanité…). Quant à LaProvence, probablement en tant que source secondaire et parfois, mais parfois seulement… en tant que source primaire… Mais attention à qui écrit l'article et dans quel contexte !!! --AquaeSextiae ^{| discuter |} 7 avril 2014 à 19:53 (CET)

Je reviens bien après la guerre. Je jetais un coup d'oeil sur les pages et discussions auxquelles j'avais participé, et je tombe sur votre message, qui me laisse quelque peu perplexe. Je n'ai jamais dit que Najia Jennane avait été investie par le NPA. Tout ce que j'ai dit et écrit, c'est que le NPA soutenait la liste Aix 100% Populaire dont la tête de liste était Najia Jennane, et qu'elle en a retiré son soutien peu avant le dépôt des listes. Donc je ne vois pas où est l'intox, vu que j'ai même corrigé sur la page des élections à Aix ce qui avait été écrit, à savoir que c'était une liste NPA. Quand à La Marseillaise, malgré vos grands cris, c'est une source ma foi tout aussi admissible que Le Figaro ou le Point. Quand à vos attaques sur la Provence... Je me doute bien que vous ne trouverez pas neutre le journaliste qui a sorti les dossiers sur Maryse Joissains...Être objectif ou neutre, c'est être de droite pour vous, je l'ai bien compris. JBJames (discuter) 21 février 2015 à 15:55 (CET)

Bruno Genzana : UDI

Bonjour,

Genzana « sans étiquette » c'est évidemment non (au pire DVD). Mais ici, les sources indiquent unanimement que Bruno Genzana est candidat UDI :

• « la liste UDI de Bruno Genzana »
• « Bruno Genzana (UDI) »
• « Bruno Genzana (UDI) dans la municipale »
• « une liste de droite dissidente menée par Bruno Genzana, de l'UDI »
• « Pour Bruno Genzana (UDI) »
• « Bruno Genzana, candidat UDI »
• « Bruno Genzana, candidat UDI à la mairie d'Aix-en-Provence »
• Il est classé UDI par le Ministère de l'Intérieur

À partir de là, on ne peut pas affirmer qu'il est autre chose que candidat UDI. --Superbenjamin ^{| discuter |} 17 mars 2014 à 10:08 (CET)

juste pour info, par une manière "inhabituelle" pour wikipedia, l'UDI a confirmé aujourd'hui via son compte twitter le soutien à la liste en question (compte : @UDI_off) https://twitter.com/UDI_off/status/445936660283269120 Loreleil ^[d-c] 18 mars 2014 à 16:21 (CET)

 loreleil : AquaeSextiae : Et d'une manière plus « habituelle », Bruno Genzana figure bien sur la liste des candidats qu'on trouve sur le site officiel de l'UDI. Aucun doute n'est permis donc. --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 mars 2014 à 07:05 (CET)

Cher SuperBenjamin,

Suite à votre dernier message, on va arrêter là notre discussion, sur ce sujet : Bruno Genzana a-t-il été investi par l'UDI : Oui ou Non ?

A quelques jours du 1er Tour du scrutin des Municipales et vu le score obtenu par Genzana dans le Sondage, on est en PLEINE affaire POLITICO-POLITICIENNE…

Vous apportez des arguments ( article de presse : sources tertiaires , ministère de l'intérieur : sources secondaires ), moi je vous ai amené des sources tertiaires (aussi : avec de nombreuses références dans des articles de presse), des sources secondaires (avec la confirmation par des responsable de l'UDI de l'absence de candidat investi part l'UDI à Aix en Provence) et une source primaire (hier) : la liste des candidats investis dans les Bouches du Rhône par l'UDI.

Après je ne suis qu'un simple tout petit "contributeur" à Wikipedia et visiblement je ne vous ai pas convaincu. Donc on arrête là. On ne va perdre son temps (vous et moi) sur ce sujet. Car sur ce sujet sensible (la politique) qui porte en plus sur des Elections à Venir (pas vraiment de faits avérés, mais plutôt des conjonctures pré-electoralistes, aussi bien au niveau des candidats que des Médias…) On arrive pas à se mettre d'accord, même si vous et moi, essayons d'être le plus neutre et objectif possible !!!

Toutefois, le tweet rapporté par c provenant du compte Twitter Officiel de l'UDI National est assez déroutant, je vous l'accorde. D'autant que c'est en fait, le seule référence que l'on peut dire primaire, mais qui arrive à 4 jours des élections, par un canal totalement inhabituel, comme le faisait remarqué Loreleil. Quel courant de l'UDI, ou qui de l'UDI est en charge de ce compte ? Je ne sais pas… Jusqu'à ce twitte (d'hier) j'aurez continué à vous soutenir que Bruno Genzana n'était pas le candidat investi par l'UDI pour ces élections municipales 2014 à Aix en Provence. Non pas pour l'attaquer personnellement (je m'en fou royalement, vu l'importance de la notoriété de l'UDI avec le Nouveau Centre, le Modem, le Parti Radical, etc… Une mère ne retrouverait pas ses petits dans ce bazar !!!) Toutefois, ma contribution était juste pour affirmer des Vérités tout en restant neutre et objectif. Mais le tweet d'hier de UDI Off me laisse plus que songeur. Il s'agit de la seule référence primaire (avec le document que je vous ai indiqué hier : sur les investitures UDI dans les Bouches du Rhône). Je vous laisse donc TRANCHER et prendre vos responsabilité. Pour moi… cette histoire me parait devenir tellement suspect et bizarre, que si j'avais à prendre position (restons sérieux…) je ne serais plus quoi affirmer !!!

Donc, je ne reviendrais plus sur ce sujet (à moins que d'autres primaires arrivent). Je vous laisse donc prendre la décision que vous estimez être la plus juste… Franchement… même moi qui suit ces élections de très, très près à Aix en Provence, et en essayant de prendre le plus de recul possible, j'ai de gros doutes sur la réalité des faits et sur cette Série Pagnolesque digne de Fernandez, que nous sommes en train de vivre, sur ce sujet. Je vous laisse donc prendre l'entière responsabilité de trancher, en votre âme et conscience.

Franchement pas facile d'être un "Utilisateur" qui doit trancher, comme vous, dans ce type de situation. Même si comme vous l'indiquez sur votre page de présentation : tout le monde est faillible et il suffit d'en avoir conscience… Pour conclure, moi dans une telle situation : comme on dit : "si tu n'es pas certain de toi… Abstient toi" Et aujourd'hui, au vue des contradictions je m'abstiendrai… Ou j'indiquerai les deux versions de l'histoire (pour être le plus neutre possible et être certain de ne pas me tromper…) !!!

Très amicalement. Cordialement. Sincères salutations.

--AquaeSextia ^{| discuter |} 19 mars 2014 à 18:43 (CET)

 AquaeSextia : Si la question est « Bruno Genzana a-t-il été investi par l'UDI : Oui ou Non ? » la réponse est très claire : si les sources secondaires ne suffisent pas, le site officielle de l'UDI (source primaire mais officielle) le présente comme son candidat à Aix. La question est donc réglée. --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 mars 2014 à 18:53 (CET)

En fait ça a été surtout un problème de POV et de neutralité cette discussion sur l'étiquette Genzana. J'ai l'impression qu'il y avait un ENORME intérêt politique à expliquer que Bruno Genzana n'était pas UDI et que l'UDI soutenait Maryse Joissains, en mettant bien en évidence que Bramoullé, le numéro 2 de la liste MJM est UDI... Enfin bon c'est les querelles intestines de la droite aixoise... Mais ça n'a pas à impacter Wikipedia. Personnellement, je suis moi aussi de près cette campagne électorale... Que ce soit sur le terrain, dans les médias ou sur mag aix... Donc bon... Pour moi c'est juste logique qu'on dise que Genzana = UDI… --JBJames (discuter) 20 mars 2014 à 11:19 (CET)

Cher Superbenjamin, Cher JBJames, Cher Loreleil,

Il n'y a plus aucun doutes à avoir. Bruno Genzana a été investi de façon on ne peut plus claire, le 21 Mars 2014, via un Communiqué de Presse du Bureau Nationale de l'UDI envoyé par l'UDI (à priori de Hervé Morin où il site Jean-Louis Borloo…). Pourquoi une confirmation définitive et sans équivoque à seulement 2 jours du scrutin. J'ai mon idée… Mais je vous laisse imaginer les vôtres… Donc : Bruno Genzana est bien le candidat investi par l'UDI pour le 1er Tour des Elections Municipales 2014 à Aix-en-Provence. Le sujet est clos. Quand à "l'impression" de SuperBenjamin dans le dernier post, de mon côté j'ai une autre version. Il y avait entre la Liste Joissains et la Liste Genzana un "pacte" de non utilisation de l'investiture UDI… Il y avait autant de UDI sur Liste Joissains que sur Liste Genzana. D'un côté, des UDI et Un sénateur et de l'autre des UDI et un Conseiller Général. Suite à la sortie du sondage le mardi 18 Mars, donnant Genzana à 9% au 1er Tour(donc non qualifié pour le 2ème Tour) , visiblement le "pacte" a été rompu et Genzana à appeler à l'aide et au secours à Paris… Hervé Morin s'étant déplacé deux fois en 2013 à Aix-en-Provence, pour soutenir l'UDI (les candidats UDI…) et ayant pris des photos (aussi) avec Bruno Genzana. Finalement, en fin de semaine dernière, le Communiqué de Presse est donc tombé !!! Pourquoi laisser planer un doute, alors que Genzana aurait pu sur son site officiel, sur ses comptes Tweeter et Facebook, et sur toutes les affiches et communications qu'il a faite durant la campagne électorale, AFFICHER le LOGO de l'UDI alors qu'il ne l'a PAS FAIT UNE SEULE FOIS ??? Et à quatre jours du scrutin finalement se réclamer haut et fort de l'UDI ??? J'ai mon idée là encore, mais je vous laisse vous faire la votre. Il aurait pu sur TOUS les documents tracts, affiches, communiqués et sur le net : son site officiel, son Twetter et son Facebook, affiché le logo de l'UDI, il ne l'a JAMAIS FAIT !!! Je vous laisse donc imaginer de votre côté… pourquoi ? Toujours est-il que le sujet est CLOS. Puisque je me répète le 21 Mars 2014, le "fameux" communiqué de Presse de l'UDI est tombé…

PS : Pour info : Mag Aix ne peut pas être pris comme une source, même pas tertiaire. C'est une page Facebook qui est un Forum de discussion. Tous les autres Médias qui gravite autour d'Aix, de même. A la limite, comme source tertiaire pour une toute toute petit majorité. Un ou deux… Pas plus. Seule LaProvence et France3 Provence peuvent être prient comme des sources secondaires. Mais absolument pas comme des sources primaires. Il y a des contradictions et des articles plus ou moins subjectifs chaque jour dans LaProvence. Donc source secondaire pour LaProvence : OK. Pourquoi pas ? Mais certainement pas Primaire.

Cordialement…

(discuter) 24 mars 2014 à 04:37 (CET)

Si j'ai parlé de mag aix, c'est pour une simple et bonne raison. Pas pour en faire une source, oh que non. Mais parce que vous y intervenez dessus, que vous y faites campagne pour Maryse Joissains. Ce n'est pas une attaque personnelle, je ne vous le reproche, c'est votre liberté. Cela étant dit, le mieux aurait été que vous assumiez que vos actions sur Wikipedia n'avaient qu'un seul but avant tout. Faire la campagne de Maryse Joissains, et notamment prendre son parti dans la querelle intestine de la droite sur Aix en Provence. D'où le besoin d'affirmer bien haut bien fort que Genzana est un dissident, qu'il n'est pas vraiment UDI... Bref qu'il est le méchant diviseur de service. Vous avez le droit de le répéter où que vous voulez, sur les marchés, dans la presse, dans les réunions publiques, sur mag aix :), mais en aucun cas sur wikipedia qui a vocation à être NEUTRE... Quand à la théorie du complot que vous nous servez, elle est fascinante (pour qui regarde les querelles intrapolitiques commeun soap opéra, mais on a encore aucune source à l'appui de votre hypothèse, notamment sur l'accord préalable... On serait obligés de vous croire sur parole ?). Il est également intéressant de vous encore intervenir malgré un débat clos pour votre part. Bonne journée.

--JBJames (discuter) 2 avril 2014 à 15:29 (CEST)

Cher JBJames, Bonjour, Les élections étant terminées (normalement…) on peut maintenant vous et moi, prendre un peu de recul par rapport à ce qui s'est passé. Et surtout aux informations indiquées sur Wikipedia (que vous avez indiqué ou que j'ai indiqué). Sachez, que j'intervienne, sous le même pseudo, à droite ou à gauche, sur X ou Y support, n'a aucune espèce d'importance pour Wikipedia (et je ne suis pas le seul dans ce cas dans les "Utilisteurs" de Wiki, loin de là… :) Il suffit que les informations indiquée sur Wiki ne soit JAMAIS partisane. Et seulement OBJECTIVE. N'en vous déplaise ;) . Le premier "pseudo" que j'ai eu sur Wiki date d'il y a plusieurs années… Si toutefois les informations que j'ai indiqué ne vous conviennent pas, elles sont pourtant exactes. Il y a beaucoup de choses que vous savez ou que vous lisez, comme moi. Sauf que de mon côté, j'ai non pas obligatoirement QUE des "sources primaires" (presse ou autres) mais des "informations primaires" (de l'intérieur). Et elles sont et étaient EXACTES. Pour preuve, si on revient sur le cas de Genzana et de l'UDI, malgré le fait que vous inventiez des pensées que je n'ai jamais eu (vous dites que j'aurais dis : "que Bruno Genzana est le méchant diviseur de service"), je me permets de vous rappeler que je n'ai jamais dit cela, et que je n'ai jamais dit non plus que Genzana n'était pas encarté UDI. Jamais. Toutefois j'ai remis en cause les affirmations comme quoi il avait eu officiellement l'investiture de l'UDI. Et c'est le cas. Si vous ne saviez jusqu'à hier les problèmes de santé de JL Borloo, je le savais. Si vous ne saviez pas non plus que depuis plusieurs semaines, il y avait déjà une guerre interne de succession, de mon côté je le savais aussi. Pour poursuivre, si vous saviez probablement que H Morin, s'est investi derrière Genzana sur ces Municipales, il n'en a pas été de même pour la majorité du bureau politique de l'UDI. Et c'est pour cela (notamment) que sur AUCUN moyen de communication de Genzana, il n'y avait le LOGO UDI !!! Ni sur ses affiches, tracts, communiqués, ni mêmes sur internet. Il a toujours était dit que Genzana était UDI, comme d'autres sur sa liste et 8 sur celle de MJM. Mais jamais aucun LOGO UDI n'a été utilisé par Genzana durant TOUTE SA CAMPAGNE. JAMAIS !!! ;) Sur aucun documents officiels !!! Le seul document officiel de l'UDI confirmant l'investiture de l'UDI à Genzana est arrivé juste… 3 jours avant le scrutin… (incroyable mais vrai…) !!! Signé par H Morin !!! (reprenant simplement le fait que JL Borloo est le président de l'UDI… mais SANS faire parler JL Borloo !!!) Et si vous êtes aussi bien informé que vous le dites… Sans que la majorité des cadres de l'UDI ne soient informant ou même au courant de ce Communiqué… (cela s'est fait dans une extrême précipitation et sans accord écrit de la majorité des cadres de l'UDI !!!) Je ne souhaite pas vous contredire par plaisir, mais simplement vous indiquer les FAITS. Et pourquoi ce Communiqué signé par H Morin à 3 jours du scrutin ? Alors Pourquoi ? S'il ne le faisait pas… et que Genzana gagnait il se privait d'avoir soutenu officiellement Genzana (et d'un argument supplémentaire en vue de sa "postulation"… ou future "assise" de la vacance du poste de Pdt de l'UDI qui allait arriver et qu'il savait, comme d'autres… !!!) (vous savez que le nouveau Centre n'existe plus…) Et inversement s'il faisait ce Communiqué et même si Genzana perdait, personne ne lui en voudrait… Ce qui s'est passé… En résumé (hormis ce communiqué de presse, à 3 jours des élections) il n'y a jamais eu d'investiture officielle (et surtout appuyé) de la part de l'UDI, sauf de la part de H Morin. Sachez que je n'ai rien contre H Morin ou JL Borloo ou Y Jego ou d'autres hommes ou femmes politiques de l'UDI… Pour terminer, puisque vous avez écrit que vous avez suivi de près ces élections, vous allez pouvoir me dire quand et ou vous avez vu le logo UDI apparaître sur un document officiel des Elections Municipales… ;) Dites moi… Si vous ne vous en souvenez plus… : Je vous le dis (si vous voulez) : c'était pour le 2ème Tour des élections, sur le Bulletin de vote de MJM pour ce deuxième Tour. A gauche du bulletin, le logo UMP et à droite du bulletin le logo UDI… ;) Même sur le bulletin de vote du 1er Tour des élections, Genzana n'avait pas mis le logo UDI, sur son bulletin. Un dernier point. Je vous pose la question : Pourquoi JAMAIS, sur aucun document papier ou numérique (officiel donc…), le logo UDI n'a été utilisé par Genzana ? Parce que d'après vous… il en avait le droit et aurait donc pu et du le faire !!! Pourquoi s'en est-il passé ? Il en avait seulement honte d'après vous ? NON… Il pensait qu'il pouvait s'en passer ? NON… Tout simplement parce qu'il ne pouvait PAS !!! Je vous souhaite une très bonne fin de soirée. De mon côté, je pense que si vous avez écrit ou supprimé, certaine chose sur Wiki, ce n'était pas forcément sans arrière pensée. Car même en ayant pris pour argent comptant les propos de LaProvence, 5 jours avant le 1er Tour des Municipales, il était écrit noir sur blanc, que l'UDI n'avait investi aucun candidat (écrit par le Directeur de l'Agence locale d'Aix). Donc pourquoi cette intervention ci-dessus (sur mes interventions), à moins d'avoir un intérêt quelconque sur ces élections ??? Bonne fin de soirée. Cordialement. --AquaeSextiae ^{| discuter |} 7 avril 2014 à 19:41 (CET)

La question a été réglée il y a longtemps par l'apport de sources : merci d'en rester là. Je vous rappelle par ailleurs que cette page n'est pas un forum de discussion. --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 février 2015 à 16:57 (CET)