Discussion:Équilibre statique (mécanique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article tres proche de Mécanique statique[modifier le code]
Cet article orphelin semble assez poche de Mécanique statique; ne peut on les combiner?? Pano38 (d) 1 juillet 2012 à 18:09 (CEST)
Article bourré de graves contre-vérités[modifier le code]
- L'énoncé doit préciser : dans un repère galiléen : voir un objet posé sur une banquette, dans une voiture qui freine brusquement.
- on ne peut déduire l'énoncé des moments de la seconde loi de Newton : une loi qui donne 3 équations, ne peut en donner 6 par miracle.
- si le centre de gravité est au-dessus de la base de sustentation et si on exerce un couple assez fort, l'objet tombe !!
- Ceci signifie que la somme de toutes les forces qui s'exercent sur lui est nulle et qu'aucun mouvement de déplacement linéaire ou de rotation ne peut se produire. inexact., il peut y avoir dans certains cas plusieurs solutions (point sur une cardioïde).
Article difficilement récupérable....Fagairolles 34 (d) 23 novembre 2012 à 18:03 (CET)
Scission Équilibre statique[modifier le code]
Discussion recopiée depuis Wikipédia:Pages à scinder
L'article a un bandeau de scission depuis septembre 2012. --Nouill 16 octobre 2014 à 22:01 (CEST)
Pour sous les titres Équilibre statique (mécanique) et Équilibre statique (physiologie) (?). --Benoit21 (discuter) 16 octobre 2014 à 23:14 (CEST)- Pour d'accord avec Benoit21. Pamputt ✉ 9 décembre 2015 à 19:27 (CET)
Plutôt pour, mais tant que chacune des deux parties reste squelettique c'est sans grand intérêt. — Ariel (discuter) 9 décembre 2015 à 19:38 (CET)
Fin de la discussion
Scission faite, j'ai déplacé le contenu du paragraphe "mécanique" vers "équilibre statique (mécanique)", puis j'ai renommé la page "équilibre statique" en "équilibre statique (physiologie)". La page de discussion "Discussion:Équilibre statique" a quant à elle été renommée en "Discussion:Équilibre statique (mécanique)". Bloubéri (discuter) 22 décembre 2015 à 17:02 (CET)