Discussion:Éric Boëda
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Préhistoire et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Appropriation de l'article et sourçage insuffisant[modifier le code]
L'article a été entièrement rédigé par un CAOU, qui a affirmé lors de la création qu'il s'agissait de la traduction de cet article... inexistant si on suit le lien.
De plus, l'article français - qui ressemble décidément fortement à une autobiographie - est essentiellement auto-sourcé, ou sourcé sur des sources primaires. On est donc loin des sources secondaires indépendantes analysant le sujet (= sa biographie et sa carrière) sur la durée.
J'ajoute qu'au moins une des sources n'est qu'un simple renvoi vers un site, renvoi qui ne suffit absolument pas à vérifier l'information : voir par exemple cette « source ».
La suppression unilatérale des bandeaux opérée par le CAOU vient s'ajouter au problème, en donnant l'impression de vouloir à tout prix cacher la poussière sous le tapis.
Malgré tout, je ne remets pas en cause pour le moment l'admissibilité du sujet, même si je ne suis pas totalement convaincu que WP:CGN ou WP:NSU soient réellement remplis. Simplement, on ne peut pas considérer que l'article soit d'un niveau encyclopédique à l'heure actuelle, et le fait de vouloir dissimuler ses problèmes réduit d'autant les chances d'une résolution des insuffisances de la page. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 novembre 2021 à 15:17 (CET)
- Bonjour Ricardo Bustamante2020 (d · c · b),
- Ce n'est pas parce que vous vous sentez incompris par les administrateurs de Wikipédia qu'il faut pour autant supprimer intégralement l'article que vous avez créé sur ce préhistorien. Tout n'est évidemment pas à jeter dans cet article et il y a clairement moyen de le conformer aux normes et usages en vigueur sur WP par un toilettage approfondi.
- Je suggère donc à Azurfrog (d · c · b) de rétablir l'article dans sa dernière version et j'essaierai de procéder ensuite à sa régularisation.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 14 mai 2024 à 16:51 (CEST)