Discussion:Évènement de Heinrich
Cet article est indexé par les projets Climat et Préhistoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Climat (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
book = Geophys. Monogr. Ser.↵» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Causes internes ») -- 10 novembre 2021 à 14:31 (CET)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
Problèmes de formulation : suggestions, et questions[modifier le code]
À tort ou à raison, un passage du premier paragraphe me pose un sérieux problème de compréhension :
La fonte des icebergs et de la calotte glaciaire ont causé la libération d'une grande quantité d'eau dans l'Atlantique Nord. L'arrivée d'une telle quantité d'eau non salée froide a provoqué une baisse de la densité de l'eau et une modification des courants de l'océan et correspond souvent à une modification générale du climat de la Terre.
Passons rapidement sur le texte qui annonce six épisodes, alors que le tableau qui suit en mentionne sept, avec l'apparition d'un épisode H0 dont on ne sait rien. À moins… à moins que la spécificité de ce H0 soit que, contrairement aux six autres, il n'ait pas été identifié par creusement du plancher océanique. Cela mériterait probablement quelques mots d'explication.
Il y a d'autres points à préciser. Alors qu'il est question de six (ou sept ?) épisodes, le second alinéa cité commence par une phrase au singulier : « La fonte … ». Passons sur la faute grammaticale (sujet au singulier, verbe au pluriel), mais surtout quelle est l'idée véhiculée ? S'agit-il d'un mécanisme effectivement unique ? alors, une rédaction correcte pourrait être
mais cette hypothèse n'est pas très satisfaisante et surtout, cette rédaction serait imprécise : au cours du quel des six (ou sept) épisodes cette mécanique a-t-elle été à l'œuvre ? Et s'il s'agit d'un processus systématique au cours de chacun des épisodes, il serait probablement judicieux de l'écrire explicitement, quitte à risquer la redondance. On pourrait donc envisager une formulation ressemblant à ceci :
Encore faut-il s'assurer que cet énoncé correspond bien aux modèles explicatifs actuellement admis par la communauté scientifique, et là, je suis totalement incompétent : j'en reste donc au niveau de la simple suggestion.
La fin du passage cité est beaucoup plus problématique. On note déjà une erreur dans la concordance des temps entre deux propositions reliées par une conjonction de coordination :
« … a provoqué … et correspond … » ; il y a également un hiatus entre le début de la phrase qui suggère une idée d'unicité ( sujet au singulier : « L'arrivée … ») et la seconde proposition qui suggère au contraire une idée de multiplicité (« souvent »).
Il faut bien admettre que cet adverbe est particulièrement déroutant ici, à moins que l'intention du rédacteur était de dire que cette mécanique est d'une totale généralité (et donc, dépasse largement du cadre de l'Événement de Heinrich) et, dans ce cas, c'est la conjonction de coordination qui serait inopportune. Une piste de solution pourrait alors être
mais de nouveau, cette formulation n'est pas vraiment satisfaisante. Il y a en particulier une ambiguïté en ce qui concerne le verbe employé (« correspond ») : est-ce l'arrivée d'eau froide qui provoque la modification climatique globale, ou au contraire cette modification qui cause la fonte des glaces et l'arrivée d'eau douce ? Et quelle est la nature de cette modification ? de façon simpliste, on peut supposer qu'un réchauffement global entraîne une fonte des glaces, mais celle-ci provoque ensuite une arrivée d'eau froide dans les océans… : quelle va être la conséquence globale de cette arrivée ? Et puis, de nouveau, il y a la question de savoir si la mécanique ainsi (incomplètement) décrite s'est produite une seule fois ou au contraire s'est mise en place systématiquement à chacun des six (ou sept) épisodes.
Ce passage semble donc requérir un certain toilettage. Mais encore faut-il savoir quel est l'énoncé scientifique précis que l'on souhaite exprimer…
Lord O'Graph (discuter) 19 décembre 2013 à 12:55 (CET)
Quand se produisent les événements de Heinrich ?[modifier le code]
Je clarifie suite à la modification de Hilobites du 11 Janvier 2017 qui suggère que le texte n'était pas clair. Les événements de Heinrich se produisent pendant les périodes de glaciations quaternaires, parce qu'il faut de grosses calottes polaires pour produire tout ces icebergs. Plus précisément, ils se produisent pendant que l'hémisphère Nord, et en particulier le Groenland, est en phase froide (ou stadiaire). Généralement, on place les événements de Heinrich dans le contexte climatique de l'Atlantique Nord car c'est leur lieu d’occurrence. Donc quand on dit que les Heinrich se produisent en période froide ou stadiaire de la période glaciaire, il faut comprendre lorsque l'Atlantique Nord est en phase froide (et pendant ce temps l'Antarctique est en réchauffement, voir la chronologie sur la première figure).
Utilisateur: goeland1234 31 janvier 2017 à 21:32 CET