Discussion:Évreux

Aviron

Bonjour,

Nouveau sur Wikipédia, je ne sais pas comment corriger le problème que j'ai pu remarquer : dans le chapitre "Administration", la ville d'Aviron renvoie vers un article sur l'aviron (le sport).

Merci.

Bonjour et bienvenue

Il s'agit d'un cas d'homonymie. il faut changer le lien en étant plus précis dans la dénomination: dans ton cas il faut mettre Aviron (Eure) plutôt que Aviron (Normandie) comme l'a fait un anonyme. (je fais la modif). Il serait bien, ensuite de faire une page d'homonymie qui rappelle les deux homonymes en mettant les liens vers les deux articles. - CR 18 nov 2004 à 13:21 (CET)

Administration de la ville

Bonjour,

La partie administration de l'article est un peu tendancieuse et serait probablement à revoir. une bonne partie serait à mettre dans les articles concernant les personnes citées : Plaisance et Chauvin. 23 octobre 2006 à 17:08 (CEST)

Je viens de créer les articles concernant Geroges Chauvin et Roland Plaisance. N'hésitez pas à les compléter.24 octobre 2006 à 14:21 (CEST)

Et la culture ?

Je suis étonné de la quasi absence du thème de la culture dans cette page... Sans vouloir prendre parti, ayant été ébroïcien jusqu'à ma 20ème année, je pose la question, qu'est Evreux sans :

• Son théâtre (une scène nationale, qui accueille et a accueilli les plus grands créateurs de théâtre contemporains (Py, Novarina, Pommerat, Pineau (artiste assoicié depuis 3 ans), etc.).
• Son cinéma (avant-premières, cinés clubs, journées cinéma sur auteurs classiques, festival de l'éducation, etc.) classé ville la plus active (comparativement à sa population) en cinéma de France.
• Et l'abordage (salle de musique), bien sûr, dont le festival le rock le rock dans tous ces états n'est que la partie visible d'un iceberg qui travaille toute l'année !

La réponse qui me vient à l'esprit : pas grand chose, une ville où les jeunes (et les moins jeunes) s'ennuieraient profondément...

N'hésitez pas. Mettez vos informations dans cet article, avec un ton neutre, et si possible des sources pour accréditer les éléments que vous avancez. Il est évident que la vie culturel est importante dans cette ville, et que, sur cela et autre chose, l'article n'est que parcellaire. Cordialement. HaguardDuNord (d) 12 avril 2008 à 13:20 (CEST)

J'ai ajouté un paragraphe sur la culture /me tousse un coup à Evreux. Encore une fois, n'hésitez pas à l'étoffer. _Bertrouf 14 avril 2008 à 09:01 (CEST)

l'expression sur "l'iceberg" étant inapropriée, j'ai édité cette partie, mais je crois que la page "géographie" beugue totalement.

Cloches de la Cathédrale Notre Dame d'Evreux

La Cathédrale Notre Dame d'Evreux possède un ensemble campanaire d'une très grande puissance. Une série de 5 cloches fondues en 1967 à Villedieu (50) la plus grosse sonnerie jamais réalisée dans cette fonderie.

MARIE : gros bourdon - Chante la Gloire de Vierge Marie et la résurrection de la Cité PIERRE : 2e bourdon - chante l'Eglise Universelle Taurin : chante l'Eglise Diocésaine MARIE-MADELEINE : cloche du Pardon GABRIEL : Cloche de l'Angélus

Philippe F

15/01/2017 : à vérifier sur Cathédrale Notre-Dame d'Évreux qui existe depuis 2006

totorvdr59 Totorvdr59 (discuter) 15 janvier 2017 à 12:24 (CET)

Conservatoire de musique

Le Conservatoire de musique d'Evreux (CRD) est actuellement abrité dans l'ancien cloitre des Capucins qui n'est plus, contrairement à ce qui est écrit dans l'article un collège... J'ai essayé de modifier cela mais apparemment l'article que j'ai trouvé sur le site officiel de la ville n'est pas une bonne justification pour Wikipédia '-- si quelqu'un peut y remédier, ça serait vraiment bien d'actualiser cette page !

Jumelages

la ville d'Evreux est également jumelées avec la ville de Kashira en Russie.

Ensoleillement

Il y a un problème dans l'addition des heures : le total ne fait pas 145 heures.

Pont Eiffel

Dites, le pont Eiffel, il a été démoli vers 1990 pour l'électrification de la ligne SNCF (pour devenir moins épais). Et par ailleurs c'était un beau pont en béton (dont les déblais se sont retrouvés quelques années dans la foret entre Gravigny et Aviron d'ailleurs). Donc pas l'ouvrage d'Eiffel d'origine. Souvenirs mis à part je n'a absolument rien trouvé sur internet à ce sujet. Si quelqu'un peut apporter des informations supplémentaires --Ced78180 (discuter) 17 janvier 2017 à 23:49 (CET)

Voila ce que j'avais trouvé là-dessus http://www.gustaveeiffel.com/ouvrage/france.html. Peut-être mentionner que le pont originelle a été détruit en essayant de trouver la date.--Pitcairn (discuter) 18 janvier 2017 à 00:16 (CET)

Bibliographie

Jean Calbrix, Mon cadavre se sent fiévreux à Évreux, Charles Corlet, 2010, c'est un Roman donc une fiction. Est-ce bien sa place dans la bibiographie ici? ça ne peut pas être utile pour approfondir ses connaissances sur la ville. Sa place serait plutot dans une section "fiction dont l'action se passe à Evreux" Ced78180 (discuter) 13 mai 2017 à 13:50 (CEST)

ruisseau de l'Espringale

Il faudrait mentionner le ruisseau de l'Espringale, actuellement cité dans Rempart gallo-romain d'Évreux. Pour moi il s'agit d'un bras de l'Iton partant du plan d'eau (à coté du musée) et passant derrière la cathédrale. Il disparait ensuite sous terre en croisant la rue Charles Corbeau. A mon avis ce ruisseau est intimement lié au rempart et a du être créé artificiellement à l'époque pour faire des douves (le rempart étant entouré d'eau). Il y a peut être un panneau explicatif sur place. Ced78180 (discuter) 24 mai 2017 à 16:44 (CEST)

Ecoles juives au moyen age

Dans la partie histoire, il y a un paragraphe sur le wikipédia anglais que nous n'avons pas ici: https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89vreux#Centre_of_Jewish_learning qui'il pourrait être bon de traduire/vérifier. Ced78180 (discuter) 21 juillet 2017 à 23:58 (CEST)

Sources pour la partie histoire

Bonjour,

 Totorvdr59 :

Pour information, Florentin27 qui a fortement enrichi la partie histoire, a utilisé les sources suivantes (il les a maladroitement indiquées dans un autre article et quelqu'un a "nettoyé derrière"):

• Jacques Dimet (photogr. Lionel Jullian), , Paris, Messidor, 1988, 203 p. (ISBN 978-2-209-06016-0), (OCLC 2209060168).
• Jean Mineray (préf. André Plaisse), , Luneray, Editions Bertout, 1988, 420 p. (ISBN 978-2-867-43062-6 et 978-2-867-43065-7),(OCLC 906557094)
• Alexandre-Auguste Guilmeth : Notice historique sur la ville et les environs d'Évreux

(cette dernière source date de 1849 est consultable ici [1] )

cf https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89glise_Saint-Michel_d%27%C3%89vreux&oldid=154771329

Ced78180 (discuter) 16 décembre 2018 à 18:48 (CET)

Bonjour. Je redoute le nombre d'heures de corrections qu'il va falloir dépenser pour redresser les multiples barbarismes et erreurs de français basiques. C'est bien de collaborer, mais pas dans ces conditions.Totorvdr59 (discuter) 17 décembre 2018 à 09:50 (CET)

Je ne me suis pas trompé ; cette page est devenue une honte pour les Eurois. Heureusement, je n'en suis pas un. Ils me le rendent bien par ailleurs.Totorvdr59 (discuter) 16 mai 2019 à 20:30 (CEST)

Bonjour, pour info, il y a une RA en cours sur le sujet ici. --Gustave67 (discuter) 24 février 2020 à 06:52 (CET)

A toutes fins utiles, je rappelle que le but du sourçage d'un article, c'est d'en assurer l'indispensable vérifiabilité. Ça implique donc un sourçage précis : juste derrière chaque information importante, il faut la source précise, c'est à dire l'ouvrage et son édition précise (toutes les éditions d'une même œuvre ne sont pas identiques), et l'indication de la page ou des pages précise(s) où se trouve l'information ainsi référencée (voire dans certains cas l'indication de la note de bas de page concernée).
Le gros problème, c'est que j'ai toujours constaté que seul le contributeur ayant rédigé un texte peut en pratique le sourcer :

• Si on ne sait pas de quels ouvrages proviennent les différentes informations, les contributeurs qui suivent peuvent ensuite s'escrimer pendant des mois : ils n'auront à peu près aucune chance de pouvoir sourcer l'article a posteriori, sauf peut-être s'ils sont de fins connaisseurs du sujet, et qu'ils ont déjà eu recours aux sources qui ont servi pour les ajouts non sourcés.
• Même si on sait de quel ouvrage il s'agit, ça reste extrêmement chronophage et très difficile de sourcer l'article après coup : car devoir compulser les quelques centaines de pages de l'ouvrage utilisé (en admettant qu'on l'ait sous la main), c'est un boulot ridiculement long et exigeant, alors qu'il était si facile de donner les indications utiles en sourçant ses propres ajouts au fur et à mesure.

Conclusion ? Eh bien, lorsqu'on a régulièrement et en grande quantité des ajouts insuffisamment sourcés qui posent ce genre de problème, la seule solution sérieuse est de réverter ces ajouts en demandant les sources. Car sinon, il est probable que l'article restera ensuite sans source pendant des années, jusqu'au moment où quelqu'un supprimera le tout en tant que travail inédit : n'oubliez pas que Wikipédia devient à juste titre de plus en plus exigeante pour la vérifiabilité des informations, et que ce qui pouvait être toléré en 2005 ne l'est plus guère aujourd'hui, et le sera encore moins dans cinq ou dix ans.
Alors bon, je ne suis pas convaincu, Ced78180, que les ajouts récemment apportés à la section « Histoire » posent d'aussi graves problèmes. Malgré tout, je pense ce rappel utile : on sous-estime toujours la quasi-impossibilité pratique de sourcer un article a posteriori : or, des ajouts insuffisamment sourcés devraient en fait être révoqués au fur et à mesure, en exigeant du contributeur qu'il indique précisément ses sources. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 février 2020 à 11:06 (CET)

Lorsque j'ai laissé ce message, il y a plus d'un an, l'idée était surtout de conserver quelque part cette info importante sur les sources. Le travail de tout contributeur est perfectible et dans l'état actuel des choses 90% de wikipedia est dans un état similaire à cet article, et il y a pire. Personnellement j'estime qu'il vaut mieux un article mal sourcé que rien du tout. Depuis que Florentin27 contribue à wikipedia, je m'efforce (mis à part ces deux derniers mois) à repasser derrière lui puisque ses centres d’intérêts géographiques recouvrent en grande partie les miens. Il a le tort de faire beaucoup de faute d'orthographes et de mettre trop de titres mais je considère qu'il est plein de bonne volonté et que son action va dans le bon sens pour l’encyclopédie. Il y a juste un travail de relecture important. Et comme tout contributeur il s'améliorera et rentrera dans le moule au file du temps. Je ne suis pas favorable au retour à une version 2 ans en arrière sur la partie histoire, je ne pense pas que quelqu'un ré-développera de si tôt, surtout si on se montre trop exigent envers les contributeurs. Après c'est sur que l'eau va couleur sous les nombreux ponts d'Evreux, avec que les exigences soient atteinte et que l'article obtienne un label. Ced78180 (discuter) 25 février 2020 à 23:08 (CET)

Création d'un « article détaillé » sur l'histoire d'Évreux ?

 Gustave67, Ced78180, Totorvdr59 et Florentin27 :

Bonjour à tous,

On a maintenant une section « Histoire » qui représente 69 900 octets sur un total de 129 845, soit 54 % du total de l'article ! Si on regarde juste le sommaire de l'article, là, ça devient franchement très problématique : l'histoire d'Évreux compte 119 titres, alors que la totalité de tous les autres sujets n'en compte que 70 ! La découpe en chapitres de cette page supposée être l'article généraliste consacré à Évreux montre donc que l'histoire à elle seule représente 63 % du total des chapitres !!!

Seule solution raisonnable à mon avis : déporter la totalité de la section Histoire dans un nouvel « article détaillé » intitulé Histoire d'Évreux et le remplacer par un bref résumé, peut-être en revenant dans un premier temps à une version antérieure aux ajouts de Florentin27, telle que celle-ci (la solution classique en pareil cas est de reprendre le résumé introductif de l'« article détaillé » ; malheureusement, il n'existe aucune présentation générale de l'histoire d'Évreux dans l'article actuel).

Que pensez-vous de cette idée de déporter dans un « article détaillé » Histoire d'Évreux la totalité de la section hypertrophiée actuellement consacrée ici à l'histoire ?
Je rappelle que les règles de la Wikipédia anglophone prévoient qu'au delà de 100 000 octets, un article doit presque certainement être scindé (il n'y a pas de disposition identique ici à ma connaissance, en dehors de WP:PROPORTION)... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 février 2020 à 11:45 (CET)

Pour --Gustave67 (discuter) 25 février 2020 à 11:48 (CET)

Pour Mais je te laisse faire, sais pas faire ça moi, et aussi... l'expliquer à Florentin, je ne sais pas faire non plus -- Theoliane (discuter) 25 février 2020 à 11:59 (CET)

Pour --Chromengel (discuter) 25 février 2020 à 12:09 (CET)

Pour Je vois à quoi ressemble l'histoire de Suresnes, avec 302 références qui pointent sur l'ouvrage d'un historien patenté. Pourquoi pas pour Évreux ? Mais y a-t-il seulement une source de qualité accessible ?--Totorvdr59 (discuter) 25 février 2020 à 16:50 (CET)

Pour J'avais déjà eu l'envie de le proposer, mais trop occupé sur les élections municipales ces temps ci. J'ajoute que [2] est une source de qualité qui cite ces propres sources (voir même les propose à la lecture en ligne parfois si ma mémoire est bonne). Ced78180 (discuter) 25 février 2020 à 22:52 (CET)

Au sujet de l'ajout d'un article détaillé sur l'histoire d'Evreux

Bonjour

Je vous donne mon accord pour l'ajout de l'article détaillé et me semble pour des questions de lisibilité et d'accessibilité du lectorat, une bonne idée. Evreux qui regorge de patrimoine et sur le point d’être classé ville d'art et d'histoire par le ministère de la culture en France. J'ai compris les règles de typographie en caractère maximale.

Merci de votre proposition Cordialement Florentin27

Bon, j'attends encore que d'autres avis puissent s'exprimer, notamment Cymbella, Donkey Chott et Dfeldmann, que je n'avais pas notifiés ci-dessus. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 février 2020 à 12:31 (CET)

Sans doute une bonne idée. Donkey Chott (discuter) 25 février 2020 à 13:28 (CET)

Image of Charles II is incorrect

The image captioned "Gisant de Charles II dit le Mauvais, comte d’Évreux, musée d’Évreux," is actually his uncle Charles d'Évreux, son of Louis and Margaret of Artois (original https://digital.bodleian.ox.ac.uk/objects/abd2e479-a15b-4784-bba0-4c8d8d9a19ea/surfaces/68f5fb29-f80b-4a26-ada8-f4ffea32626a/), NOT Charles II of Navarre. I do not know how to correct this, but wanted people to be aware.

Thanks! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aboudreau71 (discuter), le 1 février 2021 à 08:29 (CET) --Aboudreau71 (discuter) 1 février 2021 à 08:32 (CET)

Image retirée ce jour. See Charles d'Étampes. Thanks !--Totorvdr59 (discuter) 24 octobre 2021 à 18:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des rues d'Évreux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des rues d'Évreux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des rues d'Évreux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat