Discussion:Accident minier de Soma
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Mine et Turquie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Mine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Turquie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Une quinzaine d'IW, catastrophe majeure, conséquences nombreuses. Traduction en cours. Merci de ne pas faire supprimer cette page tant que le bandeau "en cours" est présent. Merci Kumkum gné 15 mai 2014 à 14:27 (CEST)
Remarque[modifier le code]
À l'inverse d'autres événements bruts de type faits divers, cet article est sans doute déjà admissible en raison de ses conséquences politiques. Néanmoins, et les guerres d'éditions pour déterminer quels éléments sont admissibles le montrent bien, il n'y a pas de recul suffisant pour un traitement encyclopédique immédiat (ce qui est, de toute façon, intrinsèquement impossible puisqu'il faut des sources analytiques). Encore une fois, la précipitation à créer est mauvaise conseillère et aboutit naturellement à des tensions et à du mauvais travail. Quand certains le comprendront-ils ? SM ** ようこそ ** 16 mai 2014 à 12:38 (CEST) Ce qui fait qu'une PàS peut se justifier. Néanmoins, puisque que le créateur demande ci-dessus du temps, je veux bien le lui laisser. Mais, 
Kumkum :, ne serait-il pas plus pertinent de d'abord rassembler les sources, de ne pas se précipiter, de travailler tranquillement au brouillon pour éviter l'écueil de l'actualité et de mettre l'article dans l'espace principal une fois celui-ci un minimum abouti ? C'est sans doute en agissant ainsi, dans le calme et la patience, que certains conflits récurrents portant sur la philosophie-même de Wikipédia pourront se traiter de manière beaucoup plus apaisée... SM ** ようこそ ** 16 mai 2014 à 12:41 (CEST)
- Ce n'est pas parce qu'il y a des conflits éditoriaux, qu'il faut remettre en cause la création de l'article ; il y a des procédures bien plus adaptées pour cela (incitation au dialogue en PDD, R3R, protection complète). « travailler tranquillement au brouillon », cet article a été consulté 690 fois hier, s'il avait été dans un espace personnel, aucune personne (ou peu) n'aurait pu le consulter. De plus, mettre l'article dans l'espace encyclopédique encourage l'effet piranha, l'un des principaux atouts de Wikipédia. --Jackrs le 16 mai 2014 à 13:19 (CEST)
- Je sais que l'article, en l'état est très limite. Il n'a pas de sources analytiques tout simplement parce qu'il est récent (elles n'existent pas encore, mais dès que j'en trouve, j'en mets). Ce qui de mon côté a motivé la création de l'article, c'est la redirection complètement inacceptable de la page d'accueil entre le terme accident minier à Soma et liste d'accidents industriels. J'avoue même ne pas avior pensé aux critères d'admissibilité de faits relevants de l'actualité tant ça me semblait évident. Wikipédia est à mon sens un service qu'on rend à la collectivité, et il faut suivre ses besoins. Comme le séisme d'Izmit de 99 ou la catastrophe minière de Zonguldak en 92, il est parfaitement évident que cet évènement marquera très profondément la mémoire collective turque, et l'amplification réalisée par Internet confirme mon impression.
Autres choses, 1) je suis tanné de voir certains wikipédiens passer plus de temps et d'énergie à supprimer du contenu plutôt qu'à le développer. 2) Je suis presque le seul à m'occuper des articles relatifs à la Turquie, ces derniers temps. 3) Il faut que les critères ne soient plus ethnocentrés. Un francophone de base ne se sent peut-être pas concerné, oui mais un pays de 76 millions d'habitant se sent très profondément concerné. Kumkum gné 16 mai 2014 à 14:34 (CEST)- C'est bien le problème : il est trop récent pour bénéficier de sources analytiques, donc il n'est pas admissible pour l'instant... Quant à l'effet piranha, il a bien plus d'effets pervers que positifs. Je rappelle en outre que Wikipédia est faite pour être une encyclopédie, pas pour être lue (i.e pas pour créer des articles qui ne sont pas encyclopédiques quand bien même quelques personnes viennent les lire. Wikipédia n'a pas d'audience à viser). Supprimer du contenu qui n'est pas encyclopédique, c'est un travail tout autant nécessaire à l'amélioration de la qualité de Wikipédia. Et sans doute plus dur vu le flot de critiques idéologiques que cet indispensable labeur suscite malheureusement (voilà un nouvel exemple avec vous...). Quant au francocentrisme, je ne vois pas du tout le rapport avec la problématique ciblée développée ici, d'autant plus qu'il n'y a naturellement aucun critère d'admissibilité ethnocentré. SM ** ようこそ ** 16 mai 2014 à 16:50 (CEST)
- Bon, j'ai pris le temps d'aller lire les critères d'admissibilité. Il me semble que l'article est admissible selon ces critères là et qu'il n'est pas justifier de proposer une PAS dans les deux semaines selon ces critères là. Il me semble qu'une procédure de suppression sera justifiée si l'accident minier de Soma n'a pas de conséquences durables, ce qu'il faudra prouver. Kumkum gné 16 mai 2014 à 17:30 (CEST)
- Non, erreur sur deux points :
- Les critères qui ont cours depuis des années sur le projet sont avant tout ceux-ci.
- C'est à l'admissibilité d'être prouvée, puisqu'on ne peut prouver ce qui n'est pas.
- Cordialement, SM ** ようこそ ** 16 mai 2014 à 23:57 (CEST)
- Non, erreur sur deux points :
- Bon, j'ai pris le temps d'aller lire les critères d'admissibilité. Il me semble que l'article est admissible selon ces critères là et qu'il n'est pas justifier de proposer une PAS dans les deux semaines selon ces critères là. Il me semble qu'une procédure de suppression sera justifiée si l'accident minier de Soma n'a pas de conséquences durables, ce qu'il faudra prouver. Kumkum gné 16 mai 2014 à 17:30 (CEST)
- C'est bien le problème : il est trop récent pour bénéficier de sources analytiques, donc il n'est pas admissible pour l'instant... Quant à l'effet piranha, il a bien plus d'effets pervers que positifs. Je rappelle en outre que Wikipédia est faite pour être une encyclopédie, pas pour être lue (i.e pas pour créer des articles qui ne sont pas encyclopédiques quand bien même quelques personnes viennent les lire. Wikipédia n'a pas d'audience à viser). Supprimer du contenu qui n'est pas encyclopédique, c'est un travail tout autant nécessaire à l'amélioration de la qualité de Wikipédia. Et sans doute plus dur vu le flot de critiques idéologiques que cet indispensable labeur suscite malheureusement (voilà un nouvel exemple avec vous...). Quant au francocentrisme, je ne vois pas du tout le rapport avec la problématique ciblée développée ici, d'autant plus qu'il n'y a naturellement aucun critère d'admissibilité ethnocentré. SM ** ようこそ ** 16 mai 2014 à 16:50 (CEST)
- Je sais que l'article, en l'état est très limite. Il n'a pas de sources analytiques tout simplement parce qu'il est récent (elles n'existent pas encore, mais dès que j'en trouve, j'en mets). Ce qui de mon côté a motivé la création de l'article, c'est la redirection complètement inacceptable de la page d'accueil entre le terme accident minier à Soma et liste d'accidents industriels. J'avoue même ne pas avior pensé aux critères d'admissibilité de faits relevants de l'actualité tant ça me semblait évident. Wikipédia est à mon sens un service qu'on rend à la collectivité, et il faut suivre ses besoins. Comme le séisme d'Izmit de 99 ou la catastrophe minière de Zonguldak en 92, il est parfaitement évident que cet évènement marquera très profondément la mémoire collective turque, et l'amplification réalisée par Internet confirme mon impression.