Discussion:Acide gras insaturé
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 Tâches à accomplir pour Acide gras insaturé
|
aide | |
| ||
Quelle est la différence entre un acide gras saturé et un acide gras polyinsaturé ??
Discussion sur la notation[modifier le code]
Le « ω » peut être remplacé par un « Δ » ou par un « n » et que le chiffre peut être en indice. En fait, la chimie aurait plutôt tendance à privilégier la forme Cx:y n-z. De même, le « C » majuscule est parfois omis.
Non ! Il n'est pas poossible de remplacer « ω » par « Δ » le chiffre venant derrière n'ayant pas la même signification :
Δa : a représente le numéro du premier atome de carbone engagé dans la double liaison compté à partir du carbone carboxylique.
ωb : b représente le numéro du premier atome de carbone engagé dans la double liaison compté à partir du carbone méthylique.
Exemple : Acide palmitoléique : C16(1),Δ7 ou C16(1),ω9
L'erreur vient du fait que l'on parle souvent de l'acide oléique dans lequel la double liaison est au centre de la molécule ce qui donne : C18(1),Δ9 et C18(1),ω9.
Reférence, par exemple : Biochimie générale (10ème edition), DUNOD 2005, p274.
Réponse à la première question[modifier le code]
Les acides gras saturés ne comportent aucune insaturation (double-liaison carbone-carbone) dans leur longue chaîne carbonée (de 18 à 22 atomes de carbone par molécule).
[Tout le monde s'accorde à les considérer comme malsains (moi, je dis même lentement cancérogènes et immunodépresseurs) sauf les industriels qui
apprécient d'abord le fait qu'ils sont incapables de rancir].
Les acides gras comportant des insaturations sont donc dits insaturés. Ils sont sains mais rancissent. Ex.: L'acide oléique (de l'huile d'olive) est mono-insaturé.[ ] Les acides gras pluriinsaturés (le préfixe poly annonce plutôt un polymère) sont ceux qui ont plus d'une insaturation dans leur molécule.
ex.1 : L'acide linoléique (de l'huile de tournesol) est diinsaturé.
ex.2 : Le très précieux acide linolénique est triinsaturé. Il est très important pour la santé (plus rare, il en faut au moins une petite cuillerée
pour 5 d'acide linoléique). On en trouve 11 % dans l'huile de colza, 13 dans celle noix, 20 dans celle de chanvre, 39 dans celle de cameline, 53 dans celle
de lin.
Les acides gras pluriinsaturés sont tellement indispensables à la santé qu'on les appelle (depuis 83 ans) essentiels [actuellement les colporteurs d'huiles aux essences tentent de s'approprier abusivement l'adjectif "essentielles" en faisant un à-peu-près assez barbare. Cela fait vendre… Des petits flacons aux contenus d'ailleurs suspects (non testés toxicologiquement)].
Cordialement et solidairement. Signé : Igelkopf--Igelkopf (discuter) 15 octobre 2013 à 16:39 (CEST)
4. Acide gras trans[modifier le code]
Première ligne, je suggère de remplacer "hydrogénation partielle" par "chauffage (ce qui englobe l'hydrogénation partielle)". En effet l'allégation brute (sa source originale ?) contribue à faire confondre trans et saturé. La ligne modifiée (très légèrement) participerait en outre à faire éviter l'erreur la plus courante dans l'usage des insaturés : leur chauffage. Détails sur demande. signé Igelkopf.--90.62.26.32 (discuter) 19 octobre 2013 à 13:25 (CEST)
Wrong image/definition of omega-numbering[modifier le code]
Apologies for writing in English. I noticed that the image for carbon numbering is wrong, and the text is probably wrong too. In the omega-notation, the carbons are numbered "ω", "ω−1", "ω−2", etc. That is, "ω−1" is the next-to-last carbon, not the last one. See File:Fatty acid carbon numbering.png for the correct image, and [1] for the correct explanation. All the best, --Jorge Stolfi (discuter) 1 septembre 2020 à 05:01 (CEST)
Jorge Stolfi : I don't see any mistake - another numbering would be inconsistent with the direction of the numbering (i.e. the number of the double-bond is the number of the first carbon of that bond met when coming from the right of that image). With your method, using Fichier:Fatty acid carbon numbering.png as an example, the double bond would be between the carbons 2 and 3, instead of between 3 and 4 - that would make that acid an omega-2 acid. Technically, the omega notation should be more properly understood as numbering the bonds themselves anyway, not the carbons. I know you provided a source in the description of the image, but a single specific article (to which I have unfortunately no access) doesn't hold much weight against most every other chemistry book I've seen. 空 (discuter) 1 septembre 2020 à 17:35 (CEST)
- @空 As explained in the description of the new picture, it is not "my" method: that is how the omega-numbers of carbon atoms are defined in biochemistry. The images are definitely wrong; it is not a matter of choice. The last two carbons are "ω−1" and "ω", not "ω−2" and "ω−1". That mistake (that is reproduced in many nutrition books and non-scientific articles) does not matter for double bonds because it is compensated by another equally common mistake. The position of the double bond is is always the carbon closest to the carboxyl, even when using the omega notation; not that of the carbon closest to the methyl. So the "w−3 UFAs" end up being the same fatty acids. However, for other uses (such as specifying the position of side chains and other groups, or the place of action of enzymes), there is no compensation and the first mistake gives the wrong position. For example, there is a liver enzyme that attaches an hydroxyl to the ω−1 carbon of lauric acid: that is C11, not C12.
--Jorge Stolfi (discuter) 1 septembre 2020 à 21:00 (CEST)
- @空 As explained in the description of the new picture, it is not "my" method: that is how the omega-numbers of carbon atoms are defined in biochemistry. The images are definitely wrong; it is not a matter of choice. The last two carbons are "ω−1" and "ω", not "ω−2" and "ω−1". That mistake (that is reproduced in many nutrition books and non-scientific articles) does not matter for double bonds because it is compensated by another equally common mistake. The position of the double bond is is always the carbon closest to the carboxyl, even when using the omega notation; not that of the carbon closest to the methyl. So the "w−3 UFAs" end up being the same fatty acids. However, for other uses (such as specifying the position of side chains and other groups, or the place of action of enzymes), there is no compensation and the first mistake gives the wrong position. For example, there is a liver enzyme that attaches an hydroxyl to the ω−1 carbon of lauric acid: that is C11, not C12.