Discussion:Affaire du 8 décembre 2020

Prolongation de l'isolement le 10 mars

Le 7 juin 2023 @Yitscar supprime ce paragraphe :

"Le 10 mars, au onzième jour de cette grève de la faim, Éric Dupond-Moretti, ministre de la Justice, prolonge le régime d'isolement."

Quelques heures après cette suppression est annulée. Quelques heures après elle est ré-annulée !

Le placement à l'isolement a été renouvelé le 10 mars 2022 par le ministre. C'est un fait significatif, une information importante. Le placement à l'isolement pendant 16 mois, de décembre 2020 à avril 2022, est même le fait principal de cette affaire. Anonyme oct2022 (discuter) 9 juin 2023 à 08:45 (CEST)

Bonjour, c'est effectivement une information très importante pour l'affaire. Mais c'est aussi très surprenant : un ministre de la justice n'a pas le pouvoir de décider des conditions de détention d'un prisonnier. C'est pour ça que j'ai voulu suivre la source pour en savoir plus. Et j'ai été très déçu par la source. Elle se contente de poser une accusation péremptoire, sans préciser d'où elle tire l'information, comment elle l'à vérifiée, etc. Le type de source que je souhaiterais avoir serait

• (ideal) un scan de la décision, signée par la personne responsable
• un communiqué de presse de l'avocat du prisonnier, ou du procureur, etc.
• au pire, un tweet du ministre qui se conforterait de l'état des choses.

Au lieu de ça, votre source est essentiellement une lettre d'insulte avec quasiment aucun contenu informationnel. Et me semble tomber pile dans les cases des sources non fiables évoquées ici : Aide:Identifier_des_sources_fiables (en particulier "éditoriaux" et "sites d'entreprises/d'associations")--Yitscar (discuter) 9 juin 2023 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

contrairement à ce que vous indiquez, le ministre de la justice a le pouvoir de décider du prolongement de l'isolement d'un prisonnier, dans les conditions prévues à l'article R57-7-68 du code de procédure pénale : "Lorsque la personne détenue est à l'isolement depuis un an à compter de la décision initiale, le ministre de la justice peut prolonger l'isolement pour une durée maximale de trois mois renouvelable."

C'est probablement dans ce cadre que, comme indiqué dans le paragraphe que vous souhaitez supprimer, le 10 mars 2022, au onzième jour de cette grève de la faim, Éric Dupond-Moretti, ministre de la Justice, a prolongé le régime d'isolement.

Nous prenons note de vos doutes quant à la qualité de la source d'information citée, cependant, il ressort de cette source et de nombreuses autres sources que cet isolement a bel et bien duré de décembre 2020 à avril 2022 avec cette prolongation décidée en mars 2022 par M. Dupont-Moretti. Si vous avez des informations contraires, bien évidemment n'hésitez pas à les citer et à enrichir l'article.

Cet isolement a d'ailleurs été jugé abusif par le tribunal administratif de Versailles en avril 2023, comme indiqué dans l'article. Anonyme oct2022 (discuter) 12 juin 2023 à 23:36 (CEST)

Je vous remercie de m'avoir appris quelque chose sur l'état déplorable de notre code de procédure pénale. Du coup je n'insiste pas plus. Je maintiens mon avis sur le fait que la source ne permet pas au lecteur de se faire une opinion sur la crédibilité de l'article qu'il est en train de lire, mais si vous n'avez pas mieux … à l'impossible nul n'est tenu.--Yitscar (discuter) 13 juin 2023 à 17:14 (CEST)

Vandalisme par Thontep le 3 octobre

Le jour de l'ouverture du procès, le 3 octobre 2023, entre 8h et 13h30, l'utilisateur Thontep effectue une vingtaine d'interventions sur cet article, vandalisant par suppression de nombreux paragraphes tous précisément documentés.

Toutes ses modifications sont favorables à l'accusation, à la DGSI et à la presse militante de droite. Contrib2023 (discuter) 3 octobre 2023 à 23:58 (CEST)

Voici cet article tel qu'il était, bien plus complet et sourcé, le 3 octobre 2023 au matin, avant le vandalisme militant de Thontep :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Affaire_du_8_d%C3%A9cembre_2020&oldid=208243016 Contrib2023 (discuter) 4 octobre 2023 à 00:01 (CEST)

Bonjour  Contrib2023 :, un grand dépoussiérage était en effet nécessaire. Je suis étonné d'ailleurs que l'article ait pu rester ainsi dans un tel état : un mélange de travaux ou de syntheses inédits basé sur une quantité de sources primaires militantes liées à des blogs ou des sites de la mouvance anarcho-autonome ou de l'ultragauche. --Thontep (discuter) 4 octobre 2023 à 00:10 (CEST)

@Contrib2023

Avez-vous lu Citez vos sources, et ceci, sources primaire, secondaires, tertiaires, y avez-vous lu que les informations doivent être sourcées, voici quelques exemples de sources et les discussions sur leur admissibilité Observatoire des sources ?

Si oui, nous pouvons discuter des informations pertinentes et sourcées éventuellement retirées par erreur / à remettre / à supprimer, etc., et nous pouvons également répondre à vos questions pour que vos contributions se fassent dans la sérénité et la coopération, quelques soient les désaccords.

Oups oubli : travaux inédits. Exemple je peux utiliser un article de Medipart et retranscrire ce qui y apparaît, en revanche, je ne peux analyser et écrire "Mediapart a écrit un article de qualité et documenté qui (ou "un article nul et partisan"), sauf si une autre source de qualité, publiée (par exemple, Arrêt sur Image, qui commente la presse), écrit cela. Sinon, c'est mon analyse, personnelle, c'est un travail inédit. M.A. Martin (discuter) 4 octobre 2023 à 21:39 (CEST)

Thontep est un militant d'extreme droite qui injecte dans cette "encyclopédie" bon nombre d'informations et de polémiques provenant tout droit de Fdesouche. C'est dommage, wikipedia etait un beau projet, mais désormais perverti par des militants de tous bords qui l'emploient comme terrain de jeu. Bon nombre de ses collaborateurs ne cherchent plus à construire des articles équilibrés mais juste à déposer leur petite propagande et à salir leurs adversaires idéologiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kreukreu (discuter)

Peu importe les idées politiques (supposées) des contributeurs (la vôtre comme la mienne, celle de @Thontep également)

- Thontep doit apporter des sources de qualités (et le fait régulièrement) ou bien ses ajouts à l'encyclopédie sont annulés, et non, absolument pas issues de FdeSouche, source non fiable. Si ces infos sont reprises par des médias de qualité, elles ont leur place dans l'encyclopédie, sinon, non.

- vous n'avez pas à vous en prendre à un contributeur (attaque personnelle) sinon une RA voire un blocage pourra être demandé à votre encontre.

PS : Précision, je suis, personnellement, très souvent en opposition complète avec Thontep (historiques à l'appui) mais les discussions et désaccords sont faits sur la base des sources fiables et de leur lecture/compréhension/admissibilité. M.A. Martin (discuter) 4 octobre 2023 à 21:33 (CEST)

Merci @M.A. Martin, pour ce rappel des règles wikipédia. Il est assez amusant de voir des CAOU débarquer sur cet article pour déplorer le retrait de sources bloguesques et autres sites militants d'extrême gauche. Oui,  Kreukreu :, pour autant que le projet wikipédia vous intéresse, il serait nécessaire que vous lisiez WP:FIABLE. Mais, à juger à votre absence d'apport au projet, il semblerait que ni l'amélioration de cet article, ni celle de wikipédia en général, ne soit le motif de votre venue en page de discussion. PS: pour éviter de paraître ridicule, il est d'usage d'étayer ses affirmations par des exemples (diffs) précis. --Thontep (discuter) 5 octobre 2023 à 08:00 (CEST)