Discussion:Alerte aux chiens/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Alerte aux chiens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alerte aux chiens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alerte aux chiens}} sur leur page de discussion.


Plus vert Conservation traitée par David Berardan 22 septembre 2010 à 22:50 (CEST)[répondre]
Raison :


Alerte aux chiens[modifier le code]

Proposé par : Kormin [blabla] 7 septembre 2010 à 21:23 (CEST)[répondre]

Demande groupée de suppression pour tout les livres de la catégorie Catégorie:Chair de Poule. Les articles de ces livres sont en faite un simple résumé de l'histoire, et une description de l'illustration en première page. Est il nécessaire de les garder ? A la limite, il est envisageable de  Fusionner avec l'article Chair de poule (collection). Mais les laisser seul comme ça, je ne voit pas l'intérêt encyclopédique. Cordialement Kormin [blabla] 7 septembre 2010 à 21:23 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne suis pas d'accord avec Frakir: moi, dans les articles, je ne trouve pas d'autres sections que histoire ou résumé, sous-titre, et "commentaires" pour la plupart: La Bête de la cave, Leçons de piano et pièges mortels, Les Vacances de l'angoisse, Mort de peur, etc... Je suis partant pour faire comme pour Chair de poule (série télévisée): on met en place une Liste des épisodes de Chair de poule. Ça permet de laisser une trace des livres, sans pour autant en faire un article à chaque fois !

Et je signale qu'il y a plus de 100 romans/BD/Hors-série Chair de Poule (voir Chair de poule (collection)) !!! On va quand même pas tous les faire ? Si ? Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 8 septembre 2010 à 12:16 (CEST)[répondre]

« Demande groupée de suppression pour tout les livres de la catégorie Catégorie:Chair de Poule. ». C'est quoi ce bazar?… Et puis quoi encore? L'objet d'une telle demande ne doit pas passer sur cette page et n'a rien à faire ici. Et en tout cas, il est hors de question qu'une telle demande ainsi formulée aboutisse au résultat escompté. D'autre part, il y a 36 fiches créées depuis plusieurs années pour certaines et catégorisées sans que personne n'est rien trouvé à y redire depuis. Cette PàS en l'état est totalement inutile…--Gars d'ain (d) 8 septembre 2010 à 17:27 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. il y a plus que le résumé, la conservation s'impose.= pas d'accord avec les arguments du proposant Discut' Frakir 7 septembre 2010 à 21:57 (CEST)[répondre]
  2. par défaut. Le contenu de ces articles est vérifiable et il existe des sources sur l'existence de ces livres. Pour la fusion, je pense qu'il faut en discuter sur WP:PàF qui est la procédure qui traite des fusions (à noter que ce sont également des propositions de fusions qui sont faites sur le wiki anglais pour ces articles). – Bloody-libu (ö¿ô) 7 septembre 2010 à 22:31 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Merci de penser au travers de ces articles aux jeunes lecteurs de l'encyclopédie et aux thèmatiques qui peuvent susciter de l'intérêt.--Gars d'ain (d) 8 septembre 2010 à 08:31 (CEST)[répondre]
    Bonjour, pour les jeunes lecteurs, il y a [Vikidia, l'encylo des 8-13 ans http://fr.vikidia.org/wiki/Accueil]. Wikipedia n'est pas là pour plaire aux enfants, c'est une encyclopédie, pas un site de jeunesse. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 8 septembre 2010 à 12:18 (CEST)[répondre]
    Merci de vous abstenir de jugements d'autorité à l'emporte-pièce, sans le moindre étayement et fondement, je vous signale à titre indicatif que le corps enseignant demande régulièrement aux enfants de ces tranches d'âge de faire des recherches sur WP. Vikidia est quasi inconnu d'une large majorité de la population, et possède seulement un peu plus de 7500 articles. De plus, voici le contenu « très informatif » de ce que vous indiquez : [1], c'est léger comme droit à la culture pour la jeunesse. Vu le contenu ici, ces articles ont largement leur place sur WP. --Gars d'ain (d) 8 septembre 2010 à 17:04 (CEST)[répondre]
    Excusez moi, j'aurais du rajouter lors de mon dernier poste: "AMHA". Donc, je réitère, et ce, après avoir lu vos arguments: Selon moi, ces œuvres, non dénuée d'intérêt, n'ont pas leur place en temps qu'article à part entière dans Wikipédia. D'ailleurs, elles ne rencontrent pas, il me semble, les critères d'admissibilité pour les oeuvres de fictions: Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information peut avoir un article sur Wikipédia. La série Chair de Poule est à ce titre totalement admissible, mais je ne pense pas que les livres de la série le soit, du moins pas en tant qu'article à part entière. Cordialement. Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 8 septembre 2010 à 19:23 (CEST)[répondre]
    Suite aux données fournies par Captain T, je crois que vous n'avez plus qu'à Ferme(z) le banc… La messe est dite--Gars d'ain (d) 13 septembre 2010 à 12:59 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Aucune raison valable de les supprimer, il s'agit d'une de romans jeunesse qui sont traduits en plusieurs langues et qui se vendent à gros tirage dans le monde entier, ça devrait suffire à justifier leur admissibilité. Certes, il n'y a que le résumé pour la plupart, mais c'est ce qu'on appelle "ébauche", non? Il ne viendrait jamais à l'idée de personne de vouloir supprimer les articles consacrés aux romans de Marc Lévy, d'Amélie Nothomb ou de Fred Vargas par exemple sous prétexte qu'ils ne contiennent qu'un résumé (ce qui est souvent le cas, soit dit en passant). Et le fait que les auteurs de l'article ne sachent pas mettre en forme une référence bibliographique n'est pas un motif valable de suppression. Le seul truc qui me choque, c'est que le nom de l'auteur ne soit pas systématiquement cité dans l'introduction de l'article. Mais c'est le genre de choses qui se corrigent. Captain T (d) 13 septembre 2010 à 12:03 (CEST)[répondre]
    (edit) A titre d'info, l'auteur R. L. Stine a vu ses romans traduits en 32 langues et vendus à 300 millions d'exemplaires dans le monde (chiffres donnés sur l'article en:). Il a publié environ 200 romans jeunesse, ce qui fait que chacun de ses livres se vend en moyenne à 1,5 millions d'exemplaires dans le monde. J'aurais du mal à croire qu'un roman avec un aussi gros volume de ventes ne soit pas admissible (même si c'est un roman estampillé "jeunesse"). Captain T (d) 13 septembre 2010 à 12:17 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver En accord avec Captain T (d · c · b) ; j’ai d’ailleurs ajouté les inter-wiki et l’auteur original qui n’y était pas. schlum =^.^= 13 septembre 2010 à 13:54 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver, en accord avec les précédents --Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:34 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer et  Fusionner. "Il y a plus que le résumé". Si tous les livres illustrés ont leur page WP, on peut doubler les serveurs... "il existe des sources sur l'existence de ces livres". En effet, les auteurs ne sont même pas capables d'écrire une référence bibliographique du style :

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner La série est admissible, mais chaque livre ne justifie pas un article à lui-seul. -- Speculos [Discuter] 8 septembre 2010 à 17:43 (CEST)[répondre]
  2.  Fusionner Proposant, en faite, la fusion est la plus simple et la plus conciliante méthode, il me semble Ainsi parla Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du 8 septembre 2010 à 19:26 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Alerte_aux_chiens/Admissibilité&oldid=191236363 ».