Discussion:Alexandre Ier (roi des Hellènes)

Relecture WP:PAL 2014

Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page six ans après l'obtention de son label :

Les bons points :

• Article bien structuré.
• Article complet, abordant tous les points du sujet.
• Accessibilité bonne pour les tableaux, les listes, les langues, les citations et les titres.

Les mauvais points :

• Certains paragraphes ne sont pas sourcés.
• Absence des alternatives sur les images.

L'article mérite l'AdQ, au vu de son contenu, mais attention à l'accessibilité qui est obligatoire pour les articles labellisés.

LoupDragon42 (discuter) 25 juillet 2014 à 19:55 (CEST)

Le 25 juillet 2013, chez moi, c'était l'an dernier et l'article est déjà AdQ. Tu t'es apparemment basé sur le label BA, mais l'article a été largement retravaillé depuis. Pour ce qui est du sourçage, les seuls paragraphes non sourcés sont l'intro (mais comme tu le sais, on ne doit pas la sourcer) et la section "famille" que l'on pourrait sourcer avec tout et n'importe quoi (dictionnaire, pages internet, biographie, etc.) et que j'ai donc préféré ne pas sourcer du tout. Pour ce qui est des alternatives, libre à toi de les ajouter ! Cordialement, Konstantinos (discuter) 25 juillet 2014 à 20:07 (CEST)

Voilà, les alternatives ont été rajoutées ! LoupDragon42 (discuter) 26 juillet 2014 à 12:21 (CEST)

Et corrigées quand c'était nécessaire... Konstantinos (discuter) 26 juillet 2014 à 13:26 (CEST)

J'ai ajouté une mention vers The Peerage pour "sourcer" la partie famille (même si n'importe quel autre site généalogique aurait pu faire l'affaire). Konstantinos (discuter) 26 juillet 2014 à 14:52 (CEST)

Dernière modification

Bonjour Konstantinos. Je suis assez étonné de cette révocation. A lire le passage avant que je le modifie, il laissait entendre qu'il n'y avait aucun événement entre juin 1916 et juin 1917 pour expliquer l'ultimatum de l'Entente envers Constantin. Or les vêpres grecques sont un événement qui n'a pas besoin d'être sourcé... A moins que tu ne réclame une source pour un point précis de la phrase, mais dans ce cas, tu aurais pu le préciser au lieu d'agir avec cette radicalité.

Quant à la phrase « Ce n’est cependant pas le monarque qui en retire la gloire mais, encore une fois, Venizélos », j'espère qu'elle n'est pas non plus sourcée : c'est très bizarre de voir expliquer dans tout l'article que le roi n'a aucun pouvoir face à Venizélos, que c'est lui qui gouverne, et de réclamer ensuite la gloire pour le roi des décisions du premier ministre... Bref, ce serait judicieux d'en discuter sans être fermé. SammyDay (discuter) 28 août 2017 à 17:58 (CEST)

Bonjour SammyDay. En ce qui me concerne, je suis très ennuyé par l'introduction d'un passage non sourcé dans un AdQ. Tu considères apparemment que, comme les Vêpres grecques (autre AdQ auquel j'ai contribué) sont largement connues, il n'y a pas besoin de sourcer. Ce point de vue n'est pas partagé par tout le monde et pourrait amener, un jour ou l'autre, au déclassement de l'article, ce qui m'ennuierait beaucoup vu le temps que j'ai passé dessus. Par ailleurs, je ne pense pas que le passage que tu as ajouté aide beaucoup à comprendre la vie d'Alexandre ou la situation de la Grèce. Il reste que si tu sources cette phrase, je ne m'opposerai pas à son maintien.

Pour ce qui est de l'autre point, j'ai précisé le sourçage, Driault et Lhéritier renvoyant clairement à la couronne de laurier. Ceci étant dit, et pour répondre à ta remarque que je trouve assez rigolote, les rois sont (ou étaient...) très souvent glorifiés pour des décisions prises par d'autres (politiques, fonctionnaires, militaires, ecclésiastiques), même du temps de la monarchie absolue ! C'est d'ailleurs comme ça que fonctionne la monarchie...

Cordialement, Konstantinos (discuter) 28 août 2017 à 18:57 (CEST)

Disons que la forme de la phrase m'a interpellé - et le reste de l'article déplorant régulièrement le peu de pouvoir qu'Alexandre a, je trouvais étonnant de s'attarder sur le manque de reconnaissance sur ce point. Mais si c'est sourcé, pas de souci.

Concernant les vêpres, c'est aussi un AdQ. Et cela fait partie, AdQ ou non, de l'histoire de cette période - et de la lutte entre Monarchistes et Vénizélistes ; c'est même l'événement qui marque le début du schisme national, qui aboutit à l'abdication de Constantin. Donc je vois mal comment on pourrait faire l'impasse là-dessus. Mais je vais trouver une source, pas de problème. SammyDay (discuter) 29 août 2017 à 10:32 (CEST)

Le Gouvernement de défense nationale ayant été créé avant les vêpres grecques, je ne vois pas comment celles-ci auraient pu être à l'origine du Schisme national, mais bon... Konstantinos (discuter) 29 août 2017 à 10:59 (CEST)

Il l'acte : « la France et le Royaume-Uni donnent un début de reconnaissance au gouvernement de défense nationale d’Elefthérios Venizélos, officialisant ainsi la division opérée par le Schisme national ». SammyDay (discuter) 29 août 2017 à 16:21 (CEST)

Si tu le dis Konstantinos (discuter) 29 août 2017 à 16:33 (CEST)

Je ne fais que répéter ce qui est marqué dans l'AdQ... SammyDay (discuter) 29 août 2017 à 23:09 (CEST)

Non, tu dis qu'il l'acte. Mais ça n'a guère d'importance. Comme je te l'ai dit, si le passage ajouté est sourcé, il ne porte pas préjudice à l'article. C'est tout ce qui m'importe Konstantinos (discuter) 30 août 2017 à 08:57 (CEST)