Discussion:Algérie/Archive 5

Nouvelle page de discussion

Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page. l'armee algérienne est de 150 000 soldats. Pourquoi avoir écrit et validé "300 000 soldats" ?

Réseau routier

il faut faire une rectification par rapport au réseau routier qui n'est pas le plus dense d'afrique, peut etre le plus grand, mais pas le plus dense.

Dénomination en langues locales

Sur la page en langue roumaine figure le nom kabyle de la R.A.D.P. : "Tagduda tamegdayt taɣerfant tazzayrit". Ce serait bien de faire figurer ça également en complément de "L’Algérie (الجزائر)" (il faut aussi une translittération latine du mot en alphabet arabe).

Sofiane: La phrase "Tagduda tamegdayt taɣerfant tazzayrit" n'est pas en Kabyle mais en berbère "Amazight", il faut faire la diférence entre la langue berbère et le dialecte Kabyle pour ne pas mettre à l'écart les autre populations berbères "chaoui, mozabite, chenouite ...etc. A nos jours plusieurs personnes ne font pas la diférence entre Kabyle "mot d'origine arabe (Kabyle= tribus) désignat une population liées à une zonne géographique" et berbère "l'éthnie vivante depuis des siècles au nord africains". Conclusion: Tous les Kabyles sont berbères mais tous les berbères ne sont pas Kabyles.

--93.34.51.6 (d) 5 mai 2009 à 20:08 (CEST) Et bien MR Sofiane vous vous trempez fort sur l'origine étymologique du mot Kabyle vue qu'il a un sens purement autochtone c.-à-d. Kabyle qui veut dire bien THIQBILIN = confédérations des tribus n Tmurt Nlqvayel (pays des kabyles) et que le concept Arabo-baathistes comme est bien diffusé chez nous déforment tous ce qui est Amazigh surtout Kabyle en origine arabe, pour nier l’existence des Imazighen et du Kabyle même, la reconnaissance des Imazighen dans la constitution algérienne date de 1996, sans reconnaitre Tamazight comme langue national si ce n’est le combat farouche des mouvement culturel berbère, et après le printemps noir de 2001. Donc soit au moins honnête et surtout ne refait pas les mêmes erreurs du passé.

Adrariw

Article dépeignant une situation trop rose !

Je trouve que cet article ressemble à une sorte de brochure ou de dépliant de propagande pro-gouvernementale, dont le seul but est de vanter les mérites et les accomplissement de l'Algérie dans tous les domaines. De ce fait, il manque de neutralité. On ne retrouve en effet nulle trace des problèmes socio-économiques, des années de guerre civile, de tous les défis que doit enore affronter ce pays. L'article gagnerait être plus équilibré pour gagner en crédibilité.

--Farid — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.221.18.196 (discuter), le 5 septembre 2007 à 22:34

...ainsi que sur l'histoire de la colonisation et de la guerre d'Algérie... Si cela peut toutefois vous rassurer, la grande majorité des Français voient la Révolution française comme un épisode fondateur, la lutte de la liberté contre la tyrannie, alors qu'elle fut d'abord un horrible bain de sang ! A mon sens, les révolutionnaires français de 1793 comme le FLN en Algérie plus tard se retrouvent, dans un certain sens, dans ce même terrorisme idéalisé : un vernis de légitimité autorise les plus grands carnages... Renaldus

Pourquoi pas !!

Tous les pays du monde s'efforce d'offrir une belle image que ce soit au niveau national ou mondial, si c'est pour donner une lueure d'espoir , pourquoi pas, ça ne fait mal a personne de parler des bons cotés, même si il y'en a d'autres moins bons, les discussions sur les problèmes peuvent se faire dans d'autres espaces peut être plus appropriés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.171.139.24 (discuter), le 5 septembre 2007 à 12:58

Passage enlevé car POV sur la corruption et bien trop détaillé

+ Transparency international (TI) a rendu public hier son rapport 2007 sur l'Indice de perception de la corruption (IPC) qui a concerné cette année 180 pays, dont l'Algérie. Selon le document qui nous a été transmis, l'Algérie a reculé de 15 places par rapport à l'année dernière, puisque sa note n'a pas évolué pour la cinquième année consécutive (3/10). Ce qui la classe à la 99e position sur les 173 pays où les enquêtes sur la corruption ont été menées. C'est dire que le phénomène n'est pas près d'être éradiqué, en dépit de la multitude des discours officiels sur la lutte contre ce fléau et la transparence. Le constat de TI n'a d'ailleurs pas étonné l'Association algérienne de lutte contre la corruption (AACC) qui estime, tout comme TI, dont elle est la section locale, que la note obtenue par l'Algérie signifie la «persistance du haut niveau de corruption au sein des institutions de l'Etat». «Les résultats de l'IPC 2007 montrent par ailleurs que la grande corruption dans les transactions commerciales internationales prend des proportions de plus en plus inquiétantes», estime l'association qui ajoute que l'Algérie est devenue un «acteur» important de ce type de corruption, et ce n'est pas un hasard si 4 principaux fournisseurs de l'Algérie -l'Allemagne, le Canada, l'Italie et le Japon (membres du G 8)- n'ont toujours pas ratifié la Convention des Nations unies contre la corruption ! Et ce n'est pas un hasard non plus si les relations économiques et commerciales de l'Algérie avec les 10 pays en tête de ce classement -Danemark, Finlande, Nouvelle Zélande, Singapour, Suède, Islande, Pays-Bas, Suisse, Norvège, Australie- ne représentent même pas 1% de ses importations». Pour sa part, le président de Transparency International juge qu'en dépit «de quelques avancées, la corruption continue de siphonner de manière dramatique les ressources affectées à l'éducation, à la santé et aux infrastructures». Le rapport de cette ONG indique que «la forte corrélation entre corruption et pauvreté reste évidente», en ce sens que 40% des pays «dont la note est inférieure à trois [indiquant que la corruption est perçue comme endémique], sont classés par la Banque mondiale comme pays à faible revenu». Le rapport indique également que dans plusieurs pays d'Afrique, les notes sont plus élevées que par le passé en raison des efforts consentis dans la lutte contre la corruption. Ce qui n'est pas le cas dans notre pays où l'on constate malheureusement que l'instance chargée du suivi du phénomène de la corruption n'a jusqu'à présent pas été installée, en dépit de la promulgation du décret fixant ses missions, ses prérogatives et ses attributions. Aussi, TI exhorte-t-elle les pays à faible note dans IPC à assumer leurs responsabilités en s'attaquant au phénomène. «Les faibles notes de l'IPC indiquent que les institutions publiques sont fortement compromises. La priorité est d'améliorer la transparence dans la gestion financière, dans la collecte des impôts aux dépenses publiques, de renforcer les procédures de contrôle et de mettre fin à l'impunité dont bénéficient les responsables corrompus». L'organisation non gouvernementale constate par ailleurs que dans les pays en voie de développement, les gouvernements appréhendent, voire proscrivent, la contribution de la société civile dans la lutte contre la corruption, alors qu'elles «jouent un rôle central de surveillance».

L'indice de perception de la corruption pour 2007 classe le Danemark en pole-position parmi les pays non corrompus avec une note de 9,4, suivi de la Finlande, La Nouvelle Zélande avec la même note. Viennent ensuite Singapour, la Suède, l'Islande, Les Pays-Bas, La Suisse, le Canada, la Norvège, l'Australie, le Luxembourg, le Royaume-Uni et Hong Kong. La dernière position est attribuée à Malte avec 5,8. Sur le continent africain, l'Algérie est classée 16e. Alors que c'est l'un des premiers pour ne pas dire le premier Etat à avoir ratifié la convention internationale de lutte contre la corruption. Cependant, il n'a pas encore mis en place l'ensemble des mécanismes à même de venir à bout de ce phénomène qui constitue un véritable danger pour la stabilité du pays. L'Association algérienne de lutte contre la corruption qui attend toujours son agrément par le ministère de l'Intérieur qui n'a pas été surprise par les résultats de l'IPC, poursuit son combat de sensibilisation et dénonce le détournement systématique de la réglementation des marchés publics où le gré à gré est en passe de devenir la règle alors qu'il constitue une exception. L'AACC s'est également déclarée offusquée des déclarations de M. Ghlamallah qui, à l'occasion de l'ouverture des plis pour la construction de la Mosquée d'Alger, a indiqué que le choix du bureau d'études sera du ressort exclusif du président de la République, alors qu'il s'agit là d'un appel d'offres qui devrait aller au moins-disant à même de répondre aux exigences de la construction de ladite mosquée. «Face à une pauvreté et un chômage en très forte hausse, à une économie informelle qui se généralise et à un semblant de démocratie de façade, l'Algérie entre dans une zone de forte tempête entretenue par toutes sortes d'impunités, d'amnisties en tous genres et de grande corruption sur fond de crime organisé tentaculaire», conclut le communiqué de l'association en réaction aux résultats de l'IPC.

Conquête française ayant entraîné la disparition d'un tiers de la population ????

Cette affirmation me parait exagerée. Si la population a effectivement baissé à l'époque correspondant à la pacification, et que la conquète en elle-même a entrainé nombre de morts, une grande partie de cette baisse de population fait suite à une famine (je n'ai plus la date en tête) indépendante de la conquête qui a d'ailleurs eu lieu dans les pays alentours au même moment.

Cette affirmation serait donc à revoir car telle quelle elle laisse penser que les Français se sont rendu responsable du massacre d'un tiers de la population... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.171.139.24 (discuter), le 4 octobre 2007 à 20:40

Il y a eu épidémies, famines et massacres mais les trois sont étroitement liés à la conquête française qui a consisté en une guerre d'extermination. La dispartition du tiers de la population est directement imputable à la conquête comme l'explique notamment l'historien Olivier Le Cour Grandmaison dans son ouvrage Coloniser Exterminer Fayard 2005. La conquête s'est bien traduite par l'extermination du tiers de la population. Quant à vos affirmations concernant les pays alentours je veux des sources!

"Au même moment que l'Algérie et pour les mêmes raisons, le Maroc subit une crise démographique d'une ampleur comparable : de 2652000 hab en 1866, la population tombe à 2125000 en 1872, soit un recul de 527000" (Source : Daniel Lefeuvre "Pour en finir avec la repentance coloniale" p.66 Flammarion 2006 - Source de l'auteur : Bulletin de la société de geographie de Paris, t.III, 1872, p.287-305)

Daniel Lefeuvre n'est certainement pas une réference c'est un historien négationniste et son torchon éditorial "Pour en finir avec la repentance coloniale" ne relève pas du travail d'historien ou du livre d'histoire mais du plaidoyer idéologique et unilétéral. L'historien B.Stora dit à propos de ce livre: "dans cette querelle, plus idéologique qu’historique, trop souvent nous n’entendons que le point de vue des protestataires : Daniel Lefeuvre restitue ici le discours de l’État et son point de vue." (...) "ici, Daniel Lefeuvre, à quelques exceptions près, ne travaille qu’à partir des sources françaises. Peut-on écrire l’histoire d’un seul de ses versants ? Je ne le crois pas." http://www.blog-lefeuvre.com/pdf/benjamin_stora.pdf

Dans un texte publié sur le site du Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire, l'historienne C. Coquery-Vidrovitch reproche pour sa part à Daniel Lefeuvre de n’avoir pas respecté « les règles élémentaires d’un historien » Bref, j'arrête là, mais on peut continuer à énumerer longtemps les reproches de nombre d'historiens contre le livre de D.Lefeuvre, le titre même de ce livre qui dénonce une prétendue "repentance" alors qu'elle n'a pourtant jamais eu lieu suffit de toute façon à démontrer la malhonnêteté et la mauvaise foi qui a inspiré l'auteur, je n'insisterai donc pas.

ca me fait marrer de réfuter le travail de Lefeuvre tout en citant lecour grandmaison qui n'est pas historien mais juriste. Lefeuvre est spécialisé en histoire coloniale et dirige le centre d'études de Paris VIII alors vos jugements à la mords-moi le noeud...

D'ailleurs pourquoi vous citez pas le propos INTEGRAL de Stora ? "Benjamin Stora : Je trouve son livre intéressant à plus d’un titre. D’abord, Daniel Lefeuvre s’appuie sur des faits, des chiffres, des dates, des données économiques très détaillées pour mener sa démonstration. Ensuite, dans cette querelle, plus idéologique qu’historique, trop souvent nous n’entendons que le point de vue des protestataires : Daniel Lefeuvre restitue ici le discours de l’État et son point de vue. En cela, il corrige une tendance historiographique qui consiste à ne s’intéresser qu’aux symboles, aux représentations et aux imaginaires des uns et des autres."

Le livre de D.Lefeuvre est intéressant en tant qu'il constitue un témoignage et une documentation sur une certaine manière de voir, sur une certaine représentation des choses, sur une certaine mentalité et sur certaines conceptions mémorielles en l'occurrence celles des milieux pieds noirs algerianistes nostalgiques de la colonisation, mais pas en tant que livre d'Histoire car ce n'est pas un livre qui appartient véritablement au genre historique. C'est un plaidoyer idéologique et unilateral qui relève de la desinformation, du négationnisme et tout au plus du lobbying mémoriel, en aucun cas du récit historique et de la recherche historienne. Ce livre ne saurait constituer une source. L'auteur a certainement ecrit des livres qui peuvent faire réference mais en tous les cas le livre dont il est question ici se rapproche plus des travaux de Faurisson que du travail d'historien. Quant à Olivier Le Cour Grandmaison, arrêtons de dire qu'il n'est pas historien ! Il est titulaire d'une maitrise d'Histoire obtenue avec la mention très bien. Il est certes également juriste et titulaire d'un DEA de philosophie et d'un doctorat de sciences politiques, mais cela ne lui retire pas son diplome et sa qualité d'historien.

Je ne connais pas l'histoire du Maroc, je sais néanmoins que là bas aussi l'armée française a commis de nombreux massacres lors de la conquête coloniale, mais je ne sais pas comment cela s'est passé, ni l'ampleur que cela a pu avoir.

Dans son ouvrage La démographie figurée de l'Algérie (page 260) http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k103772b le médecin et démographe René Ricoux, chaud partisan de la colonisation qui se prononce contre le "croisement avec les indigènes musulmans", car cela donnerait fatalement naissance selon lui à "une race déclassée", affirme que la démographie des arabes que "leurs caractéristiques condamnent à une lente mais inéluctable disparition" accuse une baisse spectaculaire et continue depuis 1830. De 3 millions qu'étaient les "indigènes" au moment de la conquête, ils ne sont plus que 2 125 051 en 1872, selon les chiffres du dernier recensement cité par Ricoux. Selon lui cette évolution résulte des tueries mais aussi des conditions nouvelles imposées aux indigènes, en néo darwiniste convaincu il impute cela à la loi de la sélection naturelle qui veut que les plus faibles disparaissent aux profits des "races supérieures". Il déclare dans son ouvrage "le déchet en 42 ans a été de 874 949 habitants, soit une moyenne de 20 000 décès par an. Durant la période 1866-1872, avec les massacres par l'armée française, la diminution a été bien plus effrayante encore: en six ans, il y a eu disparition de 527 021 indigènes; c'est une moyenne non plus de 20 000 décès annuels, mais 87 000." (La démographie figurée de l'Algérie, op.cit., p.260 et 261)

Olivier Le Cour Grandmaison est très clair, selon lui la colonisation de l'Algérie s'est traduite par l'extermination du tiers de la population, dont les causes sont multiples, massacres, déportations, famines ou encore épidémies, mais étroitement liées entre elles. Ce qui interdit de tenir les deux dernières pour des phénomènes naturels sans rapport avec la pacification meurtrière de ce territoire et témoigne de la dimension exterminatrice de l'entreprise. (source: Coloniser Exterminer Fayard, 2005 )

Daniel Lefeuvre est très symptomatique de cette France qui a de serieux problèmes avec sa mémoire: « Dans les années 80, les manuels scolaires rédigés par des agrégés d'histoire affirmaient que les juifs en France avaient été arrêtés par les seuls Allemands, alors que les trois quarts l'ont été par des policiers de Vichy. Les historiens ne sont pas neutres, ils ont aussi leurs engagements politiques. » ecrit judicieusement à ce propos Arno Klarsfeld (Libération, 30 décembre 2005)

ah ouais parce que klarsfeld il est pas dans le champ de l'engagement politique sans doute ?

N'est-il pas envisageable, sur ce point, de citer brièvement les deux versions en précisant qu'il y a polémique sur le sujet et citer les différents arguments des historiens ? En attendant l'article continue de ne soutenir que l'une de ces versions en affirmant que "la pacification [...] fait plus d'un million de morts"

Vous pouvez aussi à ce compte ajouter sur l'article génocide juif qu'il y a polémique sur le sujet et mettre les cochonneries de Faurisson, de Plantin et consorts... L'article ne dit pas que la prétendue pacification a fait plus d'un million de morts, il dit qu'elle a fait PRES d'un million de morts. Et cela n'a pas grand chose de nouveau. La discussion ne porte pas sur l'ampleur mais sur le caractère génocidaire ou non de l'entreprise, là dessus l'historiographie n'est pas encore fixée.

• CONCERNANT LE VOCABULAIRE

Sur la forme : dans la discussion et l'article, le mot "pacification" revient souvent au sujet de la conquête coloniale. Y a-t-il une raison particulière pour l'employer car il sous-entend que le territoire algérien était, avant intervention des français, en guerre ou connaissait une période troublée. Qu'en pensez-vous ? Marvin. (ps : je ne suis aucunement spécialiste, j'ai consulté l'article car justement je me demandais quel avait été l'ampleur des massacres par l'armée française et s'il y en avait eu).

Etymologie (surcharge)!

Le passage suivant « Il n'est pas sans intérêt de noter que cette appellation consacrait la conquête arabe et on peut se demander pourquoi les hommes politiques français du moment, tenant mieux compte du passé, n'ont pas adopté les noms de Numédie, de Kabylie ou de Maurétanie. ». me parait superflu. Je rappele au passage que le nom "Algérie" n'est que la latinisation du terme Al Djazair, veritable terme officiel pour designer le pays. Le terme "Algérie" restant donc d'un point de vue algérien que secondaire. Pourquois donc avec ce passage ajouter du secondaire au secondaire? Il me parait peut etre plus important et approprié de rappeler par exemple que le terme Al Jazair etait deje le terme utilisé depuis le 16eme siecle pour designer le pays.. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par *sammy* (discuter), le 29 octobre 2007 à 06:09

(14/07/08): Chui d'accord avec toi, de même que l'ethymologie farfelue visiblement insupprimmable "venu en visiteur", où il faut se baser sur un raisonnement stupide où avec le même raisonnement un lavabo serait fait pour laver les beaux (lav à bo); en plus l'auteur de ce passage a décidé que ce visiteur en question serait adepte du maraboutisme et serait venu implorer un autre que dieu pour invoquer un mort! D'ou le synonyme qu'il a utilisé "pelerin" car pour lui apres avoir eu beaucoup d'imagination pour trouver cela, le visiteur en question n'est pas venu dans un autre but et il a décidé que son paragraphe irait dans ce sens et que c'est comme ça que devrait être présenté l'algerie, visiter un marabout plutot qu'un oncle ou un malade

A propos des origines des POPULATIONS DU NORD AFRIQUE

1dabord est ce que ces chercheurs ont preleve le dna de tous les 11 millions de tunisiens pour pouvoir donner une telle conclusion? 2comment peut on savoir qu un type est du moyent orient par son dna? 3quelle differnce y a til dans le dna entre un arabe un amazigh un hebreux ou un europeen du sud etant donne que ces populations appartiennent tous a la sous race mediterranide(petite stature cheveux du noir jusuq au blond yeux du noir jusqu au plus clair cranes brachycepahles peau de differnts teins du blanc pilosite pas tres abondante largeur moyenne des epaules)? 4comment savoir si un type est arabe par son dna s'il a par exemple un seul ancetre amazigh qui au cours de dizaines de generations s'est brasse avec des dizaines d'individus arabes? ou bien si dans ces ancetres existent des arabes des amazigh des pheniciens des proto-mediterraneens (les populations paleolithique de l'afrique du nord avant la migration des neolithiques amazigh puis les neolithiques arabes)? c'est a dire disons que un type a 20 milles ancetres(depuis l'apparition du premeir homo sapiens habilis qui avait la capacite de parler cad il y a quelques 80-100 milles ans de nos jours) dans ces ancetres l'ecrasante majorite on ne sait pas quelle langue ils parlaient l'infime reste est partage par exemple entre 100 arabes 23 arabophones 47 amaizgh 6 amazigh arabises 3 grecs turquises n X Yises quel est le critere pour etablir son origine linguistique ethnique nationale ou identitaire(ce sont des contextes differents)? aussi comment savoir "la langue ou l ethnie"de ces ancetres au dela de cette periode(cad depuis l apparition du premier homme homo sapiens sapiens erectus habilis il y a quelques 500 milles annees de la? 5aussi quelle est la difference genetique entre les differentes populations semito-hamitiques (amazigh arabes egyptiens beja etc etc)pour pouvoir determiner qui est qui? 6aussi quelle differnce genetique entre les differentes populations semitiques(arabes hebreux canaanites assyriens pheniciens)pour pouvoir dire qui est qui? 7comment considerer les populations paleolithiques presentes en nord de l afrqiue avant l arrivee des migrations neolithiques des amazigh puis des arabes vu que ces populations se sont amazighises en liassant quelques mots dans les different dialectes amazigh d'apres l'article wikipedia sur les origines genetiques des amazigh

Y chromosomes are passed exclusively through the paternal line.

Bosch et al. (2001), found little genetic distinction between Arabic-speaking and Berber-speaking populations in North Africa, which they take to support the interpretation of the Arabization and Islamization of northwestern Africa, starting with word-borrowing during the 7th century A.D. and through State Arabic Language Officialisation post independence in 1962, as cultural phenomena without extensive genetic replacement. According to this study the historical origins of the NW African Y-chromosome pool may be summarized as follows: 75% NW African Upper Paleolithic (M78, M35, and M81), 13% Neolithic (J1-M267 and J2-M172), 4% historic European gene flow and 8% recent sub-Saharan African. They identify the "75% NW African Upper Paleolithic" component as "an Upper Paleolithic colonization that probably had its origin in Eastern Africa." The North-west African population's 75% Y chromosome genetic contribution from East Africa contrasted with a 78% contribution to the Iberian population from western Asia, suggests that the northern rim of the Mediterranean with the Strait of Gibraltar acted as a strong, albeit incomplete, barrier. However this study only analysed a small sample of Moroccan Y lineages.

on voit que 75%"sont des M78 M38 et M81"paleolithiques 13%sont des j1-m267 et des j2-m172"neolithiues et les autres europeens et sub sahariens (sans nous donner les haplogroupes de ces derniers ) alors ma question est qui sont les M78 les M35 les M81 les j1-M267 les j2-M172? et aussi si un male est m78 et sa femme est jem267 alors que seront leurs enfants? aussi comment savoir que les m78 sont paleolithiques et les j sont neolithiques et comment etaienet les haplogroupes de leurs ancetres avant d'entrer dans l ere paleolithique et l ere neolithique? 8aussi on sait que les arabes ont vu le jour en ethiopie (d'apres wikipedia)alors comment savoir si il n y a pas des arabes venus d'afrique? et comment determiner les autres populations venues du moyent orient comme les hebreux les pheniciens les kurdes etc etc? 9autre point disons que le type a un ancetre avec M78 alors si cet ancetre se mariera avec un type M35 ou des J quel haplogroupe dominerait ? 10si le type a des ancetres J et parmi ces ancetres certains se sont croise avec des M alors est ce qu on trouvera toutes ces hybridations de J et de M et de x ou y (s'il y a d'autres melanges autres que ces 2)ou bien quoi? 11dans le meme article de wikipedia sur les amazigh

Archaeology The Neolithic Capsian culture appeared in North Africa around 9,500 BC and lasted until possibly 2700 BC. Linguists and population geneticists alike have identified this culture as a probable period for the spread of an Afro-Asiatic language (ancestral to the modern Berber languages) to the area. The origins of the Capsian culture, however, are archeologically unclear. Some have regarded this culture's population as simply a continuation of the earlier Mesolithic Ibero-Maurusian culture, which appeared around ~22,000 BC, while others argue for a population change; the former view seems to be supported by dental evidence

on dit que la culture neolithique caspienne est apparue a 9,500 jusuq a 2,700 ac et on dit que les chercheurs estiment cette culture comme afro-asiatqiue cad elle peut etre semite amazigh egyptienne beja etc etc ou bien tout simplement proto afro-asiatique or dans l article sur l afro-asiatique on estime que cette famille linguistique a vu le jour soit au yemen soit en ethiopie? 12par les analyses genetiques il s avere que 75%des nord africains ont les fameuses haplogroupes M paleolithique et la on nous dit que la culture amazigh est une culture neolithique qui a vu le jour en periode neolithique alors soit les populations originelles paleolithiques ont ete afro-asiatiquophonise linguistiquement soit cette culture caspienne n'est pas afro-asiatique? 13aussi comment savoir si la culture caspienne est une proto culture amazigh en l absence de vestiges d'ecriture ? 14aussi on nous dit que cette culture est la continuation de la culture mesolithique ibero-maurusienne d'ou quelle est la nature ethnique et linguistique de cette culture? 15dans ce passage du meme article

Arab settlement, on the other, a fusion took place that resulted in a new ethnocultural entity all over the Maghrib[10]. Another study on Haplogroup J (Semino et al. 2004) agrees with Nebel et al.'s suggestion that J1-M267 may have spread to North Africa in historic times (as identified by the motif YCAIIa22-YCAIIb22; Algerians 35.0%, Tunisians 30.1%), which they assume to be a marker of the Arab expansion in the early medieval period.[11]. This theory is disputed by Arredi et al. 2004, who argue like Bosch et al. 2001 that the J1-M267 haplogroup (formerly H71) and North African Y-chromosomal diversity indicate a Neolithic-era "demic diffusion of Afro-Asiatic-speaking pastoralists from the Middle East."

on nous dit que la majorite des tunsiens et algeriens sont issus de differentes migrations d'afro-asiatiques(amazigh puis berberes)venus du moyent orient or en plus haut ils donnent un taux de 75%d'individus de haplotype paleolithiques? 16aussi on voit qu il y a des amazighophones et des arabophones de race negroide ma question est .est ce qu il est question des memes haplogroupes en question independamment de la race cad quoique on soit caucasoide ou negroides il est tjs question du meme haplogroupe? merci pour l'attention

Enigme à Résoudre.

I)Un fait reconnu:"L Emir Abdelkader est le fondateur de l Etat Algerien." II)Question:"Pourquoi avait il fallu attendre Abdelkader pour voir la naissance de l Etat Algérien ?" III)Conséquence:"La réponse claire à cette question,d ou qu elle vienne, relève de l éxigence vitale pour le Peuple Algérien."

Ce n'est pas une énigme , c'est un fait historique. Pendant les Ottomans , les autochtones étaient colonisés du Nord algérien. Il n'y avait pas d'état dans le Sud ni l'Est. Puis, les Français ont colonisé le pays. L'Émir a eu une partie de l'Algérie après avoir fait la guerre contre la France. Le Maroc et la France respectaient la souveraineté de cet homme du moins. L'Émir voulait réunir toute la population algérienne. De fait, il est vite mis en prison et exilé en Syrie.L' Émir est le premier Zénète à réconcilier les Algériens après tant de guerres en envoyant des messages à tous. C'est un rassembleur et il est doué d'une intelligence purement algérienne. Il a fait un État mobile ( fabrication d'armes, nomination de chef, déplacement au Maroc pour avoir des appuis, confrontation politique et armée contre la France, contact avec l'Église et les juifs algériens, signature de traité, entrainement des troupes, correspondance avec la France, contact avec le Bey de Constantine,contact avec les Hilalien, contact avec les Kabyles, contact avec les chaouis, contact avec les Zénètes du Sud, contact avec les Mzab, contact les Touareg, il avait une capitale mobile et plusieurs sièges surtout à Mascara, entretenir les derniers chevaux berbères pour la cavalerie, gouvernance civile et militaire, le titre, il a été choisi pour gouverner, les médias de l'époque, les écrivains de l'époque, contact avec toutes les zaouïas, un homme cultivé et de savoir, écrivain, il savait signer, il savait parler, il a du sang noble des Berbères, il a fait le pèlerinage, il a voyagé, il avait une femme et des enfants, il était écouté , il a protégé sa famille et ses proches fidèles, il a l'instinct de survie, un homme pieux, etc.)

Qui a fait cela avant lui?

Le contexte

Les gens de l'Ouest de l'Algérie et du Centre sont les plus vulnérables que le reste du pays. Les Kabyles et les chaouis sont restés isolés dans les montagnes( forteresse ) . Les Mzab isolés dans leur ville. Les Touaregs étaient or de porter de la France. Les villes côtières étaient la proie des Français. Elles sont tombées une par une. Les autochtones étaient des agriculteurs et des artisans et payaient bcp d'impôts pour enrichir les caisses des Ottomans.

APRÈS LUI Plusieurs hommes importants se sont inspirés de l'Émir après son exil.

Historiens

Les historiens DE TOUT BORD lui donne un rôle important.

Classement de l'Algérie parmi les puissances économiques du continent

Pardonnez-moi, mais il me semble que vos sources qui permettent de classer l'Algérie à la troisième (ou même à la deuxième place) par rapport au PIB sont un peu problématiques... Voyez par exemple le classement effectué par le World Factbook[1] (les premiers chiffres correspondent au PIB/PPA et les seconds au PIB classique, il s'agit de milliards de US dollars ) :

1. Afrique du Sud : 467,6/274,5
2. Égypte : 431,9/127,9
3. Nigeria : 294,8/126,7
4. Algérie : 268,9/125,9
5. Maroc : 127/72,76
6. Libye : 78,79/66,01
7. Tunisie : 77,16/34,54
8. Kenya : 57,65/29,5
9. etc...

L'Algérie ne devrait donc se trouver qu'en 4e position.... Cordialement --Chiara 12 mars 2008 à 20:14 (CET)

Ça me va. Si quelqu'un modifie les données dans l'article, il faut absolument modifier la source en même temps ! --Gribeco 〶 12 mars 2008 à 20:18 (CET)

source "http://www.interexmaroc.com/fr/fiches-pays/algerie/indicateurs-economiques" c'indirectment la banque mondiale ^^ domage l'algerie a perdu la deusieme place pour etre 4eme, j ai supprime le classment afin d'eviter une guerre d'edition [zizo-fisco]

J'ai rétabli le tableau. Il s'agit des dernières données définitives disponibles. La plupart des pays n'ont pas encore publié de résultats définitifs pour 2007, et l'année 2008 est toujours en cours. Ce tableau existe depuis plusieurs mois, il contient des données pertinentes et sourcées ; il me semble c'est vous qui créez la guerre d'édition sur cet article. Il est par contre possible d'ajouter les données de la base WEO du FMI sur une nouvelle colonne. Merci de ne plus faire de révocation avant discussion préalable sur cette page. --Gribeco 〶 1 avril 2008 à 17:46 (CEST)

j ai rien a faire face a un nationaliste come toi ^^ , reveille toi on est en 2008

Demande de suppression d'un paragraphe

je demande que ce passage soit supprimé: "Les musulmans indigènes restent certes des sujets et non des citoyens, mais, si Crémieux, ainsi qu'il l'avait d'abord envisagé, leur avait retiré d'office, comme aux juifs, leur statut religieux et imposé le statut civil laïque de tous les autres citoyens français,ils se seraient probablement massivement révoltés." cela n'est qu'une thèse et une thèse fantaisiste on n'ecrit pas l'histoire avec des "si" et on évite de préjuger de ce qu'auraient fait les musulmans si on veut ecrire un article encyclopédique (du reste les musulmans étaient pour que le decret Crémieux leur soit étendu et dans les mêmes conditions qu'il avait été accordé aux juifs!)

"Il est certain, en tous cas que leurs leaders ne voulaient pas de la citoyenneté, car lorsque la question fût posée devant les 3 conseils généraux d'Algérie, les conseillers musulmans ne s'associèrent pas à cette revendication pour les musulmans, mais sans s'opposer aux voeux d'accés à la citoyenneté présenté par les conseillers indigènes juifs. A titre d'exemple, le Conseil Général d'Alger ayant examiné la question lors de sa session de 1864, les six conseillers musulmans s'étaient opposés au projet de "naturalisation collective" de tous les indigènes musulmans, alors que les représentants de indigènes juifs avaient revendiqué cette naturalisation et accepté l'abandon de leurs institutions particulières(Rapport sur la session de 1864, Paysant, Ed., Alger.)" Foutaise! De qui se moque-t-on? ce passage est odieux, on ne peut pas déduire d'un cas isolé, (une bande de vendus choisis et només par l'administration coloniale pour leurs qualités de serviteurs,) que les élites algériennes ne voulaient pas de la citoyenneté française!!! Les leaders algériens étaient au contraire pour en finir avec le droit de statut personnel voulu par l'administration coloniale et ses collabos les plus zélés! Voir par exemple les positions d'un vrai leader algérien: Khaled, qui voulait la citoyenneté pleine et entière dans les mêmes modalités que les juifs. merci donc de ne pas déduire des conclusions pareilles d'un cas isoler et de ne plus falsifier l'histoire!!!!!!!!!!!!

"A noter qu'il restait possible, en application du Senatus Consulte de 1865, à tous les indigènes algériens d'accéder individuellement à la citoyenneté, s'ils en acceptaient le régime civil de droit commun, comme l'avaient fait collectivement les juifs. Quoiqu'il en soit,le décret Crémieux a constitué une première mesure partielle de décolonisation, susceptible de créer un précédent en faveur des indigènes musulmans." Cela répète un contenu déjà mentionné dans l'article, et surtout cela dissimule la réalité en évoquant ce qui n'était qu'une possibilité théorique en réalité s'il suffisait de passer par une demande de naturalisation, il est évident que tous les algériens l'auraient fait, la réalité c'est qu'en pratique l'administration n'accordait qu'à titre très exceptionnel la naturalisation c'est à dire la citoyenneté aux indigènes et à quand bien même ils étaient traités de toute façon comme des sous-citoyens et se voyait facilement remettre en cause leurs "droits" acquis.

Bref ce sont des passages révisionnistes, de pure propagande qui ont été ajouté à l'article et qui en compromettent serieusement la qualité. Merci de bien vouloir restaurer la version antérieure.

Proposition d'ajout

La france n'a jamais voulu faire profiter du principe laïque ses colonies contrairement à ce que le passage que je dénonce au paragraphe précédent insinue sournoisement. Je propse d'ajouter à l'article ce qui suit:

Léon Gambetta, grande figure du radicalisme français avait déclaré dans un discours célèbre consacré à l’expansion coloniale française en 1881 : « La laïcité n’est pas un article d’exportation.» Selon Benoît MELY "L’exemple algérien suffit pour s’en convaincre." Comme l'explique Benoît MELY "La loi de séparation de 1905 en France (article 2) : “La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte ”) ne s’appliqua jamais aux trois départements algériens. Une loi de séparation spécifique les concernant fut certes adoptée le 27 septembre 1907, mais elle ne fut jamais mise en application. Les subventions accordées par le gouvernement général aux ministres du culte musulman (dont il contrôlait la nomination) furent prolongées cette année-là pour une période de dix ans, puis reconduites en 1917, 1922, 1932 et enfin 1941 « pour une période indéterminée ». Le budget colonial subventionna par ailleurs jusque dans les années 1950 la construction de mosquées. Bien entendu, les cultes chrétiens profitaient eux aussi largement, et sans doute prioritairement, de cette mise entre parenthèses systématique de la loi de 1905. La dénomination même de “Français musulmans d’Algérie” dans l’usage administratif avant 1962 constituait une violation évidente du principe de laïcité (pourtant introduit dans la constitution française en 1946), puisqu’elle identifiait une partie de la population sur un critère d’appartenance religieuse, qui servait en réalité à la désigner comme des “Français pas tout à fait comme les autres”. Mais le plus honteux abandon des principes laïques par ailleurs proclamés fut peut-être le maintien des lois musulmanes régissant le statut personnel des femmes algériennes, le pouvoir colonial s’accommodant fort bien du régime patriarcal le plus traditionnel. A vrai dire, l’Algérie était logée à la même enseigne que la quasi-totalité des autres colonies de la République. Toute l’Afrique noire française ignora également la législation laïque métropolitaine. Les gouvernements des Troisième et Quatrième Républiques se montrèrent ainsi fidèles à la devise de Léon Gambetta" (Source: http://www.atheisme.org/benoitmely-conference.html )

Cela n'empêcha pas Albert Bayet, président de la Ligue des droits de l'Homme, de déclarer lors du congrès du mouvement, en 1931, que la colonisation française était légitime car : « Le pays qui a proclamé les droits de l'homme [...] a, de par son passé, la mission de répandre où il peut les idées qui ont fait sa propre grandeur.» Il convient par ailleurs de préciser que le statut des femmes françaises en métropole a longtemps été particulierement discriminatoire: jusqu'en 1938, date où la puissance maritale a été abolie, le mari avait un droit de correction sur son épouse et ce n'est qu'après la 2nde" guerre mondiale que les femmes ont enfin obtenu le droit de vote. Ce n'est qu'en 1985 que l'épouse devint juridiquement l'égal de son mari en matière matrimonale. Les anciennes colonies avaient déjà eu leur indépendance depuis longtemps.

Le programme de l'Emir Khaled

Descendant direct de l'Emir Abd el Kader, sa prestance personnelle lui donnait également auprès des masses musulmanes un formidable prestige qu'il employa à soutenir un programme essentiellement moderniste:

(Voici quel était son programme, le programme qui lui valut l'exil, Herriot et Painlevé régnant :

a. Représentation au Parlement à proportion égale avec les Européens algériens.

b. Suppression pleine et entière des lois et mesures d'exception des tribunaux répressifs, des cours criminelles, de la surveillance administrative, avec retour pur et simple au droit commun.

c. Mêmes charges et mêmes droits que les Français en ce qui concerne le service militaire.

d. Accession pour les indigènes algériens à tous les grades civils et militaires, sans d'autres distinctions que le mérite et les capacités personnelles.

e. Application intégrale aux indigènes de la loi sur l'instruction publique obligatoire avec liberté de l'enseignement.

f. Liberté de presse et d'association.

g. Application au culte musulman de la loi de séparation des églises et de l'Etat.

h. Amnistie générale.

i. Application aux indigènes des lois sociales et ouvrières.

j. Liberté absolue pour les ouvriers indigènes de se rendre en France.)

Alors le coups de dire que les algériens ne voulaient pas de la citoyénneté par attachement à leurs traditions, allez raconter cela dans la presse d'extrême droite, certainement pas dans une encyclopédie!

L'Algérie chrétienne ??

Pourquoi n'y a-t-il pas une section consacrée à l'Algérie chrétienne (300 à 600 après-Jésus-Crhist environ)?

Parce que personne ne l'a rédigée ! N'hésitez pas ! --Gribeco 〶 7 avril 2008 à 23:08 (CEST)

Vous trouverez d'excellentes indications dans l'article Afrique romaine. Mogador ✉ 7 avril 2008 à 23:55 (CEST)

Bonjour, le chapitre traitant de l'histoire étant déjà très chargé pour un aperçu, il semble donc préférable que nous mettions la partie que Great11 a voulu rajouter dans l'article détaillé qui est dédié à l'histoire de l'Algérie. 41.221.27.221 25 avril 2008 à 17:49

Neutralité

Bonjour à tous

Je vous signale que pour l'histoire des Berbères et de l'Algérie doit être neutre. Le point de vue des historiens en général n'est pas neutre. Chaque historien du moins donne son opinion. L'enseignement de l'histoire dans plusieurs pays développés n'a pas encore trouvé de solution. Le point de vue d'un Algérien est différent du point de vue d'un Français sur plusieurs thèmes. Aussi, entre Algériens, c'est encore pire. J'encourage fortement le dialogue à tous les participents. J'encourage fort bien l'esprit critique que d'avoir une vision bornée et obscure.

Je constate qu'il n'y a pas une carte géographique assez précise de l'Algérie. Je constate aussi un manque de participation de la part des Algériens. Amicalement.

--Great11 (d) 9 mai 2008 à 11:46 (CEST)

Bonjour Great, comme tu le vois, la neutralité est difficile à obtenir sur cet article. Le mieux, c'est encore d'éviter les points de vue personnels, et de citer des sources fiables sur ces sujets sensibles. Sinon, les changements ne peuvent logiquement pas passer. Cordialement. Tibo217 (d) 19 juillet 2008 à 00:41 (CEST)

Participation

Je n'arrive pas à trouver la listes des participants au projet et le comité qui s'occupe des évaluations. --Great11 (d) 22 mai 2008 à 22:42 (CEST)

l algérie est algerienne et les kabyle qui ne ce sente pas algérien et bien la porte est ouverte

Je signalerai aussi la suppression régulière du nom du pays en langue kabyle. Pourquoi ce refus d'informer les gens ? ip 81.66.126.220

À mon avis, il y a un site de wiképidia en langue berbère. Il faut signer avec votre signature l'article pour que vous ayez une réponse.

D'après ce que j'ai pu lire, il faut se restreindre à la langue officielle et non à la langue nationale. Peut-etre l'explication à cette non-écriture en langue kabyle. Cordialement. Tibo217 (d) 19 juillet 2008 à 00:42 (CEST)

semi-protection

Cette article est sans arrêt à reprendre : entre les informations non-sourcées, les maniaques du sahara-occidental, ceux des berbères, ceux de l'islam... et j'en passe ; on s'en sort pas. C'est pourquoi je propose de mettre en semi-protection l'article. Kelson (d) 27 mai 2008 à 17:08 (CEST)

La semi protection n'a pas résolu le problème. Je suis passé en protection complète le temps de résoudre ce problème. Je suis la page et déprotègerai lorsqu'un accord sera intervenu ici. Je tiendrai compte de l'absence de discussion entre les parties aussi. Moez ^m'écrire 28 mai 2008 à 17:15 (CEST)

:A ce titre, j'ai invité l'utilisateur Makoudien62449 à venir en discuter, suite aux importantes modifications opérées...Cordialement.Surveyor. (d) 5 juin 2008 à 17:41 (CEST)

---

On recommence donc. Dans la version actuelle :

• Une note argumente au lieu de dire que la question de souveraineté du sahara occidental est disputée -> non-neutre
• La phrase annotée annonce 7 frontières en traitant de manière égale le sahara occidental et les autres pays voisins -> non-neutre

J'attends des réponses sur ces deux points... je pensais avoir apporté une solution avec ce diff... nanoxyde (d · c · b) aussi... malheureusement Astonar (d · c · b), sans que l'on sache pourquoi n'est pas d'accord (ou alors j'ai pas compris). Kelson (d) 28 mai 2008 à 18:14 (CEST)

Je propose de virer le "sept" et d'utiliser la formulation "le territoire contesté du Sahara occidental". Pas la peine d'en faire des tartines dans un article qui n'est pas directement consacré à la question. --Gribeco (d) 28 mai 2008 à 18:51 (CEST)

Je suis d'accord avec Gribeco, on supprime les 7 frontières et on énumère les 6 pays et on ajoute le territoire du Sahara occidental. Le Sahara occidental est géographiquement un territoire ou une région. Le sujet se rapporte à la géographie seulement. Toutes les cartes géographiques délimitent le territoire du Sahara occidental. Même aux États-Unis d'Amérique, il y a des frontières entre les états. Une frontière sert à délimiter un territoire. À mon avis, c'est un malentendu entre 2 contributeurs seulement. --Great11 (d) 29 mai 2008 à 06:14 (CEST)

Tout cela me semble fort raisonnable, une proposition concrete ? Kelson (d) 29 mai 2008 à 11:07 (CEST)

Je propose ceci en remplacement du texte actuel :

Elle partage six frontières terrestres, au nord-est avec la Tunisie, à l'est avec la Libye, au sud avec le Niger et le Mali, au sud-ouest avec la Mauritanie et à l’ouest avec le Maroc. L'Algérie est aussi en contact avec le Sahara occidental au Sud-Ouest, territoire dont l'autonomie est contestée<ref>Voir l'article [[Reconnaissance internationale du Sahara occidental]]</ref>.

Moez ^m'écrire 30 mai 2008 à 17:16 (CEST)

Je préfère « Elle partage des frontières terrestres au nord-est avec la Tunisie, à l'est avec la Libye, au sud avec le Niger et le Mali, au sud-ouest avec la Mauritanie et le territoire contesté du Sahara occidental, et à l’ouest avec le Maroc ». --Gribeco (d) 30 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Oui, c'est mieux en effet. Moez ^m'écrire 30 mai 2008 à 18:38 (CEST)

Bon j'ai mis la proposition de Gribeco. Moez ^m'écrire 31 mai 2008 à 10:54 (CEST)

Merci, c'est parfait. Kelson (d) 31 mai 2008 à 10:55 (CEST)

Bonjour. Je suis désolé de n'être pas intervenu plus tôt en raison d'obligations personnelles. Pour ce qui est du sujet qui nous préoccupe, je voudrais préciser comme je l'ai rappelé à Kelson dans les messages privés que je lui adressés, qu'il n'était absolument pas question de conférer au Sahara occidental le statut d'un pays indépendant, de même qu'il n'aurait pas été juste, de prêter au Maroc une quelconque souveraineté sur ce territoire, puisque comme tout le monde le sait, cette souveraineté n'est reconnue par aucune entité, de quelqu'ordre que ce soit, c'est pour cette raison que j'ai suggéré une rédaction qui ne prête pas à confusion et qui soit aussi exempte de toute connotation politique, dans cet ordre, il me semble indispensable qu'on se limite strictement à citer le Sahara occidental en sa qualité de territoire qui partage avec l'Algérie une frontière terrestre. toute mention allant dans un sens ou dans un autre risque de porter atteinte à l'esprit de neutralité. Astonar 31 mai 2008 à 14:24 (CEST).

Est ce que la version actuelle vous convient ? Moez ^m'écrire 31 mai 2008 à 19:00 (CEST)

Oui tout à fait, la mention qui a été rajoutée ne me pose aucun problème. Et je tiens par la même occasion à vous remercier personnellement ainsi que tous ceux qui ont participé à la résolution de ce conflit. Amicalement Astonar 1 juin 2008 à 5:02 (CEST).

Une parole dénué de bon sens qu'il serait souhaitable de supprimer

Il est dit dans la partie langue: "le gouvernement algérien a entamé une politique d’arabisation systématique du pays, consistant à imposer à la population, et dans tous les domaines, l'arabe classique au mépris du darija et du berbère". fin de citation

En fait l'état algerien a fait qu'entre autre se generalise l'emploi de la langue arabe classique dans tous les domaines adminstratifs, ce qui a eu comme consequence par exemple que plus aucun document ne soit fourni en langue française. La langue française qui même apres la colonisation continué parfois à etre utilisée, mais ce n'est qu'une continuité faisant suite à l'apres colonisation.

Et ce n'est surement pas au détriment du "darija" algerien qui est un dialect parlé (il s'écrit pas) qui est dérivé à majorité de l'arabe mais qui vu sa forme n'a aucun statut et qui est quotidennement parle en algerie. C'est un peu la même chose pour le berbere qui n'est parlé que par une minorité d'algerien (même les berberes ne le parlent pas forcement tous), il existe plusieurs langues "berberes" selon les regions et même si il existe un alphabet berbere peu sont les berberes qui le lisent et l'écrivent.

Donc en quoi cela a été fait au détriment du dialect ou du berbere (tamazigh), tamazigh qui n'a été reconnu comme langue nationale (et non pas officiel) qu'en 2001

L'arabe classique a été generalisé et a été choisi comme seul langue officielle utilisé par les structures étatiques, tel que c'est déja le cas dans tous les autres pays arabes depuis des decennies, et cela tout en respectant les diversités régionales et raciales.

Et cela helas même si ça n'enchante pas tous le monde, les bretons aussi aimeraient que le breton devienne la langue officielle en france mais tout n'est pas possible

VOUS RIGOLEZ DES CENTAINES DE KABYLES ONT ÉTÉ CONDAMNÉS PARCEQU,ILS ONT PRATIQUÉ LEUR LANGUE DANS UNE ÉCOLE OU EN FACE D,UN AGENT DE SECURITÉ (mes sources des exemples concrets dont ma mere, ma cousine..)

Langue officielle

L'arabe n'est pas la seule langue officielle, il y en a une seconde, celle des berbères. Cela a été reconnu officiellement par l'Algérie assez récemment. Il faudrait ajouter cette seconde langue. Merci. Tibo217 (d) 6 juillet 2008 à 02:28 (CEST)

---

1. Elle a était reconnu langue nationale mais elle n'a pas le statut de langue officielle!
2. C'est pas récent mais ça remonte déjà à quelques années!
3. C'est pas la langue des berbères, mais LES langueS berbèreS regroupées le plus souvent sous le terme tamazigh, car selon les tribus et les régions elles sont differentes.

Tu te permet de t'exprimer sur mon pays mais j'ai peur que ce ne soit pas ton sujet de prédilection, je te conseil de te documenter d'apres des sources fiables la prochaine fois, merci. (18/07/08)

Merci de signer ton message - après vérifications, il s'agit bien d'une langue nationale.Je l'avais rajoutée, puis celà s'est avéré eronné après vérif, et effacé à juste titre. Lors de ma dernière intervention, je ne l'ai pas rajoutée, j'ai fait un revert sur des commentaires partisans, et la dernière version comprenait Tamazight en langue. Elle s'est donc remise en langue officielle aussi, mais ce n'est pas un acte personnel. Cordialement. Tibo217 (d) 19 juillet 2008 à 00:29 (CEST)

---

OK

Je ne signe pas mes messages car mes positions n'etant pas en odeur de sainteté, je n'ai pas envie qu'on zappe mes propos des que j'envoi un truc. De plus je sais que beaucoup partagent mon avis, donc mes dires ne refletent pas vraiment un avis personnel mais plutot des remarques sur des faits réels que n'importe qui pourrait dire. En plus on dirait qu'on se bousculent pas dans "discussions"

---

Pourquoi tant de propagande sur le rôle des berbères face à l'expansion musulmane!

Beaucoup de berbères ont embrassé l'islam lors de la venue des troupes musulmanes composés de personnes arabes et non arabes comme celles issues des "nouvelles terres" musulmanes et des "nouveaux peuples" musulmans (proche orient, afrique du nord est..), et ces nombreuses tribus berbères nouvellement converties, ont combattus vaillement au coté des troupes arabo-musulmane les tribus berbères non musulmanes!

Dans wikipedia on s'obstine à faire croire que les berbères ont formé unanimement et victorieusement un bloc contre les musulmans , et on s'obstine à décrire les troupes musulmanes multi-ethniques comme arabe. Et le pire c'est que toute modification allant dans le sens de cette vérité est censuréealors qu'elle est connue de tous les algériens et qu'on la retrouve dans les livres d'histoire! Et ainsi wikipedia véhicule la version de certains fanatiques qui se permettent encore de parler au nom de tous les berbères.

"L'islamisation de l'algérie", c'est une expansion de l'islam opérée par des musulmans de toutes origines ethniques avec dans leurs rangs des berbères, et ayant en face d'eux des tribus berbères de confessionS differenteS.

---

Propos non sourcés et potentiellement partisans... Tibo217 (d) 17 juillet 2008 à 21:30 (CEST)

Je me permets de plus de mettre en doute la veracite de certains livres "historiques" algeriens (contraire parfois a ceux d'autres pays) depuis les recentes prises de position sur l'education de M. Bouteflika (voir dans son article les dispositions en faveur de l'obligation de l'enseignement religieux et les modifications historiques douteuses demandees). L'individu ci dessus a deja fait l'objet d'avertissement de la part de salebot et d'utilisateurs de WP. Tibo217 (d) 17 juillet 2008 à 21:35 (CEST)

Les modifications de cet IP comprenaient notamment le fait que "tous les berberes sont musulmans" ce qui est absurde et partisan... une "verite" pour le moins personnelle Tibo217 (d) 17 juillet 2008 à 21:37 (CEST)

---

Je ne vois pas où j'ai dis que tout les berbères sont musulmans! Prouve le sinon tu ne m'en voudras pas si je te traite de menteur, je n'ai pas dis ça même si les cas de christianisation de certains kabyles sont surtout survenus pendant la colonisation française ou en sont le résultat.

Tu emet des doutes sur les livres d'histoire algériens et tu prefere republier un article sans sources mensonger sur un sujet dont tu n'as absolument aucune connaissance, en plus on y utilise un vocabulaire péjoratif pour parler des musulmans et on fait croire que les combattants musulmans du maghreb n'etait que des arabes (un mensonge et une imbecilité de plus qui prouve bien la fiabilité de vos articles).

Pour finir tu remet que le tamazigh à le statut de langue officiel en algerie et la tu demontre que tu n'y connais absolument rien et je suis curieux de savoir si tu oseras continuer de me contredire.

En fait le paragraphe de propragande anti islamique plait aux islamophobes et aux marginaux paiens d'algerie voila pourquoi tu refuse de voir la vérité en face, et c'est pour cela que tu supprime tout passage en faveur de l'islam pour publier des propagandes essayant de rabaisser l'islam et les musulmans et tu te permet pitoyablement de remettre en cause les dires du président Bouteflika! Une personne rien qu'un peu neutre pourras verifier rien que dans des livres larousse ou hachette que votre page sur l'algerie et truffée de bétises. Et elle pourra verifier que la majorité de vos articles n'ont aucune sources, c'est donc bien hypocrite de me reprocher ça lorsque je parle de choses unanimement connues chez les maghrebins, ou des choses que l'on retrouve dans n'importe quel dico!

Tu es à l'image de ton site, tout melangé qui ne sait differencier la propagande mensongeres de la réalité et qui lave les cerveaux!

Je n'ai fait qu'un revert sur tes infos partisanes non sourcées, et apparemment ça n'a dérangé personne. Il n'y a pas de propagande anti-islamique. Je ne connais pas de "paiens" en Algérie, peut-etre des athées ou des chrétiens ? Ce qui est sûr est que ce mot même est partisan. Apparemment nous sommes tous des méchants, on retrouve là encore le vocabulaire du fondamentalisme, celui qui ne cherche pas à construire mais à critiquer en pensant que seuls ses arguments sont "vrais". Je n'ai pas de site. Merci d'arrêter de dire n'importe quoi, la page sur l'Algérie a été écrite par des gens très compétents sur WP (pas par moi) et leurs sources sont fiables et non partisanes. Si la réalité te dérange, tu peux toujours fermer les yeux et détester les "païens" de tous horizons. Cordialement.

Pense à signer tes messages la prochaine fois... Tibo217 (d) 19 juillet 2008 à 00:26 (CEST)

Une autre remarque est qu'il n'y a pas "une vérité pour les maghrébins" et "une vérité pour les autres", s'il est une vérité, elle est par essence universelle. Et donc sourcée sérieusement. Surtout sur des sujets sensibles comme celui là. Notez bien que je n'ai fait qu'un revert sur vos propos, et que je n'ai pas personnellement écrit l'article. Cordialement. Tibo217 (d) 19 juillet 2008 à 00:52 (CEST)

---

Je laisse les gens honnettes juger du soi disant esprit partisan et de la véracité de mes dires, en lisant la rubrique en question avec mes modifs (islamisation de l'algerie): http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alg%C3%A9rie&oldid=31662130

Tu parle d'absence de sources, mais y'a ABSOLUMENT AUCUNE SOURCE DANS CE QUE PROPAGE WIKIPEDIA.

Une difference essentielle qui ressort dans mes modifs et le fait de Dire que des berberes se sont convertis de plein gré à l'islam avant que les musulmans conquerissent totalement l'algerie et dire que les troupes décris chez vous comme arabe ne comportait pas que des arabes mais des musulmans de toutes races, et aussi j'ai change des termes péjoratifs, et ça c'est de l'esprit partisan?!

Peut etre chez certains en france ou des grandes dates sont "732 charles martel arrete les arabes à poitiers", mais une personne rien qu'un peu éclairée et instruite sait qu'il ne s'agit pas spécialement de gens de "race arabe" que ce soit en 732 ou avant, et surtout elle ne va pas contredire cela.

Tu n'as rien écris mais toi et tes amis vous vous obstinez à effacer toute modif qui va à l'encontre de ce qui est écrit et qui est de la propagande anti islamique (peut etre ne t'en apercois pas par manque de connaissance sur le sujet), genre que "les berbères et autochtones algériens ont fait tout leur possible contre l'islam et que l'islam ne s'est répandu au maghreb (et ailleurs) que par les armes et le sang". C'est exactement le genre de propos qu'aiment propager certains occidentaux islamophobes, peut etre que tu es sincere et qu'en faite tu ne t'en ai pas rendu compte, en tous cas c'est bel et bien ce qui se passe sur wikipedia du moins dans la page sur l'algerie

Tu dis que ça ne dérange personne, mais je m'aperçois que la plupart des visiteurs lisent les articles et que dans la partie discussion il n'y a pas beaucoup de participation (voir dates) donc c'est pas un repère pour dire que ça ne dérange personne, et je sais aussi que beaucoup d'internautes qui sans arrière pensés n'ont rien qu'un peu modifié la sémantique des paragraphes sur "l'islamisation de l'algerie" pour que les propos sur les musulmans soit moins péjoratifs, ont vu leurs modifs supprimées, et ça c'est un repère comme quoi y'a pas que moi qui ne suis pas d'accord.

Et par rapport à ça tu dis que tu n'as pas de site pour moi et que je dis que ici tous le monde est méchants ou qu'il n'y a que moi qui y voit une propagande, et bien je te conseil de mettre le nez dehors (rien que sur le web) et voir le nombre de gens qui se plaignent des mensonges et des calamités que l'on retrouvent sur wikipédia et ce même dans des articles anodins (ni politique, ni religieux, ni historique...) donc impossible de dire que c'est des fondamentalistes.

Et aussi je t'informe qu'en algerie suite à la christianisation sous la colonisation même si ça reste sporadique et qu'ils sont très minoritaires il y a des kabyles chretiens et ou ailleurs encore des marginaux de toute idéologie ( oui en algerie ils sont considérés comme marginaux et ils sont marginalisés c'est pas du fondamentalisme mais la vérité) et chez eux aussi il y a des fanatiques et ils n'hésitent pas par tous les moyens à faire parler d'eux et à polluer les cerveaux.

C'est pas parce qu'en algerie il y a des terroristes qui prétendent faussement se battre pour l'islam, et parce que je suis un musulman (comme d'autres) attentif à ce qui est dit sur ma religion ou mon pays l'algerie que ça y'est c'est nous les fondamentalistes et que tous ce qui est dit en défaveur de l'islam par des marginaux chretiens, marxistes ou autres n'est que la vérité, et d'ailleur visiblement il n'y a que eux ici qui ont le droit de modifier les articles

Pour finir tibo je parle d'un ton direct, et ce n'est peut etre que l'exasperation qui donne l'impression que je parle d'un ton agressif, face à des gens qui utilisent des mensonges pour attaquer l'islam, et je vise en premier les gens qui le font volontairement quand à toi peut etre tu ne connais pas le sujet, en plus pour toi visiblement wikipedia "c'est parole d'évangile"

Content de voir que le ton devient moins agressif... pour les critiques sur WP globalement, tu peux peut-etre les adresser par courrier aux détenteurs du site. N'oublie pas de signer tes commentaires. Cordialement. Tibo217 (d) 20 juillet 2008 à 20:46 (CEST)

Agressivité sur WP

Je trouve celà assez inquiétant que lorsqu'on revert des propos partisans sur un article, le partisan en question se permette de critiquer et de laisser place à des élucubrations sur les rédacteurs (tous...) de Wikipédia, de "l'islamophobie" si l'on refuse de ne pas respecter LA vérité du partisan, et enfin le "lavage de cervaux" (sous entendu des autres peuples que le sien). Ces gens ont-ils vraiment leur place sur WP ? Désespérant... Tibo217 (d) 19 juillet 2008 à 01:04 (CEST)

---

Tu me vise et bien ma réponse est au dessus, avec mes arguments, et je te redis qu'il y a plein de personnes qui se plaignent des propagandes que l'on retrouvent sur wikipedia ou encore mêmes des faussetés que l'on retrouvent dans des sujets totalement anondins.

En l'occurence ce que je traite d'islamophobie c'est le fait de continuer la propagande comme quoi l'islam ne s'est propagé que par les armes et dans le sang, de décrire les actes militaires des non musulmans combattant les musulmans comme des actes heroiques, refuser que l'on disent que les combattants des troupes dite "arabes" sont en faire des musulmans de toutes races, parler des musulmans et de leur agissement dans des termes péjoratifs et refuser qu'on les changent pour des termes neutres etc...

Tous ce que vous dites et dont vous refusez la modification n'est basé sur aucune source

Dont quand on voit les agissement de certains reponsables de wikipedia, oui c'est sure je suis pas le bienvenue, mais je prend mon droit de réponse pour défendre ma religion, l'honneur de mes frères et soeurs, et de mes ancetres, et riposter aux islamophobes

Encore une fois, je ne te vise pas personnellement mais je vise le comportement et l'ideologie qui est derrière cela

---

Il existe un wikipédia en langue arabe, peut-être plus orienté version Islam ? A voir, vous y serez peut-être mieux reçu avec des arguments "musulmans". Ici, l'encyclopédie est non confessionnelle. Cordialement. Tibo217 (d) 20 juillet 2008 à 20:58 (CEST)

---

Vu que ce qui est publié ici n'est basé sur aucune source reconnue on ne peut pas soutenir cela aveuglement et se contenter de dire que ce qui va à l'encontre de cela sont des propos partiaux dit par des musulmans ou même une autre vision. Même si c'est non confessionnel ça ne veut pas dire que ce que vous publiez est neutre ou juste, et on s'en aperçoit très vite rien qu'au ton d'un parti prit

J'ai tendance sur Wikipedia à me méfier au premier abord des utilisateurs qui préfèrent crier à la censure et à la propagande organisée, à défaut d'essayer de convaincre par des arguments pertinents. Ceci-dit Tibo217, je ne comprend pas trop votre dernière remarque. La neutralité de point de vue est un principe élémentaire de Wikipedia. Et il n'y a aucune raison objective et raisonnable pour que la version arabe de Wikipedia soit par nature moins neutre et « orienté version Islam ».

En parcourant (très) rapidement vos précédents messages, il ne me semble pas qu'ils y aient de grosses incohérences dans ce que vous rapportez (amha), dans les grandes lignes ("diversité" des premières troupes musulmanes, non-blocs des populations berbères, etc. ça n'est jamais tout blanc ou tout noir). Je ne vous ai cependant pas lu en détails, et je n'ai d'ailleurs pas relu les passages incriminés de l'article, cela fait un temps que je n'y suis pas intervenu, mais je constate qu'en effet la partie Histoire a enflé démesurément. Et je sais, par expérience, qu'elle n'est certainement pas neutre, et bourrée de conneries partisanes et de tout bord (entre les anciens militaires nostalgiques de l'OAS, les nationalistes fils de combattant au « complexe du colonisé », les islamophobes victimes des coutumes anciennes, les pré-pubères franco-berbériste en manque d'identité, les fanatiques ignorant à la recherche d'une mythique nation arabe, on a eu de tout). Je voulais donc simplement intervenir sur la forme du problème. Donc à la décharge de Tibo217, votre entrée en matière est, comme je le faisais remarquer en début de message, assez rebutante (WP:FOI).

Une chose est sûre, en mettant de côté votre prétendu droit de réponse pour défendre [votre] religion et l'honneur de [vos] frères et soeurs (voyez, c'est ce genre de phrase qui "rebute", et rend le débat pationnel), et en apportant sérieusement des informations correctement sourcés (ouvrages reconnus, citation à l'appui, etc..) (WP:REF), en place de celles présentes que vous dites non-sourcé, il n'y a aucune raison pour que vos interventions soient annulées. Cordialement. Ouartilani (d) 21 juillet 2008 à 00:55 (CEST)

C'est ce que je me tue à dire, je ne prends position pour personne, je cherche simplement à éviter les modifications non sourcées controversées qui pourrissent les pages - je n'ai pas d'actions chez les pro ou les anti-religieux, je cherche simplement la meilleure info possible. Sourcez les informations, et il n'y aura pas de revert. Cordialement. Tibo217 (d) 21 juillet 2008 à 01:28 (CEST)

---

Je suis toutefait d'accord avec toi ouartilani et merci pour tes remarques.

Je t'ai compris tibo, mais moi ce que je me tue à te dire, c'est que tu te plaint de modif non sourcées que tu efface, mais c'est au profil d'articles eux aussi NON SOURCES, en plus je suis d'accord sur le fait que tu n'accepterais sur wikipedia que des propos avec sources, mais concretement dans la partie en question on trouve bien peu de propos avec des sources, donc efface tous alors, et n'efface pas que les nouvelles modifs pour remettre des betises tous ça car elles sont plus anciennes sans tenir compte de l'absence de sources

Et j'en profite pour rappeler que quand on parle de source, il faut exiger des sources reconnues par beaucoup et pas des propos extraits de bouquin d'extremistes de tous bords.

Aussi par rapport au fait que wikipedia est non confessionnelle, vu que l'on ne connait pas qui est réellement la personne qui écrit un truc on peut pas savoir sa tendance, et comme je l'ai dis ou comme l'a très bien fait remarqué ouartilani en algerie il y a des "fanatiques" de plein de tendances.

---

Bon , il y a une différence entre un musulman et une dynastie. Toutes les dynasties du monde ont fait des guerres. Dans le cas de l'Algérie. Les Omeyades ont fait la guerre. Toutes les dynasties ont fait la guerre pour prendre le pouvoir. La religion est, d'après moi, une descipline ou un mode de vie personnelle. l'Islam est une civilisation culturelle ( il y a du positif et il y a du négatif). WP en Arabe n'est pas neutre Tibo a raison en partie. Je parle l'arabe. Un bon article doit être sourcé. c'est une confiance entre WP et tous les lecteurs. WP Iranien aussi.

L'inconnu qui ne veut pas signer par peur de censure. J'ai supprimé l'article dont vous parliez Islamisation de l'Algérie. Juste une précision, l'article est encyclopédique s'il est modifié bien sûr. ( pas de copier coller). On peut le placer après modification dans la partie de l'histoire des juifs algériens.

Ourtilaini , je suis d'accord avec toi sur les lois de WP. Mais lorsque c'est encyclopédique, on y touche pas. On ne peut même pas supprimer l'article sur Hitler alors. MERCI. pas DE CHICANE SVP. great11--70.55.53.243 (d) 22 juillet 2008 à 19:40 (CEST)

---

Quelques efforts pour arranger la partie "islamisation de l'algerie", en priviligiant les informations authentiques, et essayer de respecter une ligne neutre. Merci!

---

Mais c'est vrai que l'islam est venu en terre Amazigh pour le conquérir avec le bien ou la force, c'est écrit dans le koran que chaque impie doit suivre la religion musulman par force ou il sera châtier par les armes, donc c'est pour cela que certain amazigh du nord d'Afrique ont embrassé l'islam d'un coté pour ne pas être châtier et d'un autre ne pas subir le Dhimmime au moment que les ARABES musulmans ne payaient pas LA DJIZIA en plus les Imazighen ont répudier l'islam pour 12 fois comme la bien mentionnait Ibn-Khaldoun, surtout après l'arriver des barbares des ABNU Hilal et tout sa est écrit bien par Ibn-Khaldoun. Pour la résistance des imazighens on sait tous où Dihya a menais une guerre féroce contre les musulmans après que ses dernières ont occupé Carthage déjà en 670 par Oqba Ibn Nafaa, en plus les imazighens refusant l’assimilation, ils sont nombreux à rejeter la religion dominante et à adhérer au kharidjisme, donc je ne vois point d'islamophopie ou de désinformation sur l'histoire du Nord d'Afrique c'est bien le contraire qui est survenue après la conquête totale ont arrivant jusqu’au Afrique subsaharienne/Afrique de l'ouest, traitant ses dernières d'esclave même si ils ont embrassé l'islam. Je crois sincèrement qui est impérative d’approfondir la conquête musulman du Nord d’Afrique, on sais tous que l’histoire est écrite par les vainqueurs .

adrariw

Violation de droit d'auteur

Violation de droit d'auteur, cette partie est écrite intégralement du livre Regards sur les juifs d'Algérie , auteur Robert Attal page 12. J'ai supprimé toute la version dans l'article sur l'islamisation de l'Algérie, c'est une violation de droit de l'auteur Robert Attal dans son livre Regard sur les Juifs d'Algérie, page 12 , édition Harmattan,1996.ISBN: 2-7384-3917-9 Great11 en vacance, on ne peut même pas se reposer. Amicalement. Voici le texte

"À leur tête est une princesse, juive aux dires d’Ibn Khaldoun, Kahinah Dahiyah bin Thabitah ibn Tifan, appelée la kahéna.

L’Algérie comptait alors, explique Ibn Khaldoun, plusieurs tribus berbères converties au judaïsme : Les Nafouce, Les Fendelaoua, Les Djeraoua, Les Bahloula, Les Ghiatha, Les Fazaz et surtout Les Djeraoua auxquels appartenait la Kahena. En 688, Hassan Ibn Numan envoyé par le calife de Damas attaque la Kahéna après avoir défait les Byzantins en Tunisie. La Kahéna lui inflige une défaite qui le contraint à se replier durant cinq ans. Cependant la Kahéna avait pratiqué sur le littoral la politique de la terre brûlée, pensant détourner ainsi les Arabes de conquérir une terre appauvrie. Vers 697, Hassan reprit l’offensive après avoir rallié à ses troupes nombre de chrétiens chassés par les déprédations de la Kahéna. Il battit les Berbères ; la Kahéna mourut au combat et ses fils se convertirent à l’islam"'' Great 11 --70.53.138.233 (d) 1 août 2008 à 01:48 (CEST)

Wikipedia Arabe

• Nos amis; de chez wiki arabe insistent sur cette phrase:

l'Algérie est un pays arabe, situe au nord de l'Afrique. je voulais changer cela par: l'Algérie est un état situe au nord de l'Afrique.

Sinon, la suisse serait alors aussi un pays francophone l'allemand et italien situe en Europe de l'ouest!!

Mais j'étais seul...contre Goliath!

--82.101.143.210 (d) 5 août 2008 à 02:37 (CEST)

• Non, ce n'est pas réglé, il y a qlq 1 qui s’obstine à remettre que l'Algérie est un pays arabe. --70.53.137.149 (d) 5 août 2008 à 06:06 (CEST)

• Oui, monsieur, bien que je suis moi même un arabe, je trouve cela raciste, partial, et qui porte préjudice, historiquement, et d'un point de vue encyclopédique. --82.101.143.220 (d) 5 août 2008 à 11:54 (CEST)

En tout cas, L'Algérie est connu comme étant un pays arabe. Elle n'est pas connue comme étant un pays Berbère , mais on peut le dire, selon la conception de chacun . Amicalement.La population est composée de plusieurs éthnies. Tout le monde parle l'arabe. En arabe, la traduction du mot arabophone est arabe. La constitution algérienne indique le caractère ( islam arabe et amazighité). C'est juste une mauvaise interprétation de la part de certains personnes sur WP arabe.

• Détromper vous monsieur, le pire dans tout ça, c'est que, ceux qui s'obstinent en écrivant Arabe, sont des égyptiens! regarder au moins la nouvelle constitution Irakienne, et vous verrez que la phrase: L'Irak, un pays arabe n'existent pas!! mais bien un etat federale, WP arabe est gérée par une bande de nullards, rétrogrades. --41.200.133.147 (d) 6 août 2008 à 19:36 (CEST)

• bonsoir à tous. Il suffit de lire la constitution algérienne pour s'en assurer. Elle ne fait en effet aucunement mention d'un état arabe. Seule la constitution de 1963 en faisait état en ces termes : "Elle est partie intégrante du Maghreb arabe, du monde arabe et de l’Afrique" (art 2) --Rvince (d) 10 octobre 2008 à 20:00 (CEST)

Demande d'importation des photos des présidents algériens

Le Wikipédia anglais possède les photos des présidents algériens [2] Est-il possible des les avoir sur le Wiképidia français? Merci.--Great11 (d) 14 août 2008 à 22:56 (CEST)

la réserve algérienne est arrivé a environ 180 milliard de usd et 0 de det extérieure

Religions

Je constate que la section "Religions" contient beaucoup de chiffres contradictoires sur le nombre des chrétiens (et leurs dénominations) dans le pays. Je comprends qu'il y a plusieurs sources sur ce sujet (qui peuvent être elles-mêmes contradictoires) mais le résultat actuel n'a pas l'air encyclopédique. Funnyhat (d) 10 septembre 2008 à 03:42 (CEST)

Bon article ?

Cet article a été proposé pour le statut de bon article, n'hésitez surtout pas à émettre votre opinion et à participer au vote. Amicalement Sokoro (d) 30 septembre 2008 à 18:31 (CEST)

Importance de l'Algérie dans l'OPEP

J'ai supprimé le passage "dont elle devient l'un des membres les plus influents" au sujet de l'OPEP. La référence, http://www.setif.info/article2121.html, indique seulement : « (...) l’Algérie qui, malgré des quotas relativement réduits au sein de l’organisation, reste un membre influent qui ne cesse d’affirmer et de confirmer son poids dans des dossiers hautement stratégiques, comme c’est le cas très récent pour le projet Medgaz et celui de Gassi Touil. » De plus, un article d'un journal algérien n'est pas une source de référence valable pour ce genre d'affirmation. Il faut une référence indépendante de qualité, comme un ouvrage universitaire de référence au sujet de l'OPEP. --Gribeco (d) 30 septembre 2008 à 20:44 (CEST)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette suppression, car l'importance de l'Algérie au niveau de l'OPEP s'apprécie à travers le rôle qu'elle a joué aussi bien sur le plan historique que contemporain, par exemple, comment peut-on ignorer que l'Algérie a été à l'origine de l'organisation du premier sommet de l'OPEP en 1975 ? Sommet qui avait dressé les contours de toute la stratégie pétrolière de cette organisation durant les années soixante-dix jusqu'au choc pétrolier de 1986, de même aussi qu'on ne peut pas ignorer que l'Algérie a été le premier pays à avoir nationalisé les hydrocarbures en 1971 (l'expérience de Mossadegh ayant échoué à la suite d'une intervention de la CIA), créant par conséquent un effet de vague au niveau des autres membres avec une nationalisation en Irak en 1972, suivi de la Libye en 1973, actuellement l'Algérie continue à jouer un rôle important au niveau de l'OPEP grâce à sa position qui lui confère le statut de pays stratégique à la fois pour l'Europe et les Etats-Unis (30% des importations de gaz de l'Union européenne proviennent d'Algérie et deuxième partenaire économique des USA dans le monde arabe après l'Arabie Saoudite). Donc tout compte fait, le passage qui a été supprimé est loin de constituer une extrapolation de la réalité, et je souhaiterais par conséquent qu'il soit réhabilité pour toutes les raisons que j'ai évoquées.

• Pour ce qui est des fonds documentaires, je peux conseiller l'excellent livre d'Ania Francos (Un Algérien nommé Boumediène) où elle traite à l'occasion de tout un chapitre la stratégie pétrolière de l'Algérie et son influence sur la scène internationale.

Mais également l'émission française (L'épopée de l'or noir) dans laquelle d'éminents spécialistes internationaux décrivent et citent le rôle de l'Algérie au niveau de l'OPEP. Amicalement Sokoro (d) 30 septembre 2008 à 22:23 (CEST)

Ce sont des éléments qui attestent que l'Algérie a exercé son influence au sein de l'OPEP. Ils ne servent pas à établir que l'Algérie est un des membres les plus influents de l'OPEP. Il s'agit d'un jugement de valeur, qui n'est valable que s'il est sourcé par une référence impartiale de qualité. --Gribeco (d) 1 octobre 2008 à 02:30 (CEST)