Discussion:Algorithme génétique

---

Liens

Est-ce que je dois faire des liens sur les mots répétés tels qu'ADN ou seulement sur la première occurrence du mot ? Tipiac 13 jan 2004 à 15:05 (CET)

Je pense qu'un lien sur le premier mot devrait suffire

Phrase dans l'intro

la partie de l'intro : "On se rapproche par "bonds" successifs d'une solution, comme dans une procédure de séparation et évaluation, à ceci près que ce sont des formules qui sont recherchées et non plus directement des valeurs." est très mal formulée.

1. ce n'est pas parce que bond est mis entre guillemets que 'bond' prend un autre sens
2. et non, on ne fait pas des bonds : des déplacements dans le n-espace.
3. non, on ne se rapproche pas "d'une solution" : chaque déplacement est une solution (éventuellement non admissible avant traitement)
4. "ce sont des formules qui sont recherchées" : ça ne veut rien dire !
5. et plus des valeurs : des valeur de quoi ?

je propose que cette ligne soit supprimée ou intégralement remaniée.

--Vicnent (d) 30 septembre 2008 à 12:34 (CEST)

utilisation d'implémentation VS implantation

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=1637774985; implémentation est un mot qui n'existe pas dnas le dictionnaire (en plus d'être un très laid anglicisme)

--Vicnent (d) 30 septembre 2008 à 12:35 (CEST)

Probabilité de crossover

Cette affirmation me semble fausse : "En règle générale, on fixe la proportion d'apparition à 0,7". Ayant travaillé plusieurs années avec des AG, je n'ai jamais utilisé un taux de cross-over aussi élevé. Pire, il n'y a pas de réel consensus dans la communauté sur le cross-over dans le cas général. En effet, ce dernier se base implicitement sur l'idée que le système est modulaire et recombinable, ce qui n'est que très rarement le cas dans les systèmes actuels. Dans ces derniers, le cross-over se comporte plutôt comme une macro-mutation. --Nct 17 janvier 2006 à 20:39 (CET)

après relecture de quelques docs, il semble qu'une valeur entre 0.1 et 0.9 soit assez correcte selon le problème et le type de crossover (0.5 dans le cas du swap des bits entre les parents). Demande à Dario. Dake^@ 6 juin 2006 à 23:56 (CEST)

Déplacement vers métaheuristique

Une grande partie de cet article (notamment une grande partie de Cas d'utilisation) trouverait à mon avis plus sa place dans l'article plus général concernant les métaheuristiques.

Des avis contradictoires ?

NoJhan 15 déc 2004 à 22:17 (CET)

Je pense qu'il est très bien à sa place! Le rajouter aux métaheuristiques alourdirait à mon avis l'articleFranckyboy 29 mar 2005 à 22:08 (CEST)

Je ne suis vraiment pas convaincu, pour plusieurs raisons :

1. l'article algorithme génétique est déjà long ;
2. la plupart des exemples décrits le sont de façon générale, sans mention vraiment propre aux AG (autre que le fait que ce soit des AG qui aient été utilisés) ;
3. ces exemples sont optimisables (en théorie) par n'importe quelle métaheuristique, il serait donc profitable à l'ensemble des articles sur les métaheuristiques de montrer, dans le détail, ce qu'on peut faire avec ;
4. il manque des exemples détaillés dans métaheuristiques.

Je pense qu'il serait donc profitable à la série sur les métaheuristiques de centraliser les exemples, afin que tout les articles en profite, plutôt que juste celui sur les AG. — NoJhan ♥! 2 septembre 2005 à 10:30 (CEST)

Récapitulatif

Il est à mon avis urgent de créer une version image améliorée du schéma récapitulatif. En l'état, la qualité graphique du schéma (les flèches surtout) ne correspond pas, je trouve, à ce qu'on peut attendre d'un article de qualité. (si je dis ça, c'est parce que je me sens bien incapable de faire l'image moi-même :-))--Ant.amarilli 1 septembre 2005 à 19:03 (CEST)

A oui gravement ! j'avais même pas fait gaff ! d'un autre coté, il y a beacoup de text. Je peut créer une nouvelle image si il faut. ~ þayo ♫^♪♫♪ 1 septembre 2005 à 20:26 (CEST)

Je sais pas vraiment quelle est la meilleure solution pour ce genre de problème...--Ant.amarilli 2 septembre 2005 à 09:14 (CEST)

A priori, un graphique fait en svg. Il suffit de :

1. faire un graphique svg (par exemple avec inkscape,
2. le transformer en png,
3. uploader le png sur commons (sous une licence libre),
4. copier/coller le code svg sur la page de description.

En attendant que wikimédia autorise l'ajout de fichiers svg directement… — NoJhan ♥! 2 septembre 2005 à 10:34 (CEST)

J'ai mis une image en extraillant le texte (je pense que c'est mieux), par contre la légende dans l'état n'est pas très agréable. Un autre truc, c'est peut être remplacer Traitement par Reproduction raprocherais plus de la biologie ? non ? ::::~ þayo ♫^♪♫♪ 2 septembre 2005 à 16:49 (CEST)

Oui, ça collerait sans doute mieux au texte. Tu peux aussi découpler sur le schéma le croisement et la mutation, pour être plus clair. Je verrais assez bien un schéma avec un exemple de fonction objectif et des points en guise d'individus, un peu comme ce schéma. D'ailleurs, ainsi, tu peux juste mettre des numéros pour reporter la légende (donnant la possibilité aux autres wikis d'utiliser le schéma). — NoJhan ♥! 2 septembre 2005 à 17:17 (CEST)

« tu peux juste mettre des numéros pour reporter la légende (donnant la possibilité aux autres wikis d'utiliser le schéma) », j'aime pas trops l'idée le texte (même un simple mot) aide bien, les autre wiki se demerde. C'est plutôt le chiffre qui est superflux. ~ þayo ♫^♪♫♪ 2 septembre 2005 à 21:34 (CEST)

Tout dépend du schéma. Si il est essentiellement à base de texte, il est difficile de ne mettre que des numéros. Par contre, si il est essentiellement à base de graphiques, alors autant mettre des numéros, car cela facilite la réutilisation. — NoJhan ♥! 2 septembre 2005 à 22:23 (CEST)

évolutionnaire/génétique

Selon certains auteurs [1], les algorithmes génétiques sont un sous-ensemble des algorithmes évolutionnaires. Les algorithmes génétiques seraient ceux qui procèdent par manipulation d'un chromosome sous forme binaire, les algorithmes évolutionnaires, plus généraux, ceux qui n'ont pas une structure particulière pour les solutions (par exemples pour des problèmes continus/en variables entières, indiqués « à caractères multiples » dans l'article).

Il serait sans doute souhaitable, sinon de modifier l'article dans ce sens, au moins d'y faire allusion. Personnellement, je suis pour la modification de l'article en tenant compte de cette idée, mais je suis parti pris. — NoJhan ♥! 2 septembre 2005 à 10:49 (CEST)

Je viens de lire toutes les remarques. En fait je suis l'initiateur de l'article et globalement de sa structure. C'était à l'origine un mémoire que j'avais fait dans le cadre d'un stage, son but premier n'était donc pas d'être un article encyclopédique qui vienne s'articuler autour d'autres articles. Il y a donc surement un certain nombre de choses qui pourraient être reportées dans les articles connexes. Mais c'était juste pour donner mon avis, je ne compte pas participer à ce boulot, étant loin d'être un spécialiste du domaine, je préfère laisser le soin à des gens plus connaisseurs ;) Bonne chance ! Tipiac 2 septembre 2005 à 12:01 (CEST)

Petite remarque: Je suis d'accord mais on ne dit pas "évolutionnaire" mais évolutionniste.

j'avais plusieurs fois entendu parler de "évolutionnaire" dans diverses publications... il me semble que ça se dit, mais peut-etre que l'usage tend plutôt vers "évolutionniste" --Kremtak (discuter) 24 février 2007 à 11:35 (CET)

Schéma pour simplifier

Le shéma présent dans le paragraphe "Schéma pour simplifier" contient une petite erreur. La flèche qui relie le losange "(non)Terminé" et le rectangle "3. Sélection" est erronée. Elle devrait relier le losange "(non)Terminé" et le rectangle "2. Evaluation". Car il ne peut evidemment pas avoir de sélection de la nouvelle population crée, si elle n'a pas été évaluée précédemment. Je ne sais pas comment modifier cette image, donc si vous savez comment le faire, faites-le s'il vous plait!

C'est vrai :/ j'y avait fait gaf fut un temps, en fait pour corriger ca rendrais le schéma moins linéaire graphiquement... cela dit, faut bien corriger. Ъayo^♫ 22 mars 2006 à 04:07 (CET)

A non, je pensais au problème qui implique que pour savoir si on a terminé ou non, il faut bien passé juste avant par la phase d'évaluation. Ъayo^♫ 22 mars 2006 à 04:10 (CET)

Sélection par rang

Je pense que la définition de la sélection par rang est erronée. La sélection par rang, "rank selection", se base sur les même principe que la sélection par roue biaisée mis à part que les probabilités de tirage d'un individu/chromosome/génome sont dépendante de son rang et non directement de son fitness. Pour 5 individus, le premier aura un fitness de 5-1 = 4, le deuxième 5-2 = 3, etc. Ce qui nous donne les % ci-dessous. Ainsi pour 5 éléments, on aura: 40%, 30%, 20%, 10%, 0%. Pour 3 éléments. 66%, 33%, 0%.

Une autre méthode de sélection par rang consiste à voir le problème dans l'autre sans et évite l'élimination du dernier. Le dernier à un fitness de 1, l'avant dernier de 2, etc... On obtient les probabilités correspondantes.

La sélection par rang ne dépend en effet pas de la performance mais bien seulement du classement (d'où le nom). La définition de la sélection par rang qui est donnée ne me semble pas assez précise là dessus --WazaPopo (d) 9 juin 2010 à 19:02 (CEST)

Robotique

Salut!

Serait-il possible de mettre le portail robotique avec cet article, sachant que les algorithmes génétiques auront ou ont déjà une application dans cette science? Ou bien est-ce hors sujet?

@+ Pad le 3 septembre à 19:08

Peut-être pas. S'il s'agit des algorithmes génétiques utilisés pour la commande ce n'est pas nécessaire car alors il faudrait mettre une grande partie de l'informatique en robotique (il existe mill autres méthodes employées en robotique). Et s'agissant des robots évolutionnaires, ils relèvent plus de la vie artificielle que des algorithmes génétiques. knd 3 septembre 2007 à 22:33 (CEST)

Intérêt par rapport à une méthode de Monte-Carlo classique ?

Il existe depuis longtemps une méthode de trouver non la bonne solution, mais l'une des meilleures possibles, qui est la méthode "branch and bound", Méthode de Monte-Carlo : on essaie beaucoup de combinaisons au hasard, sans rapport les unes avec les autres, et on choisit en fin de compte celle qui a donné les meilleurs résultats.

La méthode par variations successives que représente l'algorithme génétique ne suppose-t-elle pas pour réussir une forme de continuité - voire de gradient - implicitement supposée dans l'espace des solutions ? Sinon quel serait l'intérêt de varier très peu ce qui a marché plutôt que du tout au tout ?

Il me semble que l'article devrait en toucher un mot. Je ne m'y risquerai pas, car je n'ai pas encore d'expérience pratique de ces algorithmes. 82.226.27.88 (d) 21 mai 2012 à 18:19 (CEST)

Bonjour,

La plupart des algorithmes heuristiques sont généralement un mélange de deux tendances opposées : la convergence vers une solution optimale (ce qui suppose comme vous dites une forme de continuité, partant du postulat que deux solutions proches ont des résultats proches), et la diversification des solutions, qui permet de s'extraire des minima locaux et d'explorer des solutions "lointaines". Dans le cas de l'algorithme génétique, ce sont les mutations qui jouent le rôle de la tendance à diversifier et à explorer des voies inconnues. Donc lorsqu'on implémente l'algorithme, on peut augmenter le taux de mutation si on souhaite explorer des solutions variées, ou on le diminue si on pense qu'on peut rapidement trouver la solution par petites variations successives.

Un autre algorithme qui exploite très explicitement ces deux tendances de façon assez simple, c'est le Recuit simulé.

[edit] Mais pour répondre vraiment à votre question, oui ces algorithmes supposent qu'il y a une continuité entre les solutions, sinon en effet je ne vois pas leur intérêt.

--Kremtak (discuter) 21 mai 2012 à 22:29 (CEST)

Exemples d'applications

Applications dans la recherche

Bonjour,

Je cite : "pour n arrêts, n supérieur ou égal à 3, il y a (n-1)!/2 chemins possibles". La formule '(n-1)!/2' est-elle correcte ? Je dirais 'n!' tous simplement.

DBarthe (discuter) 5 novembre 2013 à 14:58 (CET)

Stylologie

L'article stylométrie (stylometry) m'indique que les algos génétiques sont utilisés pour déterminer la paternité d'un texte, pourrait-on faire une section qui explique ceci?