Discussion:Ali Zamir

L'article n'est pas subjectif

Certes, c'est un article rédigé par un débutant mais les informations incluses sont pertinentes et justifiées à travers une richesse d'articles, et des supports audios parus tout au cours de l'année 2016. Il est vrai qu'il est rare de voir un tel article parlant des succès d'un très jeune primo-romancier depuis Françoise Sagan, mais la réalité est là: l'article a suffisamment des justifications appuyées par des sources journalistique et littéraires: presque chaque information capitale figure sur une source justifiée.

Donc, si le ton de l'article est en partie très élogieuse, ce que certaines sources citées l'y sont également. Ce n'est donc pas tout à fait la faute de l'auteur de l'article mais des sources citées. Le sujet traité ici n'est pas inconnu vis-à-vis du lecteur d'actualité littéraire. Merci infiniment. sources: http://afrique.lepoint.fr/culture/ali-zamir-raconter-pour-vivre-16-09-2016-2069021_2256.php

http://www.lemonde.fr/afrique/video/2016/09/09/qui-est-ali-zamir-l-ovni-litteraire-de-la-rentree_4995182_3212.html

http://www.lci.fr/livre/avec-anguille-sous-roche-ali-zamir-assure-l-avenir-de-la-litterature-francophone-2005799.html

http://culturebox.francetvinfo.fr/livres/la-rentree-litteraire/ali-zamir-auteur-comorien-en-litterature-il-n-y-a-pas-de-frontieres-246171

http://www.rfi.fr/emission/20161027-ali-zamir-ecrivain-comorien-anguille-sous-roche

https://www.actualitte.com/article/culture-arts-lettres/le-prix-senghor-2016-pour-anguille-sous-roche-d-ali-zamir/67288

http://www.telerama.fr/livres/anguille-sous-roche,146369.php

http://www.marianne.net/hommage-eclatant-aux-migrants-comoriens-ali-zamir-100245697.html http://www.france3.fr/emissions/un-livre-un-jour/diffusions/05-10-2016_510585 http://www.ladepeche.fr/article/2016/09/24/2425381-raz-maree-ali-zamir-lundi-menuiserie.html http://jactiv.ouest-france.fr/actualites/culture/ali-zamir-lecrivain-dont-tout-monde-parle-69274 http://www.livreshebdo.fr/article/le-11e-prix-senghor-ali-zamir http://www.jeuneafrique.com/mag/361800/culture/comores-visa-dentree-litterature-ali-zamir/ http://www.nrgui.com/109-opinions/liberez-votre-genie/8542-ali-zamir-sauve-des-eaux https://www.unidivers.fr/anguille-sous-roche-premier-roman-oceanique-dali-zamir/ http://next.liberation.fr/livres/2016/09/16/pour-l-amour-d-une-anguille_1499496--L. A 12 janvier 2017 à 01:49 (CET)
— Le message qui précède a été déposé par Lepenseuractuel (d · c), le 12 janvier 2017 à 01:40 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour @Lepenseuractuel.

Ce n'est pas moi qui ai apposé le bandeau concernant le ton publicitaire de l'article. Vous pouvez voir qui a fait quoi en consultant l'historique de la page (aide:historique).

Mais pour vous répondre : ce n'est pas parce que des articles de presse sont élogieux au sujet d'une personne et/ou de son œuvre que Wikipédia doit reprendre le même ton. Les articles doivent être rédigés de manière encyclopédique, c'est-à-dire de manière neutre, sans prendre partie, sans faire l'éloge de la personne. Vous pouvez consulter à ce sujet la page Wikipédia:Style encyclopédique (notamment la section intitulée « Neutre »). Les opinions externes (presse, critiques, etc) ne doivent être utilisées qu'avec parcimonie dans l'article, et il ne faut pas abuser des formulations mélioratives, sinon cela donne effectivement l'impression d'une page de publicité.

L'introduction par exemple ne sert qu'à présenter le sujet (nom, grandes dates, travail, pourquoi la personne est connue, etc.) et à résumer succinctement le contenu de l'article. Dire que le roman a reçu des prix et des critiques positives, d'accord. Mais tout de suite faire l'éloge du roman et de son écrivain via des citations non-neutres, non, cela n'est pas le but d'une introduction. Les critiques positives doivent être développées plus loin dans l'article, à l'endroit où sont évoquées la sortie et la réception du roman, et c'est tout. Elles ne doivent pas servir de base à présenter Ali Zamir sous un jour flatteur tout au long de l'article : Wikipédia se doit d'adopter un ton neutre, sans prendre partie. Voir également la page => Wikipédia:Neutralité de point de vue.

J'espère vous avoir un peu éclairé. Vous pouvez également demander des précisions à l'utilisateur ayant apposé le bandeau (voir historique). Si vous avez des questions sur le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à vous rendre sur le Forum des nouveaux, où des bénévoles expérimentés vous répondront rapidement. Bien cordialement --Titlutin (discuter) 14 janvier 2017 à 20:39 (CET)

Bonjour @Lepenseuractuel. Avez-vous lu mon message explicatif ci-dessus ? Cela fait déjà la troisième fois que vous supprimez les bandeaux de maintenance sans avoir cherché à améliorer l'article pour supprimer les problèmes qu'ils soulèvent (notamment le ton publicitaire). Je notifie  Enrevseluj, qui avait apposé le bandeau {{pub}} à l'origine. Peut-être que cela sera plus clair pour vous s'il vous explique les problèmes posés par cet article ? --Titlutin (discuter) 7 mai 2017 à 06:00 (CEST)

Bonjour, l'article s'avère une publicité en cherchant à mettre en valeur l'ensemble des points. Même la photo s'avère peu neutre et j'ai d'ailleurs des soupçons d'autobiographie... Je rajoute que ce n'est pas à vous de décider du retrait des bandeaux. Cdt. Enrevseluj (discuter) 7 mai 2017 à 11:16 (CEST)

Ton élogieux, voire dithyrambique. Le sourçage n'assure pas la neutralité... 84.14.159.178 (discuter) 27 août 2019 à 16:37 (CEST)