Discussion:Amygdaline
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Amygdaloside (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Amygdaloside » pour connaître la liste de ses auteurs.
pas d'accord sur la conclusion de cet article ....[modifier le code]
La FDA américaine a fait tout son possible pour dénigrer le pouvoir de guérison de la Amygdaline, car le pouvoir des groupes pharmaceutiques américains et ses interes sont énormes. Voir le livre (Un monde sans cancer) par G.Edward Griffin.
FR --84.98.55.75 (discuter) 16 janvier 2014 à 19:54 (CET)
Pas d'accord non plus[modifier le code]
Cet article n'est pas documenté ni argumenté. Pourtant, il présente la vitamine B17 comme une fausse vitamine, et prétend que l'amygdaline est nocive, alors qu'elle pourrait être une cure à beaucoup de cancers. On sait qu'il y a beaucoup d'intérêts économiques en jeu. Donc, il faut documenter et argumenter cet article.
Laetrile et Laétrile[modifier le code]
Je signale l'anomalie suivante : Laetrile est une page de redirection vers Amygdaline, alors qu'il existe un article Laétrile.
Je pense que la page de redirection devrait être supprimée. L'article Amygdaline devrait se cantonner à l'aspect chimie et sources alimentaires, avec un renvoi vers Laétrile qui serait un article plus détaillé portant sur l'utilisation médicale controversée du Laétrile.--Pat VH (discuter) 11 octobre 2018 à 13:54 (CEST)
L'amydaline est présentée comme toxique en tant que glucoside, ce qui est largement compréhensible. En revanche l'explication donnée est sa dégradation par une beta-glucosidase de notre tube digestif. Or il se trouve que l'homme n'en possède pas et que c'est même une enzyme rare : c'est la raison pour laquelle peu d'organismes digèrent la cellulose. Voir par exemple ce cours de médecine de la Sorbonne à http://www.chups.jussieu.fr/polys/biochimie/SGLbioch/POLY.Chp.1.5.5.html : "La β glucosidase, absente chez l’homme, hydrolyse la cellulose."
Cela mérite donc éclaircissement car certains sites vendent des extraits riches en amydaline prétendument anticancéreuse et non toxiques justement à cause de cette absence. Je viens de trouver par exemple une posologie de "2 à 10 amandes par jour" alors que l'on est dans la zone létale d'après le présent article !
JPhR (discuter) 7 décembre 2018 à 07:05 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2020 à 14:17, sans bot flag)