Discussion:Anno Domini
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme et Temps.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Temps (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pour lever l'ambiguïté entre les calendriers religieux et civil.
J'ai enlevé cette phrase, car je ne vois pas où est l'ambiguïté : le calendrier civil actuellement en vigueur en France est le calendrier grégorien. Ce n'est pas ambigu. Gwalarn 25 déc 2004 à 22:36 (CET)
Naissance supposée de JC[modifier le code]
Pas d'accord avec la formulation : "année de la naissance supposée de JC" de Marc Mongenet. Dans l'Anno Domini, on suppose que l'année de naissance de JC correspond à l'A.D., et non que la naissance de JC est supposée, sinon quel intérêt d'avoir fait le calcul ?
Ceux qui ont fait ce calcul ne doutaient pas de la réalité de la naissance de JC. Que l'on n'ait pas de certitude historique sur l'existence du personnage est un autre débat qui dépasse largement le cadre de cet article. Gwalarn 19 mai 2005 à 19:08 (CEST)
J'ai supprimé les parties relatives au Saint Prépuce : c'est un contre-sens. En plus, Vatican II a changé beaucoup de choses. L'entrée de Jésus dans la communauté humaine se fait par l'adoration des mages et des bergers, la nuit de sa naissance. J'ai ensuite corrigé les erreurs sur le calendrier catholique qui ne commence ni à Noël, ni le 1er de l'an, mais avec l'avent. Consultez le site des évêques de France cef.fr, et vous verrez changer le chiffre repère (A ou B) de l'année liturgique avec le commencement de l'avent.
BCE[modifier le code]
Je ne connaissais pas cette abréviation (B.C.E.), j'ai mis l'explication donnée dans l'article anglais. Qui ne fait pas référence à celle donnée par l'auteur de l'ajout de "B.C.E.". Ne connaissant pas, j'ai laissé les deux explications. Gwalarn 11 septembre 2005 à 02:26 (CEST)
Cette étude est incomplète : elle ne tient presque aucun compte des considérations astronomiques ; or, en cette période où l'Empire romain sortait juste du polythéisme et de la numérologie, elles sont remarquables et très importantes. Il me semble hautement souhaitable que ce chapitre, qui n'est pas plus long que plusieurs autres, soit validé. GMCR
- J'ai révoqué votre ajout, en vertu de WP:TI : il faut sourcer précisément vos affirmations avec des sources existantes (lire Wikipédia:Sources). Cordialement. Peter17 (d) 24 mai 2012 à 00:02 (CEST)
Je suis surpris par la suppression brutale de mon ajout du 23/05/2012. Il est exact que, en ce domaine, il n'existe aucun compte-rendu détaillé des travaux de Denis Le Petit ou, de ses motivations réelles ... Cependant, mes sources d'information peuvent être visualisées SUR TOUS LES LOGICIELS D'ASTRONOMIE TENANT COMPTE DU PHENOMENE DE PRECESSION DES EQUINOXES. (Voir, en particulier, RedShift et Stellarium ; ce dernier logiciel étant même en accès libre sur Internet !). J'ai découvert ce qui peut être confirmé par n'importe quel astronome et je n'invente rien. En réfutant ces faits vous faites preuve d'une érudition très (ou trop) orientée qui ne retient que des Ecritures faites, d'ailleurs, au moins plusieurs dizaines d'années après la crucifixion. GMCR
- Je ne réfute aucun fait. Je vous demande juste d'appliquer les règles de Wikipédia, données dans les deux liens ci-dessus. Cordialement. Peter17 (d) 24 mai 2012 à 14:26 (CEST)
O.K. En utilisant vos liens, je viens de relire ce qui se rapporte aux "sources admises". Cependant, dans notre monde actuel, tout va vite et, sauf à vouloir tourner en rond, on ne peut plus se contenter de rechercher uniquement ce qui a déjà été dit ou écrit. S'il est indispensable de "citer ses sources" ; comme cela est d'ailleurs demandé dans toutes nos écoles ou centres de formation, j'estime, qu'en utilisant des moyens sûrs et reconnus, il convient de faire "une oeuvre personnelle et pas des copiés-collés" ... Dire que "le rédacteur encyclopédique n'est pas un inventeur ou un chercheur qui découvrirait des nouvelles connaissances, mais seulement le rapporteur de connaissances déjà existantes", me semble inadmissible ... A plus (peut-être) mais, cela me déçoit terriblement. GMCR
Titre de l'article[modifier le code]
Bonjour,
Je m'interroge sur le titre de l'article. Anno domini est une locution très employée dans les pays germanophones et anglophones, mais très peu dans les pays francophones. De plus, c'est une locution latine, donc étrange pour désigner l'ère dans laquelle nous vivons. Est-ce qu'on n'attendrait pas plutôt le plus usité "Après Jésus Christ", ou, pour désigner la période de façon plus précise "ère chrétienne" ? J'ai un peu le sentiment - et l'apparition de l'expression BCE en anglais le confirme un peu - que cette page est tout simplement la traduction de l'article correspondant dans la wikipédia anglophone. Altofonte (discuter) 19 décembre 2022 à 18:08 (CET)