Discussion:Appellation d'origine

Typographie

Quelle est la source définissant l'orthographe des appellations contrôlées? Comment les Champagnes, Bourgogne et autres pourraient-ils devenir des noms communs puisque leur utilisation est protégée?--Harbowl (d) 13 février 2010 à 18:33 (CET)

La source est dans le Grevisse (Le Bon Usage), § 98, a), 1°, 2. ("Lorsqu'un nom de lieu désigne un objet en rapport avec ce lieu, il perd la majuscule", [...] Exemple : "Manger un morceau de brie avec un verre de bordeaux"). On trouve également cette règle ici : Usage de la majuscule#De nom propre — Ben Siesta ^Tchatche 15 février 2010 à 12:53 (CET)

J'ai ajouté la référence dans l'article. — Ben Siesta ^Tchatche 17 février 2010 à 11:02 (CET)

Bonjour,  Ben Siesta

Je déterre un peu le sujet, mais ta citation ici s'était retrouvée simplifiée dans l'article. J'ai cette fois la source sous les yeux, et je l'ai mis à jour dans l'article. J'ai également rajouté une autre source + exemple.

Pour ma dernière action, j'ai apporté une précision sur la différence entre l'appellation en tant que telle, et le produit qui en est issu. Or, à vouloir bien faire, je pense qu'il y'a eu un amalgame entre les deux, depuis diffusé sur les articles de l'encyclopédie (qui citent tous cet article en référence...).

Une discussion qui complète mon explication : [1]

Reste à savoir de quoi on parle sur les articles... du vin ou de l'appellation ? Par exemple : Côtes-du-rhône (AOC), le titre parle de lui-même, d'une AOC, mais l'article fait les deux. Dans la logique, on décrit l'appellation (géographie, surface, législation, ...) et pas le produit. Ce qui implique pas mal de rectifications.

Qu'en penses-tu ? Roumpf - [✉] 24 décembre 2019 à 15:48 (CET)

Bonjour  Roumpf. Tes modifications m'ont l'air très bien. En revanche, je trouve ça assez logique que dans un article sur une AOC on parle aussi du produit qui en est issu. Faire deux articles compliqueraient les choses, et il s'agit d'un article encyclopédique, pas de l'entrée d'un dictionnaire. Non ? — Ben Siesta ^Tchatche 25 décembre 2019 à 11:11 (CET)

 Ben Siesta,

Merci pour le point de vue sur l'article. Loin de moi l'idée de faire deux articles à chaque fois, mais simplement de bien confirmer que les graphies sont parfois incorrectes. Par exemple, pour la phrase d'introduction, on parle de l'objet/produit pas de problème (trait d'union + minuscule) :

• Le côtes-du-rhône est un vin d'appellation d'origine contrôlée produit sur les rives droite et gauche du Rhône entre Vienne et Avignon.

Pour l'infobox, les dénominations parlent du nom de l'appellation et pas du produit, on devrait avoir des majuscules et pas de tirets :

• Désignation(s) côtes-du-rhône -> Côtes du Rhône

NB : pour ce qui est de la majuscule à Rhône, c'est un deuxième sujet pour lequel je n'ai pas trouvé d'info claire, certains laisse la majuscule sur la deuxième partie composée du nom propre, j'aurais tendance à l'enlever pour le produit quoi qu'il en soit, pour éviter des mélanges de styles disgracieux.

Roumpf - [✉] 25 décembre 2019 à 11:37 (CET)

Ah, d'accord,  Roumpf, j'avais mal compris. Donc en effet, oui, il faudra typographier au cas par cas. Et sinon, il n'y a évidemment pas de majuscule au R de côtes-du-rhône, puisque l'antonomase a fait que c'est devenu un nom commun (comme champagne ou bourgogne) - j'ai corrigé l'article. — Ben Siesta ^Tchatche 26 décembre 2019 à 09:50 (CET)

J'ai aussi enlevé les traits d'union dans l'infobox - mais c'est vrai que corriger ce genre de faute dans tous les articles d'AOC va demander du boulot et du temps. — Ben Siesta ^Tchatche 26 décembre 2019 à 09:56 (CET)

Merci, j'ai conscience de la charge de travail comparé à la faible priorité. L'idée étant au moins de repartir sur une base correcte pour les futures créations/rédactions/corrections au fil du temps.Roumpf - [✉] 26 décembre 2019 à 10:03 (CET)

Exemples de vins et fromages

Salut JPS. J'espère que tu vas bien. Pourquoi as-tu remplacé, dans l'article Appellation d'origine, les exemples médoc, pommard et gruyère, par côtes-du-rhône villages, pipcoul de Pinet et banon, que je trouve beaucoup moins parlants, surtout pour un non-connaisseur ? Et pourquoi avoir ajouté ventoux, qui n'est pas une appellation régionale, mais locale ? a+ — Ben Siesta ^Tchatche 29 août 2012 à 11:28 (CEST)

Salut à toi.

J'ai remplacé médoc, pommard car il y a d'autres appellations qu'en Bordeaux et Bourgogne, et gruyère, par banon, car cet exemple peut prêter à confusion entre le suisse et des fausses appellations notamment françaises.Et quand un non-connaisseur, lit une encyclopédie s'est pour enrichir son savoir, non ? De plus l'AOC ventoux, est à part entière une appellation régionale, et non locale, à tel point qu'il est question de sélectionner dans ce terroir des appellations villages. Mais rien ne t'empêche de rajouter tes appellations préférée, la liste n'en sera que plus exhaustive. Cdlt --JPS68 (d) 29 août 2012 à 13:21 (CEST)

Merci de ta réponse. J'ai quand même quelques remarques :

• D'accord pour enlever gruyère si l'appellation prête à confusion.
• Pour ventoux, je pense que le but de cette partie de l'article est de faire comprendre ce qu'est une appellation régionale, et non d'informer que ventoux est une appellation régionale (ça, c'est dans l'article Ventoux (AOC) qu'on doit le faire). Le but d'une encyclopédie est certes d'enrichir le savoir, mais je trouve que si on met en avant un cas particulier, on embrouille le profane, et on rate son but. De même pour l'exemple côtes-du-rhône villages : pour un non-connaisseur, c'est difficile à comprendre, vu que ça ne correspond pas à des frontières géographiques, contrairement à médoc. On ne peut pas trouver une sous-région géographiquement identifiée, en dehors du Bordelais et de la Bourgogne ? Ceci dit, je trouvais bien qu'on trouve en exemples le trio bordeaux/médoc/pauillac, comme c'était le cas avant tes modifications, car on comprenait alors la hiérarchie régionale/sous-régionale/locale ; là encore c'était parlant pour un non-initié.
• Un peu le même principe pour banon et et picpoul de Pinet. Là non plus le but n'est pas de faire connaître des appellations méconnues, mais de faire comprendre le principe de l'appellation d'origine. Mieux vaudrait, là aussi, mettre des exemples connus de tous. Et il ne faut pas multiplier les exemples pour autant, le but n'est pas non plus de faire une liste exhaustive.

Bien à toi,

— Ben Siesta ^Tchatche 31 août 2012 à 09:27 (CEST)

Sans faire une liste exhaustive, il ne faut pas non plus être réducteur et cantonner les exemples d'appellations à un trio du style Bordeaux/Bourgogne/Champagne (tiens, ce dernier n'y était pas) sous prétexte que ce serait les trois appellations les plus connues des francophones. D'autant que l'on ne le sait pas et que la liste mensuelle sur WP des articles les plus consultés réserve des surprises et en particulier sur ceux du Projet Vigne et vin [2]. Enfin, pour ceux qui "ignoreraient", il suffit de cliquer sur le lien bleu et immédiatement on sait si jamais, par le plus grand des hasards, banon et Picpoul de Pinet étaient méconnus. Est-il besoin de le préciser, oui sans doute, je n'ai aucun ostracisme sur le premier trio d'appellations que je cite. Très amicalement. --JPS68 (d) 31 août 2012 à 09:47 (CEST)

Appellation d'origine et AOC

Cet article est non sourcé et (très) vraisemblablement erroné. "Appellation d'origine" n'est pas un terme "populaire", mais un terme technique et juridique. Il existe plusieurs concepts juridiques qui visent à protéger l'origine/terroir, par exemple AOC et AOP, que les juristes (et l'ensemble de la filière, évidemment) regroupent dans le terme appellation d'origine. Populairement, on utilise tout simplement des noms: on nomme les choses, on les désigne, y compris par leur origine - mais cela n'a rien à voir avec un cahier des charges et l'ensemble de l'équilibre social, économique et politique qui conduit à protéger un produit par une AOC/AOP. Ahbon? (discuter) 16 mai 2018 à 20:43 (CEST)

Proposition de fusion entre Indication géographique et Appellation d'origine

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Outre le fait que l'entrée appellation d'origine laisse à désirer, les deux se réfèrent au même concept générique de protection du terroir, qui se décline ensuite dans la variété des régimes juridiques effectivement existants (AOC, AOP, etc.). Ahbon? (discuter) 16 mai 2018 à 20:45 (CEST)

Contre pour moi, deux choses bien différentes :

« appellation d'origine » apparaît dans le TLF. Ce n'est pas un label ou une préservation commerciale quelconque, c'est une façon qu'à le peuple d'un lieu d'appeler une de ses productions agricoles (issue donc de ce même lieu).

« indication géographique » n'apparaît pas dans le TLF. C'est sans doute une pure invention de l'INAO pour bâtir la terminologie qu'elle emploie; cet organisme s'en servant pour nommer des marques commerciales d'utilisation collective appartenant à des associations d'agriculteurs ou/et de transformateurs agroalimentaires qui font une demande de préservation via le label Indication géographique protégée (il existe cependant au moins une exception qui confirme la règle). --LAGRIC (discuter) 17 mai 2018 à 19:03 (CEST).

Contre J'ai le même avis que @LAGRIC. Les deux concepts sont différents. Conserver les deux pages me paraît préférable. Triboulet sur une montagne (discuter) 17 mai 2018 à 19:19 (CEST)

Pas consensus. Je clôture. Tarte 3 juin 2018 à 12:09 (CEST)