Discussion:Arial
Cet article est indexé par le projet Typographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Typographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien Web }} : l'argument «
chapitre=Knowledge base» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien Web }} (dans « Arial Alternative ») -- 12 septembre 2021 à 20:18 (CEST)
- Modèle {{ Lien Web }} : l'argument «
J'ai enlever la sentence "Elle avait été dessinée en gardant à l'esprit qu'elle serait utilisée sur des ordinateurs. Des changements et variations ont été faites au niveau de la forme des lettres et l'espacement entre les caractères, afin de le rendre plus lisible dans des résolutions variées", forcément fausse, puisque, entre autre, l'arial a été dessiné avant les début de la typographie numérique.
- Mais nan. Arial est basé sur une autre typo qui elle date d'avant les écrans, ok, on va dire ca comme ca. Mais le dessin d'Arial a été calibré afin d'avoir un rendu maximal sur des écrans. La phrase que tu as supprimé est juste. JSDX (d) 20 décembre 2007 à 22:16 (CET)
Cet article est de très mauvaise qualité : aucune source, partis pris anti-arial non vérifiés, hiérarchie des informations non pertinente, etc. Je suis personnellement impliqué dans l'écriture d'un article sur cette police et après de nombreuses recherches je peux affirmer que bien des choses sont fausses dans cet article. Dés que j'aurai le temps, je sourcerai des articles fiables et je mettrai à jours l'article.
Non sens[modifier le code]
Écrire «En effet, l'Arial a été dessinée comme un substitut de l’Helvetica donc sans Helvetica, pas d’Arial (la fonte de caractères qui compose jusqu’en 2012 le logotype de Microsoft est d'ailleurs Helvetica2).», n'a absolument aucun sens. Le principe même de revival fait que toute notre culture typographique est basée sur l'idée de copie des archétypes alphabétiques. L'Helvetica étant elle-même basée sur l'Akzidenz-Grotesk, devrait-on aussi dire «sans Akzidenz-Grotesk, pas d'Helvetica.» ? C'est sans fin, et c'est clairement orienté comme propos ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.134.181.176 (discuter), le 14 janvier 2018 à 20:41 (CET)