Discussion:Arnaud Demanche

J'essaie d'apporter des modifications sourcées (au contraires des autres informations déjà présentes sur la page) qui sont systématiquement annulées dans l'heure qui suit. De plus, quelqu'un a protégé la page sans raison. Voici les modifications qui sont annulées, qu'en pensez-vous :

Il décide de quitter les Gérard en avril 2013, tout en annonçant plusieurs projets à la radio, au cinéma et à la télévision, qui n’ont pour l’instant pas vu le jour . Il annonce en particulier le 20 novembre 2013 qu’il va avoir sa propre émission sur Canal+ à partir de janvier 2014 .

--Bruno Toledano 21 juin 2015

Bonjour pareil pour moi, j'apporte des précisions sourcées et elles sont systématiquement supprimées, je ne comprends pas pourquoi. --Myoryourumbrella 21 juin 2015 à 21:20 (CET)

Apporter des précisions est louable, à la condition qu'elles soient neutres et "pertinentes de façon proportionnelle à leur importance sur le sujet", comme indiqué ici. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue La nature des informations que vous apportez est parfois erronée (dans le cas de la référence 1, contredite par les informations listées plus bas), parfois n'ayant aucune pertinence dans le cadre d'une encyclopédie, et évidemment orientées (donc non neutres, dans le cas de la reférence 2 et de la 3eme que vous avez tenté d'inclure). Par ailleurs, la proximité dans le temps de vos interventions, ainsi que leur nature dénigrante évidente indiquent au mieux que vous êtes de concert à les ajouter, au pire que vous êtes une seule et même personne agissant sous identité multiple. Dans les deux cas, tout cela sonne comme un règlement de compte personnel, et Wikipedia n'est pas une cours de récréation. Si vous trouvez que les autres informations de la page ne sont pas assez sourcées, libre à vous de le faire. --83.157.17.11 (discuter) 21 juin 2015 à 23:15 (CEST)

Tout d’abord, ceci est une page de discussion conviviale, et il est inutile de dénigrer les contributeurs en les accusant de procéder à des règlements de compte. Restons sur un ton si possible sympathique :) Et cette page de discussion est également destinée à évaluer de l’importance, de la pertinence et de la neutralité des contributions. Ce que nous allons donc tenter de faire. Je maintiens quand à moi que les informations apportées sont pertinentes, neutres et confirmées par les sources – à moins que vous ne démontriez le contraire. Et vous n’avez pas à les annuler systématiquement. Merci :) --Bruno Toledano 22 juin 2015

Commençons donc par la première : le texte d'origine du départ des Gérard se trouve ici : http://arnauddemanche.blogspot.fr/2013/04/au-revoir-les-gerard.html . Il se termine par : "il y a plein de choses excitantes qui m'arrivent. RTL m'amuse beaucoup, Being Homer Simpson (mon prochain film avec les voix des Simpsons – Philippe Peythieu et Véronique Augereau - et Arnaud Tsamère) est à deux doigts de la diffusion, mon spectacle est en cours d'écriture, des projets télé sont en cours d'élaboration... bref, il y a de quoi se réjouir dans les mois qui viennent." Le court-métrage ayant été diffusé, la saison de radio terminée, le spectacle présenté et des projets télé ayant suivi (L'Emission pour tous, notamment), l'intégralité du cahier des charges est objectivement respecté. Le lien que vous proposez déformant les propos de départ, il n'est donc pas pertinent.

Pour la seconde, que des projets avortent est monnaie courante dans le monde médiatique, et il n'y a donc aucune pertinence à relever un projet qui n'a pas eu lieu. D'un strict point de vue encyclopédique, il n'y a rien de pertinent à définir quelqu'un par ce qu'il n'a pas fait, encore plus quand les raisons en sont inconnues, et donc pas directement et uniquement imputable au sujet concerné. C'est la même logique qui s'applique à la modification 3, sur l'Emission Pour Tous : si on se met à définir les gens par le point de vue de tel ou tel, on a pas fini de faire des listes. A ce compte-là, pourquoi ne pas citer les compliments faits, autant que les reproches ? Vous le sentez, c'est absurde et ridicule, et le côté dénigrant en est évident. --83.157.17.11 (discuter) 22 juin 2015 à 16:55 (CEST)

Il semble que vous ne soyez pas au courant de la différence entre sources primaires et sources secondaires. Les contributions ne peuvent se baser sur des sources telles un blog personnel, comme celui que vous citez, mais, par exemple, sur des articles de presse, comme ceux que moi et d’autres contributeurs ont utilisés avant que vous ne les annuliez. Par ailleurs, parmi les sources commentant le travail d’Arnaud Demanche, il n’existe visiblement que celle citant Laurent Ruquier (qui est quand même une personnalité à la parole qui compte - ce n’est donc pas vraiment le point de vue de « tel ou tel », comme vous dites). Si vous avez des sources faisant mention de compliments, intégrez-les, nous aurons ainsi une page plus complète et sourcée, ce qui manquait jusqu’à présent et que nous essayons d’apporter, avec votre collaboration si vous le souhaitez. Merci de votre compréhension.--Myoryourumbrella (discuter) 23 juin 2015 à 18:24 (CEST)

L'article suivant http://www.jeanmarcmorandini.com/article-303304-l-un-des-fondateurs-de-la-ceremonie-des-gerard-de-la-tele-et-du-cinema-annonce-qu-il-se-retire.html reprend mot pour mot le billet susmentionné. Il est donc faux, et cette fois corroboré par une source primaire, de dire qu'aucun des projet susdits n'a vu le jour. L'un d'entre eux ayant même sa propre fiche Wikipedia. Je maintiens par ailleurs que le commentaire de Laurent Ruquier n'a aucune pertinence : il ne concerne pas un travail, mais une manière de délivrer une opinion, opinion qui n'est même pas mentionnée sur la modification que vous voulez apporter. Vous essayez d'en faire un raccourci sur la personne et le travail, ce qui est de la pure mauvaise foi.--83.157.17.11 (discuter) 23 juin 2015 à 18:39 (CEST)

Cher contributeur, comme le disait Bruno Toledano plus haut, restons courtois et constructif, évitons donc les accusations de « mauvaise foi » et avançons. Comme vous le dites vous-même, l’article que vous citez « reprend mot pour mot » le billet de blog : il ne peut donc être considéré comme un article suffisamment objectif pour servir de source secondaire (et non pas primaire, vous faites une confusion). Quant au « film » mentionné, bien loin d’avoir été diffusé au cinéma ou à la télévision, il a juste été posté sur Youtube. Les « projets télé » annoncés se sont résumés à une éphémère participation à l’Emission pour tous (sanctionnée par une remarque notable de l’animateur, le genre de remarque qu’un animateur fait rarement à un chroniqueur – elle est également intéressante en cela). Enfin pour le spectacle, je ne trouve aucune source secondaire (c’est-à-dire un article d’un média fiable et reconnu) corroborant son existence. Je vous invite à la mentionner s’il en existe une.--Myoryourumbrella (discuter) 24 juin 2015 à 16:08 (CEST)

Chere Myoryourumbrella, Votre persistance à déformer la réalité appelle le respect, je dois l'admettre, mais il n'en reste pas moins que les faits sont têtus. Arnaud Demanche annonce (sur son blog, admettons que la source ne vous convienne pas, mais pour une annonce, c'est quand même l'endroit de départ le plus probable) 3 projets. Ces 3 projets sont repris par un média (le blog de Morandini, en l'occurrence, on aime ou on aime pas, mais il sert plusieurs fois de source à Wikipedia), et ce nommément. Les trois projets sont : 1°) la diffusion de Being Homer Simpson. Ce qui est fait.http://www.20minutes.fr/web/1179165-20130624-20130624-being-homer-simpson-declaration-amour-arnaud-demanche-doubleurs-series-tele 2°) la création d'un spectacle. Ce qui est fait http://quefaire.paris.fr/fiche/111577_arnaud_demanche_le_nouveau_schwarzenegger 3°) Des projets télé. Ce qui est fait http://www.ozap.com/actu/-l-emission-pour-tous-arnaud-demanche-ex-gerard-et-ex-tpmp-rejoint-laurent-ruquier-sur-france-2/450794 Bref. Que ces projets ne soient à vos yeux pas convaincants, c'est une chose. Mais il est FAUX de dire qu'aucun n'a vu le jour. Votre position personnelle, subjective, n'a pas à se retrouver sur une encyclopédie. Par ailleurs, le but de cette contribution saute aux yeux : il s'agit de faire passer l'intéressé pour quelqu'un dont les projets se sont heurtés à un mur de refus. C'est également faux si on regarde rapidement le parcours de l'intéressé en tapant dans Google. D'autres projets se sont greffés. On y trouve pêle-mêle deux livres, de l'écriture scénique, un spectacle de mentaliste et d'autres bricoles. Rien qui permette de sous-entendre qu'Arnaud Demanche soit resté inactif. --83.157.17.11 (discuter) 24 juin 2015 à 17:49 (CEST)

Mettons que le blog personnel d’Arnaud Demanche soit une source recevable (alors que non, bien sûr). Mais admettons. Son court-métrage, il l’a diffusé lui-même, sur son compte personnel Youtube ; pas au cinéma, ni à la télévision. Concernant ses « projets télé » : un projet télé, c’est par exemple la réalisation d’une fiction, ou l’animation d’une émission, comme ce qu’Arnaud Demanche annonçait qu’il allait faire sur Canal+, et qu’il n’a pas fait (cf. la source que vous vous êtes permis de supprimer) ; pas une simple et éphémère chronique, où en plus il s’est durement fait remettre à sa place par l’animateur. Concernant le spectacle : nous demandons des sources de presse reconnues, avec un article ou une critique, ce qui visiblement n’existe pas (les journalistes ne sont apparemment pas allés voir ce spectacle). C’est tout. Et inutile de digresser sur de possibles autres « projets » qui ne sont pas l’objet de cette discussion ni des contributions que vous avez annulées.--Myoryourumbrella (discuter) 29 juin 2015 à 18:16 (CEST)

Cher contributeur, le simple fait que vous argumentiez sur la qualité de ces projets prouve qu'il est inexact d'écrire qu'ils n'ont pas vu le jour. Nous ne sommes pas là pour débattre de qualité, mais de l'ajout de Bruno Toledano mentionnant qu'aucun n'a vu le jour. Vous admettez vous-même que c'est faux en débattant de leur intérêt. Je pense que ceci nous permet de clore définitivement la question, et de décider en toute bonne foi que la contribution de Bruno Toledano n'est pas exacte. (PS : le spectacle a été sourcé par un autre contributeur certifié dans l'article original). Concernant Canal+, je continue à trouver cet ajout non-pertinent, car il est parfaitement fantaisiste de chercher à définir quelqu'un par ce qu'il n'a pas fait, qui plus est lorsque la raison en est inconnue. Les pages des hommes politiques se pèseraient en téra-octets de promesses non-tenues.--83.157.17.11 (discuter) 30 juin 2015 à 10:01 (CEST)

Hey mais moi aussi mes ajouts sourcés ont été annulés ! Par le même contributeur ! Que se passe-t-il ? Je suis d'accord avec Bruno Toledano et Myoryourumbrella, toutes ces modifications sont pertinentes, il n'y a aucune raison de les annuler. Merci. --Eenooraa 23 juin 2015 à 09:33 (CEST)

Je vais donc réintégrer ma contribution: Il est ou a été auteur pour diverses émissions télévisées et humoristes, notamment pour Nicolas Canteloup, et chroniqueur. C’est ainsi qu’en mars 2014 dans l’Emission pour tous, il se fait sévèrement recadrer par Laurent Ruquier (« C’est vous qui paraissez con ») . --Eenooraa 23 juin 2015 à 14:41 (CEST)

Réponse ci-dessus. --83.157.17.11 (discuter) 23 juin 2015 à 13:17 (CEST)

Moi idem, une petite modification, mais qui a son importance, et hop, annulée. Et je remarque que c'est toujours par le même contributeur anonyme (même si moi aussi je suis anonyme, krr krr krr). --82.230.95.81 (discuter) 23 juin 2015 à 17:16 (CEST)

Laquelle ?--83.157.17.11 (discuter) 23 juin 2015 à 18:39 (CEST)

En ce qui me concerne, j’avais également effacé la mention selon laquelle Arnaud Demanche avait « créé » les cérémonies des Gérard. Elle est revenue légèrement modifiée (« lancé ») mais elle est tout aussi fausse si on se fie aux nombreuses sources primaires (le site de la chaîne Paris Première , le diffuseur des Gérard), secondaires (les articles de Le Parisien , de Slate , de Télé-Loisirs ) et tertiaires (la page Wikipedia des Gérard de la télévision https://fr.wikipedia.org/wiki/Gérard_de_la_télévision), selon lesquelles c’est Frédéric Royer le créateur des cérémonies des Gérard. Je vais donc de nouveau effacer la mention.--Bruno Toledano (discuter) 24 juin 2015 à 16:24 (CEST)

Oui, j'ai bien vu que vous vous étiez emmêlé les pinceaux dans vos comptes multiples, faites attention la prochaine fois. Toutefois, vous soulevez un point intéressant. La création des Gérard est imputée à Fred Royer, Arnaud Demanche et Stéphane Rose dans de nombreux articles, dont les dates sont systématiquement antérieures aux votres. C'est à dire plus proches de la date de création, et c'est cette création qui nous intéresse. Ici : http://www.purepeople.com/article/gerard-de-la-television-l-un-des-comperes-quitte-l-aventure_a119271/3 Mais aussi ici : http://tele.premiere.fr/News-Tele/Ceremonies-des-Gerard-Arnaud-Demanche-fait-ses-adieux-a-l-emission-3739501 Ou encore là : http://www.programme-tv.net/videos/interviews/1904-les-gerard-de-la-television/ Il y en a une pagaille, je vous les épargne. Frédéric Royer dit clairement dans la dernière vidéo "on a décidé de faire les Razzie Awards, nous, mais en mieux". Last but not least, il existe même une vidéo, sur le compte Dailymotion des Gérard itself (mais aussi ailleurs), de la soirée de lancement des premiers Gérard, où l'on peut voir Frédéric Royer et Arnaud Demanche dans leurs rôles respectifs habituels. http://www.dailymotion.com/video/x5hlrs_les-gerard-c-25-02-06_fun Si ça ne s'appelle pas "lancer les Gérard", je ne sais pas ce qu'il vous faut. Il semble effectivement que depuis le départ d'Arnaud Demanche, Frédéric Royer communique sur sa seule paternité des Gérard, pour des raisons qui nous échappent, et les pages wikipedia ont été modifiées depuis, sans doute par des contributeurs de bonne foi tels que vous. Je vous rejoins néanmoins dans votre souci de rendre à César ce qui est à César : il serait bon que toutes les pages référentes aux Gérard soient modifiées pour restituer leurs mérites respectifs aux 3 créateurs. Gageons que ce sera le cas un jour.--83.157.17.11 (discuter) 24 juin 2015 à 17:49 (CEST)

Je cesse de discuter avec vous. Vous dites n’importe quoi, vous ne savez pas ce que sont des sources ni comment les utiliser, et vous êtes depuis le début désobligeant avec les contributeurs. Je me suis emmêlé dans des comptes multiples ? Ah. Je pense quant à moi que vous êtes paranoïaque. Tant pis :) --Bruno Toledano (discuter) 26 juin 2015 à 17:57 (CEST)

Afin d'éclaircir les choses pour les éventuels lecteurs : Au moment où l'utilisateur anonyme ci-dessus revendique avoir fait une modification elle aussi contestée par moi, il ne restait qu'une seule modification contestée non-traitée : le verbe "créer". Un rapide examen de ses contributions permet de voir qu'il ne l'a pas faite, ce que je relève par un narquois "laquelle ?". Surprise, Bruno Toledano vient alors pour la revendiquer à son tour. Opportunément soutenu en cela par... l'utilisateur Rhaa Lovely qui est celui qui a modifié, sans raison et sans apporter la moindre justification à cet état de faits, la page des Gérard en excluant Stéphane Rose et Arnaud Demanche de la rubrique créateur dans laquelle ils figuraient depuis l'origine et ce depuis des années, sans soulever la moindre contestation. Et pour cause, puisque les liens que j'ai apporté ci-dessus prouvent sans ambiguité qu'il n'y avait aucune raison de changer ces paragraphes. Quoi qu'il en soit, ce genre de coïncidences démontre au minimum qu'un compte est bidon, et appuie sérieusement la thèse d'une multiplication des idendités d'une seule et même personne.

Hein ?? Ecoutez, là on ne comprend plus rien à ce que vous racontez. Vous êtes tout simplement le seul des contributeurs ici à défendre des thèses abracadabrantes. Et visiblement le seul moyen que vous trouvez maintenant est de vous lancer dans des accusations paranoïaques. Mais ça n'a pas grande importance...--Bruno Toledano (discuter) 28 juin 2015 à 18:02 (CEST)

Non mais laissez tomber, c’est soit un troll, soit le sujet de la page (Arnaud Demanche) lui-même.--Eenooraa (discuter) 28 juin 2015 à 19:01 (CEST)

Si mon avis peut servir à quelque chose, j’ai effectué plusieurs contributions à la page des Gérard de la télévision et je confirme qu’Arnaud Demanche ne peut en aucun cas être présenté comme ayant créé ou lancé cet événement.--Rhaa Lovely (discuter) 24 juin 2015 à 18:17 (CEST)

A part, donc, les liens susmentionnés, les propos de Frédéric Royer et Arnaud Demanche sur Télé Loisirs, et leur présence collective sur scène lors du lancement, immortalisé par Canal+, posté sur un compte estampillé "Les Gérard". Ca me parait moi amplement suffisant pour créer un doute valable quant à vos affirmations.--83.157.17.11 (discuter) 24 juin 2015 à 18:28 (CEST)

Pour être le seul à défendre bec et ongles, avec des arguments totalement irrecevables et en dénigrant les autres contributeurs, les annulations frisant le vandalisme que lui-même a effectuées sur la page d’Arnaud Demanche, je crois que 83.157.17.11 est un troll auquel il ne faut plus prêter attention. A moins, comme on peut le soupçonner en lisant la liste de ses contributions, qu’il ne soit Arnaud Demanche lui-même. Ce qui aussi un souci, comme il est expliqué ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autobiographie Je pense donc qu’il est temps de passer au vote, afin que nous puissions chacun(e) réintégrer nos contributions de manière démocratique et sans parasitage.--Eenooraa (discuter) 28 juin 2015 à 18:57 (CEST)

Bof bof, voter pour ça, est-ce bien utile ?--Myoryourumbrella (discuter) 29 juin 2015 à 18:16 (CEST)

Je ne suis ni un troll ni Arnaud Demanche, juste un amateur des Gérard, comme je pense vous l'êtes aussi. Et mes arguments sont tout aussi recevables que les votres, d'autant qu'ils sont sourcés avec conséquence. Expliquez-moi en quoi un reportage vidéo, par exemple, est une source irrecevable.--83.157.17.11 (discuter) 30 juin 2015 à 10:01 (CEST)

Ah en effet je n'avais pas vu ça, un rapide coup d'oeil sur toutes les contributions de 83.157.17.11 depuis sa première, qui concernent TOUTES Arnaud Demanche, démontre que 83.157.17.11 est Arnaud Demanche. Magnifique. Ca fait donc des jours que nous perdons notre temps à argumenter contre lui... Je rappelle, comme le précise Eenooraa à ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autobiographie. Nous allons en effet passer au vote afin de rétablir toutes les modifications annulées par ce monsieur.--Bruno Toledano (discuter) 5 juillet 2015 à 20:51 (CEST)

Il est amusant de noter que depuis que Eenooraa a découvert que 83.157.17.11 est Arnaud Demanche, les nouvelles contributions sur la page d'Arnaud Demanche - pour la plupart des sourçages absolument contestables - sont le fait de deux comptes comme par hasard tout nouvellement créés : Chiplefien et Xavbess. Pas très fin...--Bruno Toledano (discuter) 5 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

Dites donc Bruno Toledano, pour quelqu'un qui s'offusquait quelques lignes plus haut du procès d'intention et de faux nez, vous avez vite tourné casaque. L'article demandait des sources. Si vous vous décidez à être plus civil n'hésitez pas à m'expliquer en quoi les sources posent problème, et de donner un exemple de meilleur sourçage pour des sujets similaires (j'ai fait un tour d'horion de quelques articles similaires et c'est pas beaucoup plus brillant). Comme accueil, ça se pose là - j'ai eu une meilleure expérience wikisourcienne. En tous les cas, merci de me laisser en dehors de vos guerres picrocholines.--Chiplefien (discuter) 5 juillet 2015 à 22:23 (CEST)

Ne perdez pas trop de temps ici cher "Chiplefien", je crois que vous avez un spectacle à répéter ;-) --Bruno Toledano (discuter) 6 juillet 2015 à 10:17 (CEST)

Vous êtes parfaitement ridicule et inutilement agressif. C'est comme ça que vous comptez désamorcer la situation? Je me permet de vous citer : "Tout d’abord, ceci est une page de discussion conviviale, et il est inutile de dénigrer les contributeurs en les accusant de procéder à des règlements de compte.". Et voyons voir ce qu'en dit Wikipedia --Chiplefien (discuter) 6 juillet 2015 à 12:41 (CEST)

Ah oui dites donc il est magique, notre ami. D’un coup, depuis qu’on a découvert que 83.157.17.11 est Arnaud Demanche, il n’intervient plus du tout mais à laissé comme par hasard la place à un tout nouveau qui vient de s’inscrire, Chiplefien, lui aussi totalement dédié à défaire les sourçages de la page Arnaud Demanche et à discuter ici. Quand je pense que c’est lui qui accusait tout le monde de « faux-nez »… J’imagine que tout ça va se terminer par un signalement. --Myoryourumbrella (discuter) 7 juillet 2015 à 18:19 (CEST)

Faites donc votre signalement. N'hésitez pas à demander un checkuser, même si je doute que la requête soit prise en compte. Les IP et données y afférentes restent confidentielles cependant, je le regrette, car ça pourrait établir que à plusieurs centaines de kilomètres de là où ledit Demanche est actuellement en représentation (je vous conseille d'ailleurs son spectacle si vous en avez l'occasion ^_^), ce qui peut-être commencerait à vous décider à parler à un nouveau venu - ma pomme - sur un autre ton. Vu le comportement des uns et des autres jusqu'à présent, je ne suis pas sûr que quiconque soit en mesure de donner des leçons, ni même sur le type d'édition : la majorité de mes récentes interventions concernent Arnaud Demanche, mais chez Bruno Toledano par exemple, on trouve aussi un ratio particulièrement important. Je continue hors la réponse à votre commentaire dispensable.--Chiplefien (discuter) 8 juillet 2015 à 09:29 (CEST)Chiplefien (discuter) 9 juillet 2015 à 10:42 (CEST)

Cher Chiplefien, alias 83.157.17.11, alias Arnaud Demanche, c'est bien, vous avez compris qu'il fallait diversifier vos contributions et ne pas continuer uniquement à contribuer à la page "Arnaud Demanche". Pendant ce temps, 83.157.17.11 continue à rester silencieux. Faites-le revenir, vos manoeuvres se voient un peu trop ^^ --Eenooraa (discuter) 9 juillet 2015 à 10:37 (CEST)

Bon, ça suffit la cour de récré, méditation demandée. --Chiplefien (discuter) 9 juillet 2015 à 10:51 (CEST)

N'hésitez pas à me corriger - civilement - si je me trompe, mais la résolution des conflits, hors quelques cas importants et marginaux, ne se résoud pas par le vote sur Wikipedia, mais par le consensus. Pour atteindre ce consensus, il faut que la discussion soit ouverte. Vu l'accueil qui m'a été reservé (interpellation et accusations dans les 24h), je ne pense pas que le terrain soit propice. Néanmoins, je vais reprendre les points litigieux, et je vous demande, si vous répondez et participer, de le faire en supposant ma bonne foi comme je supposerai la vôtre, en respectant les règles de conduites de Wikipedia. Vous noterez que je ne modifie pas d'autorité en commençant un conflit de versions qui aboutirait vraisemblablement à terme au blocage de la page.--Chiplefien (discuter) 9 juillet 2015 à 10:45 (CEST)

Les sujets conflictuels sont les suivants :

1. création/lancement/animation des Gérards
2. pertinence de la mention du recadrement de Ruquier
3. pertinence de la mention des projets non aboutis
4. sourçage des projets aboutis

Les Gérards

En ayant regardé le sourçage de la création des Gérards (sur les pages Gérards du cinéma et Frédéric Royer). Il existe une seule source, qui est une interview (post-départ de l'un des Gérards). Je ne vois pas en quoi cette source est plus ou moins légitime qu'une autre interview ou qu'un autre reportage. En revanche, il me semble établi que trois membres principaux ont lancé la cérémonie, donc choisir la mention "lancement" plutôt que de "création" évite d'avoir à trancher en spéculant, ça me semble un compromis honnête, sous réserve d'autre source dont nous n'aurions pas connaissance.

EPT / Ruquier, Femen et recadrement

Ca a vraiment l'air anecdotique au possible, surtout au vu du peu de succès de l'émission qui suppose un impact médiatieu négligeable. Vous auriez une référence silmilaire sur wikipedia?

Pertinence de la mention des projets non aboutis

J'avoue, là avoir eu du mal à trouver une mention similaite sur Wikipedia, en dehors de naufrages magnifiques et documentés (comme L'Homme qui tua Don Quichotte). Quitte à mentionner le départ des Gérards, pour que la page soit d'actualité ne pourrait-on pas formuler de la sorte : "Il décide de quitter les Gérard en avril 2013, tout en annonçant plusieurs projets à la radio, au cinéma et à la télévision. Ont abouti à ce jour le court-métrage Being Homer Simpson et un One man show". Ou alors plus simplement "Il décide de quitter les Gérard en avril 2013", factuel, simple et qui n'appellera pas d'amendement ultérieur direct.

Sourçage des projets

Pour des personnes à niveau de notoriété comparable, je n'ai pas trouvé de source beaucoup plus reluisantes qu'ici, d'où la supposition qu'elles soient d'une validité comparables et ne posent pas de problème.

;-) --Eenooraa (discuter) 11 juillet 2015 à 10:59 (CEST)

C'est trop mignon ^^ --Eenooraa (discuter) 11 juillet 2015 à 10:59 (CEST)

LOL oui il est chou quand même --Myoryourumbrella (discuter) 11 juillet 2015 à 15:09 (CEST)

Pendant ce temps, 83.157.17.11 est toujours porté disparu. Pourtant, il était là tous les jours hein. Et puis d’un coup, pfuit ! Quelle éclatante confirmation du fait qu’il a été démasqué, non ? --Rhaa Lovely (discuter) 17 juillet 2015 à 11:02 (CEST)

Donc, une semaine et les seuls contributions sur cette page de discussion très active auparavant sont trois ad hominems sur le mode LOL PTDR. Je modifie. En cas d'edit wars ça aura au moins le mérite de réveiller un bot et au final, un autre contributeur -- Chiplefien (discuter) 17 juillet 2015 à 11:14 (CEST)

Ah pardon, les modifs sont déjà là. Je voulais contribuer à un consensus sur l'existant, mais apparemment ça n'intéresse pas les participants actuels qui semblaient pourtant avoir des griefs. Laissons donc la page en l'état, le reste n'est que trollage de bas étage. -- Chiplefien (discuter) 17 juillet 2015 à 11:19 (CEST)

Club du net / web2zero

Je signale que dans le parcours professionnel d’Arnaud Demanche, il manque sa participation au site le Web2Zero, il faudrait l’ajouter. Comme source, il y a un article dans le Monde. La notice Wiki de Karl Zéro rappelle en plus qu’il s’agissait d’un site à tendance conspirationniste, c’est quand même intéressant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Zéro#Sur_le_web. Il faudrait d’ailleurs aussi ajouter Arnaud Demanche sur cette notice. --Only the real doping truth (discuter) 17 juillet 2015 à 16:18 (CEST)

L'article le cite plutôt comme chroniqueur du Club du Net. -- Chiplefien (discuter) 17 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

Le Club du Net, diffusé sur le Web2Zero, donc. --Only the real doping truth (discuter) 18 juillet 2015 à 12:18 (CEST)

Diffusé avant tout sur aol. Ce qui me gène surtout c'est que vous semblez vouloir présenter Demanche comme étant partie prenante du site lui-même et par insinuation l'associer à du conspirationnisme. Pourquoi pas si c'est établi mais le lien proposé ne confirme rien de tel (et sur ce sujet, ayant vu Machination qu'il a écrit ça ne colle pas).

Le plus "simple" c'est sans doute de faire des ébauches club du net et web2zero, mais il faut d'autres sources. Je peux compter sur vous? -- Chiplefien (discuter) 18 juillet 2015 à 12:38 (CEST)

N’y voyez surtout rien de personnel, cher Chiplefien, mais au vu des éléments se dégageant de cette instructive page de discussion, je vais faire comme les autres contributeurs : ne pas prêter attention à ce que vous dites. ;-) --Only the real doping truth (discuter) 19 juillet 2015 à 12:16 (CEST)

Beaucoup d'interventions sur une page de peu de notoriété, avec le même style, la même absence d'arguments, la même méconnaissance des règles générales et spécifiquement de savoir-vivre de wikipedia, des accusations de faux nez : je vous avoue que je soupçonne plusieurs intervenants ici d'être justement des faux-nez. La vérification est demandée. -- Chiplefien (discuter) 19 juillet 2015 à 15:07 (CEST)

Accusations de faux-nez dans la page de discussion

Pour information :

« Conclusion : Négatif : Chiplefien (d · c · b) n'est pas 83.157.17.11 (u · d · b) ni XavBess (d · c · b). — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 23 juillet 2015 à 09:13 (CEST) »

Pour information (suite) :

" Bruno Toledano (d · c · b),Eenooraa (d · c · b), Ari Sebagh (d · c · b),Rhaa Lovely (d · c · b) etMyoryourumbrella (d · c · b) (+ d'autres qui ne participent pas à cet article) se connectent depuis les mêmes machines et IP fixes ; je dirai qu'ils bossent dans une boite de comm', ou quelque chose du genre (ça reste mon avis personnel).Only_the_real_doping_truth (d · c · b) n'a pas de lien avec les autres" -- Chiplefien (discuter) 1 août 2015 à 13:24 (CEST)

Bon, trop de blabla, il va être temps d'enfin prendre des décisions concernant cette notice...

Trop de blabla, vous avez raison: c'est ce trait partagé par les autres contributeurs de cette page qui me stupéfie : peu d'argumentation de fond, un emploi de l’édition parfaitement vélleitaire et une méconnaissance des processus de décisions de Wikipedia. Je vais résumer : faites les changements que vous jugez nécessaires, si ceux-ci sont contestés, engagez la discussion dans le but d'établir un consensus. Si celui-ci ne peut être atteint, nous irons recruter de l'aide chez d'autres contributeurs. Depuis que j'ai tenté de mettre à plat les sujets qui posaient problème, les seuls participations ont été de l'ordre du LOL et des accusations directes ou insinuations dont j'ai fait l'objet - à tort, comme établi par vérification d'utilisateur. On aurait économisé beaucoup de blabla en se passant de cette phase. -- Chiplefien (discuter) 30 juillet 2015 à 15:29 (CEST)