Discussion:Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales

Version de juin 1995

Il existe une édition de ce texte datant de juin 1995 remplaçant l’arrêté du 4 novembre 1993 . ce texte est accompagné de la "liste des formes françaises recommandées" [1]. Elle donne les nom des pays (forme courte et forme longue), le nom des habitants de ces pays, le nom des caopitales et le nom des habiténrs de ces capitales. Clio64 4 novembre 2005 à 21:34 (CET)

Le document que tu cites est réalisé à partir d'une compilation de plusieurs sources. Sauf si je le lis mal, il n'est donc pas certain que les noms viennent de la liste de juin 1995 (même si cela semble probable). J'ai vu aussi des références à cette liste de 1995, mais je ne parviens pas à la trouver sur Legifrance. thbz 4 novembre 2005 à 21:45 (CET)

Absolument : du reste l'organisme cité est l'UE (qui n'a pas le pourvoir d'abroger un arrêté de la République française) : l'UE cite et indique qu'elle a pris connaissance de l'arrêté français qui n'a été ni abrogé ni modifié depuis 93. 4 novembre 2005 à 22:41 (CET)

C'est surtout que ce document est un simple code rédactionnel à l'usage des institutions européennes. Il ne nous intéresse que dans la mesure où c'est le seul endroit sur le Web où on trouve (peut-être) cette fameuse liste. Mais plusieurs sources indiquent que, si l'arrêté lui-même reste en vigueur (comme le dit Legifrance), la liste en annexe a été retouchée depuis (peut-être simplement pour ajouter les pays ou capitales créés entre temps). thbz 5 novembre 2005 à 00:57 (CET)

Texte intégral ?

Pourquoi mettre le texte intégral sur Wikipédia ? Il y a Legifrance [2] pour cela. Ou à la rigueur Wikisource. thbz 4 novembre 2005 à 21:45 (CET)

Parce que wikification. 4 novembre 2005 à 21:46 (CET) Et parce que demain je vais mettre des commentaires de mon cru. Bonne nuit à tous. 4 novembre 2005 à 21:47 (CET)

Et puis en faisant la comparaison :

• Légigrance ne fournit que l'article 2 (les 4 articles méritent en fait d'être reproduits)
• Le texte le Légifrance n'est pas faux mais il est recopié (sûrement d'après une source papier) de façon négligée : guillemets et surtout alinéas (pour les alinéas ça rend le texte un peu difficile à comprendre).
• Naturellement le mieux serait de mettre l'Annexe dans la page.

4 novembre 2005 à 22:26 (CET)

J'avais mal fait ma recherche sur Legifrance (il faut dire que ça n'est pas toujours facile de savoir quel formulaire et quels champs il faut remplir pour obtenir ce qu'on veut...). J'ai rétabli le lien vers l'arrêté complet (sauf annexe): [3]. thbz 5 novembre 2005 à 00:37 (CET)

Echantillon liste annexée

Voir : arrêté du 4 novembre 1993#Liste annexée.

Cette liste me paraît clairement intéressante, dans un article à part. Avec si possible la mise à jour de la version de Clio64 (si c'est bien une mise à jour de cette liste avec la même valeur juridique, ou en tout cas un caractère suffisamment "officiel"). thbz 7 novembre 2005 à 21:39 (CET)

guide pratique

Bonjour. Est-ce qu'un des auteurs pourrait nous expliquer les raisons qui font qu'il est logique de trouver ce contenu dans une encyclopédie qui n'est ni un dictionnaire ni un guide pratique, comme veut l'être Wikipédia, dit-on ? Selon lui, dans quel type d'encyclopédie spécialisée serait-il logique de trouver ce contenu ? --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 22:54 (CEST)

Je pense, ô brunodesacacias (d · c · b), que tu fais perdre du temps à tout le monde : pourquoi revenir sur une cause entendue depuis 2005 (Discuter:Arrêté du 4 novembre 1993/Suppression) ? Alphabeta (d) 1 août 2008 à 18:41 (CEST)

Et puis il ne saurait être question de supprimer les textes légaux commentés figurant dans Wikipédia tels Article 2 de la Constitution de la Cinquième République française : il semble exister un art. séparé pour nombre d'articles de la Constitution française de 1958. Alphabeta (d) 1 août 2008 à 18:46 (CEST)

Voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2008 : Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2008#Usage des majuscules en français où je lis « Merci de ne pas nourrir les trolls. rv¹⁷²⁹ 31 juillet 2008 à 23:03 (CEST) » : tu t'es lancé peut-être un peu vite, ô Bruno, dans une telle croisade... Alphabeta (d) 1 août 2008 à 19:14 (CEST)

1/ Consacre du temps à cet article qui veut 2/ Je n'ai aucun avis sur la suppression de tous les textes légaux commentés figurant dans Wikipédia 3/ Je ne fais ni plus ni moins que les patrouilleurs ou les relecteurs 4/ En passant, il serait bien de placer sur cette page de discussion à la place usuelle le bandeau donnant le lien vers la consultation de PàS. Cordialement. --Bruno des acacias 1 août 2008 à 20:43 (CEST)

Merci pour le retrait. Je crois qu'en 2005 on n'avait pas encore pris l'habitude de mettre un bandeau dans la page Discuss ; et au passage : s'il m'en souvient ce bandeau pose problème lorsque l'art. est renommé par la suite. Cordialement. Alphabeta (d) 1 août 2008 à 20:59 (CEST)

Pour compléter, j'avais hésité à apposer le bandeau « guide pratique » sur cet article. --Bruno des acacias 1 août 2008 à 21:37 (CEST)

Mise à jour

Faut-il tenir la liste à jour (ou bien cet article ne donne-t-il que de la version de 1993)? Si oui, il y a sur Légifrance un accent aigu sur le "E" de Zimbabwé, sur la liste mise à jour le 24 septembre 2008 (peut-être y était-il déjà avant). --Xiglofre (d) 10 mars 2010 à 16:40 (CET)

Le mieux serait de créer un paragraphes à part ("Mises à jour depuis 1993") pour éviter toute confusion. Sans oublier de sourcer tout ça. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 mars 2010 à 07:47 (CET)

+1 — Thibaut (discuter) 27 février 2021 à 21:15 (CET)

Oubli du Venezuela

Le Venezuela avait été oublié dans la Liste annexée. La ligne a été ajouté, grâce aux Pythies :

• Wikipédia:Oracle/semaine 9 2012#Texte de l’arrêté français du 4 novembre 1993

Alphabeta (d) 1 mars 2012 à 21:17 (CET)

Qatar

"La forme recommandée pour la désignation des habitants et les adjectifs dérivés des noms de pays, appelés à être adoptés pour leur usage dans la langue française, se conforme le plus possible aux règles de morphologie, d'orthographe et de prononciation du français, permettant de marquer les variations en genre et en nombre. Il convient de noter qu'il n'a pas toujours été possible de faire figurer de nom recommandé pour les habitants de certaines capitales, en raison de l'absence d'usage français ou francophone en la matière."

Je m'étonne de ne pas voir de commentaire sur le choix fait de désigner le pays et les habitants du Qatar (Quatar ou Katar) en utilisant une translittération qui ne tient pas compte du français, alors que l'arrêté précise qu'il faut s'en approcher au maximum. Le "q" en français ne se prononce "k" que dans deux mots : cinq et coq. Par contre "Qu" se prononce normalement "k". certains font valoir que la lettre arabe translittérée en Q n'est pas la même que celle qui se translittère en K, mais en phonétique française la différence n'est jamais audible, ni prononcée. Bizarre. le choix me semble davantage être la marque d'une influence du choix fait par les colonisateurs anglais que d'une volonté de coller à une prononciation de l'arabe que peu de francophone utilisent. --81.243.217.119 (discuter) 4 septembre 2013 à 17:18 (CEST)

Qatar est la forme courante des sources secondaires et tertiaires. Même si son origine est sans nul doute une transcription tirée de l'anglais. Qu'importe ! C'est celle retenue et celle en usage.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 septembre 2013 à 21:20 (CEST)

Autres recommandations

Il y a au moins une autre recommandation officielle pour les noms d'États et de capitales, à savoir celle élaborée par la commission générale de terminologie et de néologie, publiée au Journal officiel du 24 septembre 2008. Je viens de modifier l'introduction de cet article, qui laissait entendre qu'elle constituait une mise à jour de l'arrêté de 1993 alors que c'est une source indépendante.

Cela serait intéressant, pour quelqu'un qui a un peu de temps, de la rajouter dans le tableau afin de les comparer terme à terme (contradiction sur "costaricain/costaricien"), ce qui supposerait d'élargir le titre de l'article (Recommandations françaises concernant les noms d'États). Seudo (discuter) 21 mai 2015 à 02:32 (CEST)

L'article est bien évidemment franco-centré. Il existe aussi des recommandations onusiennes (GENUNG) ou européennes de l'Union européenne (francophones) qui ont le grand mérite de ne pas résulter uniquement de services officiels français, de même qu'une liste de l'ING, régulièrement mise à jour. J'ai travaillé au sein de la commission du quai d'Orsay et je peux témoigner du manque de souci typographique typique de cette époque (pas de majuscules accentuées notamment). Je préférerai donc Recommandations en français concernant les noms d'États.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 mai 2015 à 02:51 (CEST)

En effet, ce serait plus intéressant de comparer l'ensemble des sources francophones. Dans ce cas il vaudrait mieux faire un article séparé, de type "multi-liste" (exemple : Liste des pays par PIB (PPA)) pour ne pas trop alourdir celui-ci. Seudo (discuter) 21 mai 2015 à 03:12 (CEST)

On pense qu’il vaut mieux garder cette « photo » de l’état du monde en un instant donné et créer un autre article pour les recommandations de 2008.

Discussion:Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales/Suppression (2005) a largement tranché à ce sujet.

Si la rédaction de cet article a tiré à hue et à dia c’est peut-être aussi qu’il a fallu tenir compte de nombreux avis donnés à l’occasion de Discussion:Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales/Suppression (2005).

L’article Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d’États et de capitales ne concerne pas uniquement les noms d’État, mais aussi les gentilés (des États et leurs capitales) : pour les États, il existe un article Liste des pays du monde.

Je rappelle l’existence de l’article Liste de gentilés qui a pu porter naguère un meilleur titre, Gentilés du monde peut-être.

Alphabeta (discuter) 22 mai 2015 à 13:07 (CEST)

États-Unis : forme longue

J’ai récemment corrigé la forme longue de « États-Unis » qui est États-Unis d’Amérique et non pas simplement États-Unis. Alphabeta (discuter) 22 mai 2015 à 13:10 (CEST)

Ottawa

Je ne sais pas si c'est une erreur du gouvernement français ou plutôt une erreur d'un éditeur français de Wikipédia, mais les habitants de la ville d'Ottawa (Ontario) sont généralement appelés les Ottaviens en français et non pas les Outaouais. L'Outaouais est une région limitrophe du Québec (dans une province différente) et effectivement le gentilé pour les habitants de l'Outaouais et Outaouais, Outaouaise. Mais il est tout à fait possible d'habiter dans l'Outaouais rural, à des centaines de kilomètres de distance, sans se rendre souvent dans la ville d'Ottawa. À l'inverse, beaucoup d'habitants d'Ottawa (Ottaviens) sont des Ontariens anglophones qui ne parlent pas français et qui ne mettent jamais les pieds dans la région québécoise de l'Outaouais, donc il faut éviter de confondre les deux endroits. ADM (discuter) 7 août 2022 à 04:19 (CEST)

Réponse de Lucio fr : C'est bien Outaouais (etc.) qui apparaît dans le décret.

Alors c'est possible qu'en 1993, la distinction entre ces gentilés était moins nettement marquée qu'aujourd'hui, et en ce sens on peut soutenir que le décret n'était pas incorrect au moment où il a été écrit, mais je pense que la situation a évolué depuis ce temps. ADM (discuter) 8 août 2022 à 15:22 (CEST)

Salut ADM , désolé de ne pas avoir répondu ici alors que je comptais le faire. L'intérêt de la liste présente sans annotation dans cet article est contestable à mon avis mais, comme tu l'as compris, j'ai annulé ta modification pour correspondre à la source. ◾ Luciofr 💬 8 août 2022 à 15:57 (CEST)