Discussion:Arrière-monde

« Monde vrai »

Je lis que Nietzche utilise l'expression "monde vrai" dans Le Crépuscule des idoles pour, semble-t-il, désigner l'arrière-monde.

La source ne fait cependant pas le rapprochement entre les deux termes. Cependant, une autre source le fait :

Crépuscule des idoles (CI), « Comment le “monde vrai” a fini par devenir fable », § 6, Paris, Hatier, 2001, trad. fr. Éric Blondel, p. 31 : « Nous nous sommes débarrassés du monde vrai [au sens de l’arrière-monde platonicien ou schopenhauérien] : quel monde restait-il ? Le monde apparent peut-être ?... Pas du tout ! En même temps que du monde vrai nous nous sommes débarrassés aussi du monde apparent ! »

La traduction d'Henri traduit l'expression par "monde-vérité".

Puisqu'il ne s'agit pas d'un mot précis, mais d'un concept chez Nietzche, cela pose la question désormais : ne vaut-il mieux pas fusionner le contenu de l'article dans Philosophie de Friedrich Nietzsche#Interprétation, apparence et réalité ? Veverve (discuter) 7 avril 2023 à 22:36 (CEST)

La pensée de Nietzsche forme un tout heureusement cohérent. Le fait qu'il ne soit pas en contradiction avec son idée sur la vérité et l'apparence est somme toute rassurant. Mais l'article dans son état actuel va plus loin, à mon avis, que de développer le thème réalité et apparence. Il expose les arguments de Nietzsche pour attaquer les défenseurs des arrières-mondes (pas seulement l'arrière-monde platonicien). Je crains qu'une fusion ne conduise

• soit à un déséquilibre de l'article Philosophie de Friedrich Nietzsche
• soit à une perte d'information sur le concept d'arrière-monde.

Wikipedia a suffisamment de place pour proposer des articles détaillés sur des points particuliers de la philosophie de Nietzsche (amor fati, Dernier homme, Dieu est mort, Surhomme, Volonté de puissance...et arrière-monde.

En revanche, ce que tu as trouvé ici peut à mon avis enrichir cet article et des liens pourraient être créés entre ces deux articles.

Cependant je suis trop loin de mon champ de compétence pour soutenir mordicus cette opinion. :D'autres avis seraient souhaitables. HB (discuter) 8 avril 2023 à 07:28 (CEST)

Nietzche emploie avec ironie l'expression "monde vrai" pour désigner tous les arrière-mondes (pas uniquement celui de Platon).

Je ne vois pas pourquoi un article WP devrait porter un nom spécifique si ce nom n'est pas celui utilisé dans les faits. Veverve (discuter) 8 avril 2023 à 14:21 (CEST)

Je lis aussi : il dit qu'avec Kant, "[u]n chemin détourné vers l’idéal ancien était ouvert, le concept du « vrai monde », le concept de la morale en tant qu’essence du monde (ces deux plus méchantes erreurs qu’il y ait !) était de nouveau sinon démontrable, du moins impossible à réfuter, grâce à un scepticisme subtil et rusé…" Veverve (discuter) 9 avril 2023 à 14:15 (CEST)

• Commentaire : si l'article est conservé en DdA, je pense qu'il faudra renommer l'article en "Critique de Nietzsche des mondes supra-sensoriels" ou "Critique de Nietzsche de la métaphysiques". Qu'en pensez-vous? Veverve (discuter) 9 avril 2023 à 15:09 (CEST)

Je ne comprends pas. Le terme d'arrière-monde est avéré par de nombreuses sources. Il sert de titre de chapitre dans des articles expliquant la pensée de Nietzsche. Il est employé dans le sens expliqué dans l'article dans des réflexions philosophiques. Quel serait l'intérêt pour le lecteur de masquer ce terme en changeant le nom de l'article? Je me mets à sa place : il découvre ce terme à partir de ses lectures et cherche à le comprendre. est-ce raisonnable de penser qu'il va chercher sur Wikipedia "Critique de Nietzsche des mondes supra-sensoriels", ne va-t-il pas plutôt chercher tout simplement "Arrière-monde". WP:Titre et WP:PMS seraient plutôt en faveur du titre actuel.

Plus généralement, je ne comprends pas cet acharnement à vouloir masquer ce concept, tantôt en voulant supprimer l'article par fusion dans A, puis dans B maintenant en voulant changer son titre. Laissons les autres wikipédiens se prononcer. HB (discuter) 9 avril 2023 à 16:30 (CEST)

Sur quelle source vous appuyez-vous pour dire que ce terme est le terme canonique utilisé pour discuter toute critique de Nietzche des mondes métaphysiques ? Veverve (discuter) 9 avril 2023 à 22:27 (CEST)

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit (le terme canonique??? où aurais-je écrit cela?). Il sert de titre de chapitre dans Romain Chappa, Le problème du sujet dans la philosophie de Nietzsche. Enfin, un débat entre deux personnes d'avis différent est vite stérile. Laissons les autres wikipédiens se prononcer. . HB (discuter) 9 avril 2023 à 22:49 (CEST)

Références