Discussion:Artcurial

Sources pour l'article

Bonjour, avant de retirer le bandeau sources ainsi que les "references necessaire" presentes dans l'article, merci de lire :

• recommandations Wikipédia quant à la neutralité de point de vue
• recommandations Wikipédia quant aux citations de sources.

Par ailleurs pourquoi supprimer l'infobox ? Nakor (d) 10 octobre 2008 à 15:29 (CEST)

Salut Tieum. Merci d'avoir rétabli ce bandeau et le reste ! Je suis allé à la pêche aux sources secondaires et en ai trouvé plusieurs. Je les ai insérées à l'article et ai a mon tour proposé le retrait du bandeau sources à l'instant (seuls deux points restent à sourcer mais sont encadrés par un modèle "ref nécessaire"). J'ai par contre du mal à reprendre le ton promotionnel de Utilisateur:Artcurial, aussi j'ai laissé le bandeau publicité. Qu'en penses-tu ? --Shlublu I-V⁶ 10 octobre 2008 à 18:22 (CEST)

Bonjour, Bravo pour les nouvelles formulations et les nouvelles sources. Nakor (d) 12 octobre 2008 à 00:21 (CEST)

Merci Tieum. Seymour a pris contact avec les rédacteurs originaux de l'article pour qu'ils viennent le relire. C'est une excellente chose, car ça permettra de mettre en évidence toute perte ou déterioration d'information (je ne parle pas de la promo, mais de la véritable information vérifiable et tout). Je pense que maintenant on peut laisser les choses suivre leur cours. Je me demande par contre s'il serait pertinent ou non de retirer le bandeau {{publicité}}. C'est mieux qu'avant mais c'est pas encore ça à mon goût... A++ --Shlublu I-V⁶ 13 octobre 2008 à 00:32 (CEST)

Copie tardive depuis la page de discussion de Shlublu, uniquement pour simplifier la lecture : (début de la copie) J'ai reçu un mail de réponse de la part de l'utilisateur qui signe Artcurial. Il fait bien partie de la société. Pour résumer, il me demandait des conseils : "Nous souhaitons véritablement coller au plus prêt à la charte de Wikipedia en gardant une certaine distance de sorte que cet article ne soit pas simplement ce que nous, Artcurial, souhaitons voir écrire mais plutôt la façon dont la communauté nous perçoit." Bien entendu, j'ai répondu en résumant les principes de Wikipédia, et en lui suggérant de "jeter un regard critique sur les articles concernant certains des artistes dont vous vendez les oeuvres." (fin de la copie) --Seymour (d) 14 octobre 2008 à 23:10 (CEST)

Oui, c'est exactement ça. Merci encore pour tout ce travail Seymour. Je serais intéressé par connaitre le retour des gens d'Artcurial sur l'article. Pas en terme de promotion évidemment, j'espère seulement ne pas avoir altéré l'information au fil des reformulations successives. Au vu des sources, du soin porté, je ne le pense pas, mais comme ils m'ont l'air d'avoir tout à fait compris le propos de l'encyclopédie (le fait qu'ils t'expriment leur souhait de finalement rester en retrait), leur retour me semble très intéressant. A suivre donc ! --Shlublu I-V⁶ 15 octobre 2008 à 00:50 (CEST)

J'ai juste écrit deux mails "dans la vraie vie", et ajouté une phrase dans l'article. Selon l'historique, l'utilisateur Artcurial n'a pas corrigé l'article Artcurial. A vrai dire, je pense qu'il a de bonnes raisons d'être assez content de l'article. De toute façon, c'est un contributeur comme un autre. Juste pour rire, il y aurait 437 commissaires-priseurs en France. --Seymour (d) 16 octobre 2008 à 00:03 (CEST)

Hotel Drouot

Même si c'est vrai en pratique, mettre l'Hotel Drouot comme concurrent des grandes sociétés de vente est un peu discutable. Dans les années 90, les commisaires priseurs ont perdu leur monopole d'organisation des ventes aux enchères. Ce qui a permis l'arrivée de Christie's et Sotheby's en France. Artcurial est la réaction de certains commissaires priseurs à cette nouvelle concurrence. Drouot n'est pas une maison concurrente, c'est un lieu de vente partagé par de très nombreux commissaires. --Seymour (d) 11 octobre 2008 à 02:11 (CEST)

Peut-être pourrait-on préciser ça dans un paragraphe? Ce serait intéressant pour l'article.--Shlublu I-V⁶ 11 octobre 2008 à 10:56 (CEST)

J'ai ajouté une référence à la loi dans le paragraphe historique. --Seymour (d) 12 octobre 2008 à 01:50 (CEST)

Salut! J'ai vu ça. C'est vraiment intéressant, car ça explique mieux comment ce métier fonctionne. Bon début de semaine ! --Shlublu I-V⁶ 13 octobre 2008 à 00:32 (CEST)

Affaire des originaux d'Edgar P. Jacobs

Bonsoir, je suis l'auteur de ce paragraphe. Dans la foulée, cette page a été découpée par @Salsero35 - il apprécie la pub autant que moi (Projet:Antipub ), car il semble que cette galerie veuille soigner sa comm' sur Wikipédia... or l'encyclopédie ne sert pas à cela.
L'affaire d'originaux revendus illégalement a été révélée dans le premier article de Daniel Couvreur le 16 septembre 2017. La presse met en cause Philippe Biermé, Eric Leroy d'Artcurial et la galerie de Daniel Maghen. D'autres journalistes ont recoupé les infos et mené l'enquête dans le sillage de Couvreur ; il existe des tonnes d'articles à ce sujet, je ne les liste pas tous. Les sites de bédéphiles ne sont évidemment pas en reste. Bref, pour effacer ce paragraphe, il va falloir des arguments en béton.

• Daniel Couvreur, « Blake et Mortimer victimes du casse du siècle », Le Soir,‎ 16 septembre 2017
• Daniel Couvreur, « Blake et Mortimer, le jackpot des marchands d’art. Qui a mis Jacobs aux enchères ? Eric Leroy et Daniel Maghen, les deux grands experts parisiens de la BD, ont été les principaux marchands des planches de Blake et Mortimer. », Le Soir,‎ 18 septembre 2017 (lire en ligne) (le titre est assez explicite, je suppose ?)
• Daniel Couvreur, « Philippe Biermé « Les originaux que j’ai vendus m’ont été donnés par Jacobs » », Le Soir,‎ 18 septembre 2017
• Daniel Couvreur, « Blake et Mortimer aux mains des collectionneurs », Le Soir,‎ 19 septembre 2017
• Daniel Couvreur, « Blake et Mortimer contre les faussaires », Le Soir,‎ 20 septembre 2017
• Daniel Couvreur, « Menace sur la suite des aventures de Blake et Mortimer », Le Soir,‎ 30 septembre 2017
• Daniel Couvreur, « La police est sur la piste des joyaux perdus de Blake et Mortimer », Le Soir,‎ 25 septembre 2018
• Daniel Couvreur, « Saisie d’originaux de Blake et Mortimer. Affaire Jacobs : Le président de la Fondation inculpé en Belgique. », Le Soir,‎ 11 octobre 2018
• Nicolas Jacquard, Christophe Levent et Jean-Baptiste Quentin, « Grand format », Aujourd'hui en France,‎ 24 juin 2018 (lire en ligne)
• Jérôme Dupuis, « Des planches originales de Blake et Mortimer revendues en cachette? », L'Express,‎ 23 septembre 2017 (lire en ligne)

L'article est par ailleurs signalé pour surveillance chez les patrouilleurs, les "sentinelles" de Wikipédia, au cas où ces infos disparaîtraient par enchantement. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 décembre 2018 à 22:23 (CET)

Bonjour  ChuckMaurice : merci de ne pas plonger dans la guerre d'édition pour caviarder, voir WP:GE. J'ai aussi laissé un message sur votre espace de discussion. Si vous avez d'autres sources de bonne qualité pour nuancer ces informations, veuillez les indiquer ici. Comme vous le constatez, j'avais anticipé les souhaits de supprimer l'enquête de D. Couvreur. Merci 空 et JohnNewton8 de votre vigilance. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2019 à 12:16 (CET)

Voir aussi le message de l'intéressé et mes réponses dans les diff suivants. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2019 à 12:42 (CET)

 Bédévore : Bonjour,

Autant je suis pour la présence de l'info elle-même, qui est correctement sourcée avec 3 éléments de cette biblio, autant je suis plutôt contre la présence de la biblio, qui accorde un poids indu dans cet article à cette affaire en particulier. Cordialement, 空 (discuter) 17 janvier 2019 à 13:20 (CET)

Bonjour 空 et JohnNewton8 sur le principe, je suis d'accord pour trier et ne conserver sur la page que 1 ou 2 articles de presse particulièrement pertinents. Toutefois, dans le cadre où un quasi-CAOU vient blanchir sans scrupules ces infos embarrassantes, ce qui aboutit à une GE, j'aimerais bien attendre quelques jours - et puis je pourrai relire l'enquête pour cette sélection. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2019 à 13:26 (CET)

Bonsoir Suite de la discussion, mes arguments ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisatrice:B%C3%A9d%C3%A9vore&diff=155912124&oldid=155909253

D'après Le Figaro, Eric Leroy a cofondé le département BD d'Artcurial en 2005 : Béatrice Rochebouët, « Un artiste contemporain sorti du cadre de la BD », Le Figaro, n^o 22792,‎ 20 novembre 2017.

Artcurial est un poids lourd dans le marché des originaux en France : C. Pi., « La BD fait flamber les enchères. Comment Artcurial espère sauver sa place de leader », Le Monde - Économie et Entreprise,‎ 22 novembre 2014 ; ses activités en BD ne sont pas anecdotiques (voir les ventes concernant Astroboy et Tintin, entre autres).

La citation que j'ai insérée émane de Gaëtan Laloy, qui préside la Chambre belge des experts en bande dessinée. Pas vraiment un amateur du dimanche. D'ailleurs, sur l'article, il faudrait rattacher cette citation à son auteur.

Et je rajoute un article de presse nationale dans un autre périodique, pour montrer que ce n'est pas anecdotique : Jérôme Dupuis, « L'affaire Blake et Mortimer, un scandale à plusieurs millions », Le Vif / L'Express,‎ 1^er décembre 2017 (lire en ligne) — Bédévore ^[plaît-il?] 17 janvier 2019 à 20:46 (CET)

Paiement non déclaré

Bonsoir, ceci est un transfert depuis ma page de discussion.
J'ai apposé sur Galerie Patrick Seguin un bandeau et mon message de modification est très clair concernant la personne visée. Le bandeau qui figure sur l'article est {{Paiement non déclaré}}. A ce sujet, veuillez svp observer ceci : https://xtools.wmflabs.org/ec/fr.wikipedia.org/ChuckMaurice = ChuckMaurice (d · c · b)
Ce contributeur fait une fixette autour de trois sujets : Galerie Patrick Seguin + Artcurial + Patrick Seguin (d · h · j · ↵ · DdA). Sa toute première contribution chez enwiki est ceci) ; il a aussi crée en:Patrick Seguin. En français, sa toute première contribution est la création de l'article Galerie Patrick Seguin (d · h · j · ↵ · DdA) et, depuis, il s'occupe principalement soit d'Artcurial, soit de Patrick Seguin - par exemple en référençant des ouvrages (dont l'éditeur est... oh tiens, Patrick Seguin). Il nous a pondu des choses dans ce genre. Il est aussi l'auteur, sur Commons, de contributions dont je vous laisse découvrir le sujet : https://commons.wikimedia.org/wiki/Special%3AContributions%2FChuckMaurice. Bref, j'ai de forts soupçons d'un WP:CI compte tenu de son mode de contribution. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 février 2019 à 21:38 (CET)

Bonsoir et Merci Salsero35 . Article signalé sur le Projet:Antipub. Des phrases comme Maison de ventes aux enchères pluridisciplinaire, Artcurial a acquis une stature internationale et conforte sa place de premier plan sur le marché de l’art. n'ont pas leur place sur une encyclopédie employant un style neutre et factuel. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 avril 2019 à 00:00 (CEST)