Discussion:Association française des biotechnologies végétales

l'agriculture durable n'est pas définie

La notion d'agriculture durable est sujette à controverse. En tout cas pour un certain nombre de ses acteurs, elle est incompatible avec l'usage des OGM. Or cette page met sur un pied d'égalité agriculture durable et biotechnologies. Ce qui est fort contestable.

Annulation brutale de mises à jour d'informations sur l'AFBV

 Lomita : A deux reprises vous avez supprimé et effacé des mises à jours de l'article sur l'AFBV. Vous ne répondez pas à mes questions sur votre page de discussion. Votre comportement est étrange et pour moi inadmissible. Vos tentatives d'explication sur ma page de discussion ne sont pas pertinentes dans ce cas précis. Ces modifications ont été faites pour mettre à jour cet article à la demande des responsables de l'AFBV qui me l'ont demandé. Continuez à faire votre travail d' épuration sur les articles qui le méritent mais vous n'avez pas à intervenir sur des sujets que vous ne maîtrisez pas et que vous ne cherchez même pas à comprendre me semble t-il.--Arn (discuter) 2 juillet 2016 à 12:19 (CEST)

 Arn : Bonjour, vous mettez à jour l'article, mais en contraction avec les règles de l'encyclopédie puisque vous faites du copié/collé ce qui est interdit sans autorisation validée - Je ne fais pas un travail d'épuration mais je ne fais que respecter les règles ! - Je ne maîtrise pas du tout le sujet, mais il est clair qu'il n'y a pas à maîtriser quoique ce soit lorsqu'il y a violation de droits d'auteurs, un copié/collé sur n'importe quel sujet reste un copié/collé - Je ne cherche pas à comprendre puisque VOUS vous ne voulez pas comprendre que vos contributions ne sont pas dans les règles de l'encyclopédie - Maintenant, comment vous expliquez que le COPIE/COLLE n'est pas autorisé sur l'encyclopédie, il n'y a pas 36 manières de le dire ! - Donc, je continuerai à supprimer tous les textes qui ne sont pas conformes à la politique de l'encyclopédie - Pour moi également, votre comportement est étrange, je vous explique et néanmoins, vous passez en force avec les mêmes textes - -- Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 12:25 (CEST)

 Lomita : et  Sebk : Arcyon37 : Bonjour. Je crois avoir enfin compris le motif de ma mauvais interpretation de vos blocages successifs. Il y a eu un malentendu et je vous prie de m'en excuser. En relisant vos explications elles sont parfaitement claires. Mais je les ai interprétées de travers car c'est un responsable de l'AFBV, connaissant mes pratiques déjà anciennes sur Wikipedia, qui m'a demandé de "mettre à jour" l'article "Association française des biotechnologies végétales". J'ai volontiers accepté car ce sont des personnes en qui j'ai confiance. Cette personne m'a envoyé un texte (effectivement copié sur le site de l'AFBV : http://www.biotechnologies-vegetales.com/) que j'ai utilisé, sans me méfier, en l'adaptant un peu et en rajoutant des liens internes afin de le "wikifier". Mais j'ignorais que dans les "Mentions légales" de ce site figuraient une clause de violation de droit d'auteur (et la personne qui me l'a transmis aussi). Après, j'ai été contrarié par vos blocages et les effacements successifs que vous avez réalisés (chose qui ne m'était jamais arrivée depuis 10 ans sur wikipedia !). Je viens de recontacter les responsables de l'AFBV en leur conseillant de remplacer la licence actuelle par une licence libre d'utilisation des textes du site (du genre Creative commons). Pourriez vous me confirmer que, une fois cette nouvelle licence affichée sur leur site, vous ne bloquerez plus les nouvelles mises à jour même si elles ressemblent au texte du site (les textes sur l'article Wikipedia de l'AFBV sont maintenant encore plus obsolètes qu'avant mes interventions). En vous priant encore de m'excuser. Bien sincèrement --Arn (discuter) 5 juillet 2016 à 21:30 (CEST)

 Arn : - Bonsoir, il n'y a aucun problème de conserver des textes sous licence libre, par contre, il est bien évidement que ces textes doivent être neutres, non publicitaire/promotionnel, qu'ils doivent être sourcés et pas seulement avec le site officiel, en fait, ces textes doivent faire un article encyclopédique qui pourront, bien évidemment, être modifiés, améliorés, supprimés pour neutralisation - En gros, ce n'est pas parce que les textes sont sous licences libres qu'ils sont obligatoirement acceptés comme tels sur l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juillet 2016 à 21:51 (CEST)

Copyvio et reformulation

Bonjour Sebk . J'ai reformulé et neutralisé le résumé introductif et les sections suivantes. Si ça te paraît convenable, tu peux compléter le masquage de l'historique jusqu'à mon dernier diff et clore la RA de Lomita. Bon dimanche, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 juillet 2016 à 09:23 (CEST)

 Sebk : : Copyvio supprimé et historique masqué. RA close. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 juillet 2016 à 20:27 (CEST)