Discussion:Associationnisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Source initiale du texte[modifier le code]
Larousse du XXe siècle, © 1928 Désormais, Domaine public Roby 18 octobre 2005 à 23:58 (CEST)
Renommage[modifier le code]
Pour précision, j'ai renommé l'article en « Associationnisme » (avec deux n). En effet, la plupart des sources modernes orthographient ce mot ainsi :
Quant au CNRTL, il indique les deux, mais utilise les deux n dans toute la définition. Dans Google Book, la tendance est la même ([1] vs [2]). J'ai l'impression que la version avec un seul n est archaïque (Cf. Littré 1872-1877). Binabik (d) 24 juillet 2010 à 14:00 (CEST)
Plusieurs difficultés[modifier le code]
"Émile Bréhier note toutefois que Hume n'est pas associationniste au sens moderne du mot, c'est-à-dire que l'association n'est pas universelle: l'attention peut arrêter la série à une idée; de plus, il y a toujours une possibilité d'association arbitraire des idées [1]." (3 : critiques)
Cette phrase est hors de propos, la citation qui est utilisée renvoie à un commentaire d'un commentateur de Hume (duquel j'ai suivi certains cours). D'autre part, chez Hume, l'association est motivée par un principe de vivacité des idées, qui manifeste l'association. Si l'attention fixe une idée, c'est par association entre elle et le contexte impressif qui détermine sa vivacité. Le libre arbitre est de plus l'une des plus célèbres critiques de Hume (voir par exemple le Traité, II, III, 1), et entendre dire qu'il soutiendrait un quelconque arbitre, au sens d'une indétermination de l'association des idées par ses principes me fait frissonner. Enfin, je pense qu'il serait nécessaire de mentionner certains points critiques de l'associationnisme par James, que les Principles of psychology prennent pour cible (et le spiritualisme notamment, voir W. James, Principles of psychology, I), et qui marquent l'idée d'une psychologie associationniste, distincte de la philosophie à proprement parler, dont la psychologie physiologiste de James va naïtre notamment. Si je n'ai pas d'objection claire sous peu, je modifie.
Homonymie ?[modifier le code]
J’ai vu qu’il y a aussi un sens en religion musulmane (présenté à la page chirk). Au début, je ne l’ai pas trouvé sur Wikipédia car, ignorant presque tout du sujet donc de la polysémie, j’ai juste tapé associationnisme. Serait-il utile de mettre une petite ligne du style pour le concept en religion, voir chirk ? Merci. eiku (d)