Discussion:Automatique

Automatisme

Bonjour,

C'est ma première contribution poussée par une chose qui me turlupine un peu: Il y a une confusion entre cet article et Automatisme, sans vouloir trop entrer dans les détails:

L'introduction me semble erronée ou trop large par rapport au contenu. "L'automatique est la science qui traite de l'analyse et de la commande des systèmes dynamiques évoluant avec le temps. En d'autre mots de l'automatisation de tâches par des machines fonctionnants sans intervention humaine. Les hommes de l'art en automatique ou automatisme se nomment automaticiens."

J'ai du mal à préciser avec clareté et concision mais:

l' Automatique est la science de la régulation continue même si le régulateur lui-même est échantillonné (le régulateur de vitesse me va bien comme exemple)

l' Automatisme devrait être la science de la régulation dans le langage de l'automaticien. C'est à dire la recherche d'états stables déterminés. Soit la conception de systèmes déterministes automatisés. (le régulateur de vitesse n'a rien à voir)

L'article Automatisme est, lui, trop limité à l'aspect programmation et devrait être mieux élargi vers les technologies qui l'entourent (mécanique, pneumatique, ergonomie etc...)

amha, il manquerait un truc soit ici, soit à Automatisme soit à Programmation. Ici, ça compliquerait peut-être un peu trop... --82.236.188.78 6 mai 2005 à 02:25 (CEST)pfe

---

Je viens de me rendre compte que le nom (commun) "Automatique" éxistait... c'est bien dans le dictionnaire !

MAIS : on parle beaucoup plus souvent d'Automatisme (avec ou sans s ?) et de Régulation. L'usage courant n'est-il pas plus important ? Est-ce que ça dépend des pays ?

Parce que, pour moi, Automatique est avant tout un Adjectif ! J'avoue que que souhaiterais que l'on parle plutot d'Automatisme(s)... --83.114.13.167 24 mai 2005 à 16:01 (CEST)

---

Bonjour, C'est aussi ma première contribution. Je voulais simplement ajouter que le mot "automatique" me semble le plus correct, en tant que nom commun, même si dans le langage courant il est plutôt utilisé comme adjectif. De manière personnelle, je suis étudiant en génie mécanique, et la matière qui nous est enseignée est bien nommée "Automatique" et non pas "Automatisme" comme tiennent souvent à nous le préciser nos professeurs.

---

Bonjour Je vous propose mon avis d'automaticien. Concernant la définition de l'automatique "L'automatique est la science qui traite de l'analyse et de la commande des systèmes dynamiques évoluant avec le temps", je suis tout à fait d'accord avec cette définition. Par contre il ne faut absolument pas confondre l'automatique et l'automatisme. L'automatisme consiste à rendre un système automatique (d'abord mettre la cafetière en route, puis chauffer l'eau, puis pomper l'eau par exemple dans le cas d'une cafetière). Les algorithme d'automatisme peuvent inclure des algorithmes d'automatique pour réguler certains systèmes ou sous-système (par exemple la régulation de la température de l'eau pour la cafetière). L'inverse n'est en aucun cas vrai.

Il faudrait étoffer

Bonjour,

Je pense qu'il est nécessaire d'étoffer cet article car quand on parle "d'Automatique" on traite bien de la régulation et de l'étude des systèmes. Il faudrait bien sur faire un article général "théorie du controle" comme l'article "Control Theory" dans la version anglaise mais c'est très long...

Personnellement quand je parle "d'automatisme" je parle plus des solutions technologiques (les PLC, instrumentations...) ou alors de l'automatisation d'une chose très simple (genre un volet électrique). "L'automatique", quant à elle représente la science de l'automatisme (identification, fonction de transfert, synthèse de correcteur numérique ou continue, analyse de la stabilité, Lyapunov...)

J'ai ajouté un petit paragraphe concernant les différentes techniques de synthèse des controleurs et j'ai enoncé quelques géneralités. J'ai également créé un article sur la commande prédictive. J'attend donc des remarques et des nouvelles idées...

Benjamin bradu 12 juin 2006 à 16:08 (CEST)

Articles connexes a faire

Je vous donne mon avis concernant les articles connexes à l'Automatique qu'il faudrait développer :

• En priorité, un article sur le PID qui est indispensable
• Une description des espaces d'états (les articles fonction de transfert, transformée de Lapace et transformée en Z existent déjà par contre)
• Un cadre théorique à l'identification paramétrique des systèmes est également nécessaire (principes, algorithmes LS,RLS...)
• les techniques de controle Robuste et adaptive pourrait également être abordées
• Enfin je pense qu'une encyclopédie sans la théorie de la stabilité au sens de Lyapunov serait un manque cruel (en revanche elle existe sur Wikipédia en anglais, allemand et italien)

Benjamin bradu 12 juin 2006 à 19:24 (CEST)

schéma du régulateur de vitesse

Bonjour,

   Suis-je le seul à trouver que le schéma du régulateur de vitesse
    présentée sur cette page est erroné?  Le calcul de la dérivée de
  l'erreur ne donnera pas du tout le signal de commande voulu...

   Le schéma est à tout le moins trompeur.

   Peut-être serait-il approprié de le modifier?

Jean-Daniel Deschênes

Vous avez raison: il faut ajouter à la sortie la perturbation et au
réglage les facteurs Proportionel et Intégral.
Tsi43318 13 juillet 2007 à 08:29 (CEST)

asservissement et boucle ouverte

il me semble qu'il y a un contre-sens, par définition un contrôle en boucle ouverte n'est pas un asservissement.

---

Tout à fait d'accord --Huebereric (d) 2 juillet 2009 à 11:28 (CEST)

Bonjour,

J'ai changé beaucoup de choses. Il y en avait besoin!--Otto Cyber (d) 22 décembre 2011 à 17:53 (CET)

Systèmes à événements discrets

Il serait bon que quelqu'un qui connaisse bien les SED écrive un article sur ce sujet!--Otto Cyber (d) 10 février 2012 à 09:15 (CET)

Évaluation de l'avancement A

Bonjour, j'ai lu plusieurs fois l'article ces derniers mois et je dois dire que je le trouve peu satisfaisant même si les "ingrédients" sont là. Je pense qu'il est encore très loin de l'avancement A qu'on a bien voulu lui donner. L'intro est trop courte, avec une citation en anglais (si on veut lire de l'anglais on va sur WP:en, WP:fr est justement là pour permettre aux non-anglophone de comprendre quelque chose à la technique). Le sujet n'est pas assez introduit, c'est dommage l'automatisme n'est pas quelque chose d'abstrait, les exemples comme celui du four (ici présent mais noyé dans la masse), du radiateur, de la douche, du régulateur à boules doivent être détaillés pour permettre aux lecteurs (aux élèves) de comprendre pourquoi ils doivent tracer des diagrammes de Bode et faire des boucles fermées plutôt indigestes... Il faut ensuite bien détailler les qualités d'un bon régleur dans une partie dédiée et bien délimitée. Ce n'est seulement qu'après qu'il faut commencer à parler méthodes et mathématique. Cet article étant un article d'introduction je pense qu'il faut se concentrer sur les méthodes les plus courantes : linéarisation, Laplace, Bode, Boucle ouverte/fermées, PID, États... et bien les détailler!! L'article doit permettre aux lecteurs de savoir, pourquoi on calcule ces satanées fonctions de transfert dans le domaine de Laplace, qu'est-ce qu'une marge de gain, de phase... Bien-sûr, comme sur l'article actuel, il est inutile de lister toutes les méthodes de calcul existantes et surtout de rentrer dans les détails calculatoires. Selon moi la partie histoire ne devrait pas être au début de l'article, mais suivre les principes de base. En effet, je pense que 99% des lecteurs ne viennent pas sur cette page pour connaître l'histoire de l'automatisme, mais bien pour savoir "Qu'est-ce que l'automatisme?".

Voilà j'ai fait mon cahier des charges pour cet article. J'espère qu'une âme charitable parmi les nombreux professeurs, universitaires ou ingénieurs automaticiens m'entendra. Je suis bien conscient que sur Wikipédia l'on est jamais mieux servi que par soi-même, mais ma liste de tâches est déjà plus que pleine, ma dispersion déjà beaucoup trop importante, je m'en occuperais sinon, croyez-moi, sur le champ.Psemdel (discuter) 12 février 2014 à 11:14 (CET)

Il ne s'agit pas d'un article sur les automatismes, mais sur l'automatique. Cette discipline ne se limite aucunement aux diagrammes de Bode et le lecteur peut se reporter à l'article sur le sujet. L'Automatique est un domaine très vaste, et un historique est une bonne manière de comprendre comment on est passé des représentations par fonction de transfert aux représentations d'état, puis aux approches mixtes de la commande robuste, etc. Il manque surtout quelque chose d'un peu consistant sur les Systèmes à Événements Discrets (GRAFCET, réseaux de Petri, etc.)

J'ai effectivement fait un lapsus à la fin de mon précédent commentaire, mais cela n'en modifie pas le fond. Je comprends bien qu'il y a des articles détaillés, plus abstraits les uns que les autres, mais cela ne dispense pas de les introduires, en particuliers dans l'article d'introduction sur le sujet, le présent article. La partie histoire ne permet pas du tout de s'approprier le sujet si on le connait pas auparavant, ce qui est tout de même génant. Par exemple, au bout de 2 phrase on parle d'asservissement, ce n'est pas vraiment un mot du langage courant, le lecteur lambda est déjà perdu. Ensuite on parle de régulateur... Ce n'est pas trivial. On est sur Wikipédia, pas un forum spécialisé dans l'automatique, il ne faut pas l'oublier. Par la suite on a selon moi plus un catalogue de notions qu'un article général. Alors je ne viens pas dire que tout est à jeter, surement pas, je trouve juste que ce n'est pas "A". J'avoue être un peu lourd à cause de mon cas personnel, où j'ai passé une bonne année en cours à calculer des boucles sans comprendre de quoi il s'agissait. Je ne souhaite cela à personne! Psemdel (discuter) 17 février 2014 à 11:38 (CET)

Je tâcherai de rajouter quelque chose... Mais je puis vous assurer que, rien que l'écriture de cet historique, ce n'était pas une mince affaire. Et je continue de croire à son utilité (vous le chercheriez en vain sur Wikipedia en anglais...)--Otto Cyber (discuter) 17 février 2014 à 15:09 (CET)